兩部英語(yǔ)世界的法律辭書(shū)

作者：梁治平

50年前學(xué)過(guò)法律——當(dāng)然是受較正規(guī)訓(xùn)練——的人，可能都知道《布萊克法律辭典》(Black’s Law Dictionary)。自然，這是一部老書(shū)，頗有年頭了，但是無(wú)論如何，它還 不能算是 舊書(shū)，筆者手邊這部1979年的第五版可以為證。據(jù)出版者說(shuō)，第五版的推出，主要是因?yàn)椋?自該辭典第四版之后，法律(主要是美國(guó)法)的絕大部分領(lǐng)域都發(fā)生了根本性變化，這些變 化不僅反映在各個(gè)部門(mén)法方面，而且也影響到傳統(tǒng)的普通法學(xué)說(shuō)和概念。為了反映這些變化 ， 除擴(kuò)大辭典中已收術(shù)語(yǔ)、短語(yǔ)之外，還有必要根據(jù)流行的用法重新修訂原有條目。其結(jié)果， 便是這部第五版的問(wèn)世。在這一版中，新增和修訂的條目逾一萬(wàn)之?dāng)?shù)，且有大量新用法例示 ，俾使美國(guó)法十余年間之重大變化得到較充分反映。比如，對(duì)各州法律的協(xié)調(diào)，作為一種新 的法律淵源，其地位于近一二十年中顯著上升，有鑒于此，第五版對(duì)于“統(tǒng)一商法典”、 “法律的重述”以及民法、刑法和證據(jù)法諸方面的“聯(lián)邦規(guī)則”(Federal Rules)都予以 充分注意。這是一方面。另一方面，第五版依然保有相當(dāng)數(shù)量的古代和中世紀(jì)歐洲法，特別 是英國(guó)法中的有關(guān)術(shù)語(yǔ)和詞匯，這一部分包括許多拉丁格言和法律法語(yǔ)，它們表明了構(gòu)成西 方法律發(fā)展之基礎(chǔ)的那些東西，格外值得注意。《布萊克法律辭典》的副題是：“古代和現(xiàn) 代，美國(guó)及英國(guó)法學(xué)術(shù)語(yǔ)和短語(yǔ)釋意”，這可以用來(lái)說(shuō)明“辭典”的這一面特點(diǎn)。

　　1980年，英國(guó)的牛津大學(xué)出版社也推出一部法律辭書(shū)：《牛津法律指南》(The Oxford Comp anion to Law)。從時(shí)間上看，這部辭書(shū)比《布萊克法律辭典》晚出差不多一百年(《布萊克 法律辭典》初版于1891年，至1979年重印、重版凡六次)。如果說(shuō)能夠把它們放在一起比較 的話，那只是因?yàn)椋�它們都是用英文�?xiě)成，因而也都是以英語(yǔ)思維的；它們 的重點(diǎn)都在英美法系國(guó)家；它們的作者都受過(guò)英美法律的訓(xùn) 練。當(dāng)然，比較起來(lái)，差別還是多而且大的。��

　　《牛津法律指南》的編者，格拉斯哥大學(xué)欽定法律講座教授大衛(wèi)•M•沃爾克(Divid M. Wal ker)的目的，不是編一部只供專(zhuān)家們使用的辭書(shū)，而是要向其他學(xué)科的讀者，實(shí)際是所有在 工 作或閱讀中觸及法律問(wèn)題的人提供一個(gè)指南。不過(guò)，這也還不是通常意義上的通俗著作，在 它的條目里面，就是專(zhuān)家們也會(huì)發(fā)現(xiàn)許多極專(zhuān)門(mén)的概念、術(shù)語(yǔ)，如中世紀(jì)英國(guó)法，特別是當(dāng) 時(shí)土地法中的老古董。而且，在《牛津法律指南》里面，數(shù)千言乃至上萬(wàn)言的條目比比皆是 ，這些條目遠(yuǎn)非釋意，而是真正的“論文”了。這是《牛津法律指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指南”) 大不同于《布萊克法律辭典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辭典”)的地方。

　　“辭典”副題中已寫(xiě)明是有關(guān)術(shù)語(yǔ)和短語(yǔ)的“釋意”(definitions)，它的條目也確實(shí)寫(xiě)得 簡(jiǎn)明扼要，只提供“定義”。這里的不同是因其他方面的差異而來(lái)。大體說(shuō)來(lái)，“指南”基 本上是部文化書(shū)，偏重于理論和歷史；“辭典”則主要是注重實(shí)用的工具書(shū)�！爸改稀痹谛� 式上可說(shuō)是百科全書(shū)式的；“辭典”則純?yōu)橐话阋饬x上的辭典�！爸改稀崩锩�，所有重要條 目之后都附有有關(guān)權(quán)威論著的書(shū)名，這樣，既可表明條目之所依憑，又可作進(jìn)一步閱讀的提 示，于研究者頗方便；“辭典”則收有大量判例，旨在以立法和司法解釋來(lái)界定有關(guān)術(shù)語(yǔ)或 短語(yǔ)實(shí)際上的和最新的含義。自然，這樣的辭書(shū)主要是為律師們準(zhǔn)備的(當(dāng)然也包括法學(xué)院 的學(xué)生和其他法律實(shí)踐者)，而“指南”卻是為一般所謂知識(shí)分子寫(xiě)的(當(dāng)然并不排斥法律專(zhuān) 門(mén)人才)。前一本是專(zhuān)家們的書(shū)，后一本則可說(shuō)是所有文化人的書(shū)。這些差異決定了(也表現(xiàn) 于)它們對(duì)于條目的取舍和處理�！爸改稀敝性S多大的條目是“辭典”中沒(méi)有的，如“希臘 法”、“中世紀(jì)法”等等，有些條目雖然都有選用，處理方式卻迥異其趣，如在“辭典”中 ，“羅馬法”條不過(guò)寥寥一二百字，在“指南”中卻洋洋萬(wàn)余言；“教會(huì)法”(Canon Law )條在“指南”中是獨(dú)立的大條目，在“辭典”中則不過(guò)是“canon”條下一個(gè)次級(jí)條目。當(dāng) 然，反過(guò)來(lái)看，在同樣的條目下，“辭典”所作分類(lèi)的繁多和細(xì)密，又是“指南”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及 的。兩者相比，“辭典”的特色是簡(jiǎn)單明了，以技術(shù)性和實(shí)用性取勝；“指南”的特點(diǎn)是廣 博宏大，以學(xué)理見(jiàn)長(zhǎng)。此外，“辭典”基本上是一部美國(guó)法律辭書(shū)，而“指南”則如其編者 所言，以聯(lián)合王國(guó)的法律(制度、學(xué)理、歷史)為主，旁及與之有關(guān)的其他法律制度(實(shí)際上 ，一些無(wú)關(guān)的古代法律也包括在內(nèi)了)。

　　上面種種差異，并不能使我們說(shuō)“指南”和“辭典”哪一部更好些。相反，這樣兩部辭書(shū)擺 到一起，正好互相補(bǔ)充，使讀者對(duì)于英美法律制度有一個(gè)比較全面的把握。

　　原載《文化：中國(guó)與世界》第五輯