最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》的通知

法〔2011〕225號

　　 為進一步完善證券行政處罰案件的證據(jù)規(guī)則，推動證券監(jiān)管機構(gòu)依法行政，保護廣大投資者合法權(quán)益，促進資本市場健康發(fā)展，最高人民法院對證券行政處罰案件證據(jù)運用中存在的突出問題進行了專題調(diào)研，在充分聽取有關(guān)法院和部門意見并反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國證券法》等法律規(guī)定，起草了證券行政處罰案件中有關(guān)證據(jù)問題的意見。2011年6月23日，最高人民法院會同有關(guān)部門在北京召開專題座談會，對證券行政處罰案件中有關(guān)證據(jù)審查認定等問題形成共識。現(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容紀要如下：
　　一、關(guān)于證券行政處罰案件的舉證問題
　　會議認為，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)行政訴訟法第三十二條、最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，對作出的被訴行政處罰決定承擔(dān)舉證責(zé)任。人民法院在審理證券行政處罰案件時，也應(yīng)當(dāng)考慮到部分類型的證券違法行為的特殊性，由監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)主要違法事實的證明責(zé)任，通過推定的方式適當(dāng)向原告、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實的證明責(zé)任。
　　監(jiān)管機構(gòu)在聽證程序中書面明確告知行政相對人享有提供排除其涉嫌違法行為證據(jù)的權(quán)利，行政相對人能夠提供但無正當(dāng)理由拒不提供，后又在訴訟中提供的，人民法院一般不予采納。行政處罰相對人在行政程序中未提供但有正當(dāng)理由，在訴訟中依照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。
　　監(jiān)管機構(gòu)除依法向人民法院提供據(jù)以作出被訴行政處罰決定的證據(jù)和依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提交原告、第三人在行政程序中提供的證據(jù)材料。
　　二、 關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)
　　會議認為，證券交易和信息傳遞電子化、網(wǎng)絡(luò)化、無線化等特點決定電子交易信息、網(wǎng)絡(luò)IP地址、通訊記錄、電子郵件等電子數(shù)據(jù)證據(jù)在證券行政案件中至關(guān)重要。但由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有載體多樣，復(fù)制簡單、容易被刪改和偽造等特點，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)形式要求和審核認定應(yīng)較其他證據(jù)方法更為嚴格。根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十二條、第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院提供電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明待證事實，相關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
　　（一）無法提取電子數(shù)據(jù)原始載體或者提取確有困難的，可以提供電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，但必須附有不能或者難以提取原始載體的原因、復(fù)制過程以及原始載體存放地點或者電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)地址的說明，并由復(fù)制件制作人和原始電子數(shù)據(jù)持有人簽名或者蓋章，或者以公證等其他有效形式證明電子數(shù)據(jù)與原始載體的一致性和完整性。
　�。ǘ�）收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法制作筆錄，詳細記載取證的參與人員、技術(shù)方法、步驟和過程，記錄收集對象的事項名稱、內(nèi)容、規(guī)格、類別以及時間、地點等，或者將收集電子數(shù)據(jù)的過程拍照或錄像。
　�。ㄈ�）收集的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)使用光盤或者其他數(shù)字存儲介質(zhì)備份。監(jiān)管機構(gòu)為取證人時，應(yīng)當(dāng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認證使用。
　�。ㄋ模┨峁┩ㄟ^技術(shù)手段恢復(fù)或者破解的與案件有關(guān)的光盤或者其他數(shù)字存儲介質(zhì)、電子設(shè)備中被刪除的數(shù)據(jù)、隱藏或者加密的電子數(shù)據(jù)，必須附有恢復(fù)或破解對象、過程、方法和結(jié)果的專業(yè)說明。對方當(dāng)事人對該專業(yè)說明持異議，并且有證據(jù)表明上述方式獲取的電子數(shù)據(jù)存在篡改、剪裁、刪除和添加等不真實情況的，可以向人民法院申請鑒定，人民法院應(yīng)予準許。
　　三、 關(guān)于專業(yè)意見
　　會議認為，對被訴行政處罰決定涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向人民法院提供其聘請的專業(yè)機構(gòu)、特定行業(yè)專家出具的統(tǒng)計分析意見和規(guī)則解釋意見；人民法院認為有必要的，也可以聘請相關(guān)專業(yè)機構(gòu)、專家出具意見。
　　專業(yè)意見應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。當(dāng)事人可以申請人民法院通知出具相關(guān)意見的專業(yè)人員出庭說明，人民法院也可以通知專業(yè)人員出庭說明。專業(yè)意見之間相互矛盾的，人民法院可以組織專業(yè)人員進行對質(zhì)。
　　人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審核認定上述專業(yè)意見：（一）專業(yè)機構(gòu)或者專家是否與本案有利害關(guān)系；（二）專業(yè)機構(gòu)或者專家是否具有合法資質(zhì)；（三）專業(yè)機構(gòu)或者專家所得出的意見是否超出指定的范圍，形式是否規(guī)范，內(nèi)容是否完整，結(jié)論是否明確；（四）行政程序中形成的專業(yè)意見是否告知對方當(dāng)事人，并聽取對方當(dāng)事人的質(zhì)辯意見。
　　四、關(guān)于上市公司信息披露違法責(zé)任人的證明問題
　　會議認為，根據(jù)證券法第六十八條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員對上市公司信息披露的真實性、準確性和完整性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較其他人員更嚴格的法定保證責(zé)任。人民法院在審理證券法第一百九十三條違反信息披露義務(wù)行政處罰案件時，涉及到對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處罰的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分證券法第六十八條規(guī)定的人員和該范圍之外其他人員的不同責(zé)任標(biāo)準與證明方式。
　　監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)證券法第六十八條、第一百九十三條規(guī)定，結(jié)合上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員與信息披露違法行為之間履行職責(zé)的關(guān)聯(lián)程度，認定其為直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員并給予處罰，被處罰人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提供其對該信息披露行為已盡忠實、勤勉義務(wù)等證據(jù)。
　　對上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員之外的人員，監(jiān)管機構(gòu)認定其為上市公司信息披露違法行為直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員并給予處罰的，應(yīng)當(dāng)證明被處罰人具有下列情形之一：（一）實際履行董事、監(jiān)事和高級管理人員的職責(zé)，并與信息披露違法行為存在直接關(guān)聯(lián)；（二）組織、參與、實施信息披露違法行為或直接導(dǎo)致信息披露違法。
　　五、 關(guān)于內(nèi)幕交易行為的認定問題
　　會議認為，監(jiān)管機構(gòu)提供的證據(jù)能夠證明以下情形之一，且被處罰人不能作出合理說明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕信息從事相關(guān)證券交易活動的，人民法院可以確認被訴處罰決定認定的內(nèi)幕交易行為成立：（一）證券法第七十四條規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息知情人，進行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動；（二）證券法第七十四條規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，其證券交易活動與該內(nèi)幕信息基本吻合；（三）因履行工作職責(zé)知悉上述內(nèi)幕信息并進行了與該信息有關(guān)的證券交易活動；（四）非法獲取內(nèi)幕信息，并進行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動；（五）內(nèi)幕信息公開前與內(nèi)幕信息知情人或知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸，其證券交易活動與內(nèi)幕信息高度吻合。