[內(nèi)容摘要]：近來，刑事和解已經(jīng)成為當(dāng)前刑事審判領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)話題，特別是在提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，它對(duì)于預(yù)防犯罪、矯治犯罪、維護(hù)受害人的合法權(quán)益、減少?zèng)_突、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧，從而達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的相統(tǒng)一具有及其深刻的意義。本文從刑事和解定義的角度為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論來分析刑事和解的合理性。
[關(guān)鍵詞]：刑事和解 經(jīng)濟(jì)人假設(shè) 合作均衡 帕累托最優(yōu)
刑事和解制度，類似于西方司法中的辯訴交易，但它又不完全等同于辯訴交易。所謂刑事和解的含義就是犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。實(shí)現(xiàn)刑事和解的，檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不批準(zhǔn)逮捕，或者不起訴，或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處。【1】刑事和解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人在自愿和公平公正的原則下，同時(shí)不得損害國家、集體和其他公民的合法權(quán)益，不得損害社會(huì)公共利益，不得違反法律和社會(huì)公德，進(jìn)而對(duì)刑事案件進(jìn)行結(jié)案，它是一種在傳統(tǒng)的司法程序以外處理刑事案件的一種方式。這也符合當(dāng)前“寬容相濟(jì)”的刑事司法政策和最高人民檢察院的“輕緩刑政策”以及構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。
一、刑事和解的產(chǎn)生和在我國的現(xiàn)狀
在國外，刑事和解的司法制度是以恢復(fù)性司法的名稱而出現(xiàn)的。刑事和解程序發(fā)端于20世紀(jì)70年代加拿大安大略省的一次“被害人-加害人”和解嘗試方案。加害人通過與被害人會(huì)面，對(duì)因自己的行為造成的損失進(jìn)行賠償，雙方達(dá)成和解。刑事和解制度自上世紀(jì)70年代在美英等國司法實(shí)踐中適用以來，已有二三十年的發(fā)展歷史，隨著世界刑事司法輕刑化的發(fā)展趨勢(shì)，刑事和解制度被越來越多的國家和地區(qū)所接受。美國于1978年開始引入刑事和解制度，1994年正式得到美國全國律師協(xié)會(huì)的支持。目前從全球角度上看，刑事和解制度普及率最高的是新西蘭，已經(jīng)做到了每一個(gè)司法管轄區(qū)都在推行刑事和解制度。2006年12月1日至12日在赫爾辛基舉辦了由90余位來自歐盟20多個(gè)國家的刑事司法官員和刑事和解服務(wù)者參加的研討會(huì),此次研討會(huì)的目的是探討傳統(tǒng)犯罪司法解決制度以外的解決辦法,刑事和解制度的統(tǒng)一化制度化成為談?wù)摰慕裹c(diǎn)。
在我國司法實(shí)踐中也存在著大量的諸如刑事和解的背影， 2006年11月21日下午，湖南省人民檢察院在召開的新聞通氣會(huì)透露，《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》近日正式開始施行。據(jù)悉，這是全國范圍內(nèi)首次提出“刑事和解辦理刑事案件”。【2】廣東東莞市的兩級(jí)法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣�，提倡�?duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕或減輕處罰，當(dāng)?shù)孛耖g稱此為“賠錢減刑”。【3】
刑事和解作為一項(xiàng)制度在我國并沒有確立，但也發(fā)揮了積極的作用�！案鶕�(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)刑事和解實(shí)證研究結(jié)果表明，從2003年7月1日至2005年12月31日，在北京市七個(gè)區(qū)檢察機(jī)關(guān)受理的全部輕傷害案件中，檢察機(jī)關(guān)適用和解結(jié)案的共667件，和解適用率為14.5％。輕傷害案件經(jīng)和解后，作移送公安機(jī)關(guān)撤回（撤案）處理的共534件，占80.1％；作相對(duì)不訴處理的共129件，占19.3％；作起訴處理的僅4件。進(jìn)行這一研究的課題組對(duì)北京市7個(gè)區(qū)縣院112件輕傷害和解案件的中的131名犯罪嫌疑人的調(diào)查表明，經(jīng)逮捕的有29人，僅占22.1％，而通常情況下輕傷害案件的逮捕率為54％-80％。課題組對(duì)7個(gè)區(qū)的檢察機(jī)關(guān)15名公訴處長和主訴檢察官的調(diào)查來看，一致反映經(jīng)和解（成功）后社會(huì)效果比起訴好，也沒有出現(xiàn)任何當(dāng)事人另行提起自訴、民事訴訟、申訴、上訪等情況”�！�4】
二、刑事和解產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)??經(jīng)濟(jì)人假設(shè)
著名刑法學(xué)家陳光中認(rèn)為，長期以來，所有刑事犯罪都被視為個(gè)人對(duì)國家、社會(huì)利益的侵害，在被告人的主體地位被強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的同時(shí)，被害人的主體地位卻長期沒有得到足夠的重視，淪為刑事訴訟中的“被遺忘的人”�！�5】因?yàn)樵谖覈钚械氖锹殭?quán)主義，是不允許當(dāng)事人通過私下和解的。但是這并不意味著被害人和犯罪嫌疑人或被告人沒有私了的動(dòng)機(jī)和事實(shí)。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江西省樂平市個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)人身損害、盜竊、重婚三類案件私了率竟達(dá)70％，也有學(xué)者根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)宣稱，近兩年發(fā)生的刑事案件，有30％左右是私了的�！�6】產(chǎn)生這種情況的原因可以從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來加以解釋。
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是亞當(dāng)Ÿ斯密（1776）在《國富論》中提到的。其大意是每個(gè)人天然地是他自己利益的判斷者，如果不受干預(yù)，他的行為可以使他達(dá)到自己的目的或者是每個(gè)人都能自由地選擇某種方式追求自己的最大利益。也就是把人完全看成是自私自利的，不論人們作出何種選擇時(shí)均作出使自己預(yù)期效用最大化的決策。【7】實(shí)踐中，我們必須承認(rèn)人的“自私、自利”行為。在刑事和解的過程中被害人和犯罪嫌疑人或被告人都是有“自私、自利”的動(dòng)機(jī)存在，而需要是產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的原動(dòng)力。根據(jù)功利主義者邊沁的觀點(diǎn)：“利益是幸福和快樂的基礎(chǔ)”，能夠指出我們應(yīng)該做什么，以及決定我們將要怎么做。【8】因此當(dāng)事人在這種動(dòng)機(jī)或者需要的支配下盡可能為自己著想并付諸于實(shí)施。例如被害人可以要求犯罪嫌疑人或被告人給予經(jīng)濟(jì)賠償、賠禮道歉或者被害人可以接受的其他合法條件與被告人達(dá)成和解，而犯罪嫌疑人或被告人為了減輕刑事處罰也會(huì)積極促成被害人的諒解。正是由于這種動(dòng)機(jī)的存在使得雙方在追求自己的私利時(shí)又不得不考慮他人的私利，否則就難以實(shí)現(xiàn)自己的利益，這一點(diǎn)構(gòu)成了交易的通義。因此在刑事和解的過程中也是一樣，只有雙方都有需求且都能達(dá)到自身利益最大化時(shí)，雙方就會(huì)達(dá)成合意，即刑事和解。如果沒有動(dòng)機(jī)存在，雙方就不會(huì)有需求，沒有需求就不會(huì)有行為，沒有行為也就不會(huì)促成合意。正是由于經(jīng)濟(jì)人的存在，一些民間私了才會(huì)有市場存在 。
三、刑事和解產(chǎn)生的過程??合作均衡
在上面已經(jīng)提到在刑事和解過程中當(dāng)事人是理性的經(jīng)濟(jì)人。但是僅僅有動(dòng)機(jī)是不夠的，因?yàn)樵谛淌潞徒獾倪^程中還涉及到雙方的博弈，因?yàn)楹徒獾倪^程就是雙方互相妥協(xié)的過程，即合作均衡。它的釋義是在雙方的博弈中，當(dāng)事人之間的相互作用，各方協(xié)調(diào)行動(dòng)，并達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議以追求共同支付的最優(yōu)化的策略而達(dá)到的結(jié)果，此時(shí)達(dá)到的均衡即為合作均衡。【9】假設(shè)甲故意傷害乙（輕傷）應(yīng)判3年有期徒刑，并造成乙經(jīng)濟(jì)損失30000元（有賠償能力），在刑事和解存在的條件下甲一般無非會(huì)有以下幾種想法：①判他有期徒刑3年、賠30000元；②判他有期徒刑3年、不賠錢；③從寬處理、賠30000元；④從寬處理、不賠錢。這時(shí)乙無非也會(huì)有以下幾種想法：①判有期徒刑3年、賠30000元；②判有期徒刑3年、不賠錢；③從寬處理、賠30000元；④從寬處理、不賠錢。
這時(shí)我們可以分析甲的最優(yōu)方案是①，而對(duì)于乙的來說是最差方案，這時(shí)雙方是一種敵對(duì)關(guān)系，缺乏合意的必要性，如果甲選擇了①，這時(shí)乙如果是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的話，他寧可坐3年的牢也不會(huì)賠償甲30000元的經(jīng)濟(jì)損失，這時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)人甲來說他很想得到經(jīng)濟(jì)賠償或者其他可以接受的條件，但事實(shí)上很難實(shí)現(xiàn)，這使得甲并沒有達(dá)到利益的最大化，因此雙方都是經(jīng)濟(jì)人的條件下，在博弈的過程中就不可能達(dá)成一致意見，因?yàn)橐_(dá)成合作均衡必須是雙方有一致的利益或者說有能夠達(dá)到雙方都能接受的意見。對(duì)于乙來說最優(yōu)方案是④，但問題是乙肯定要判刑，這時(shí)方案④不再他的考慮范圍之內(nèi)。對(duì)于甲來說也不可能接受。甲和乙來說只剩下②、③方案，對(duì)于甲來說選擇②經(jīng)濟(jì)損失不能得到有效賠償，自身利益未實(shí)現(xiàn)最大化，對(duì)于乙來說選擇②人身自由將受到3年限制不如賠30000元從寬處理好。雙方都愿意接受或者最可能達(dá)成一致意見的是方案只有③。這時(shí)當(dāng)事人雙方最終達(dá)成和解協(xié)議是利益最大化的最優(yōu)組合，是雙方在博弈中討價(jià)還價(jià)達(dá)成的合意，此時(shí)的雙方達(dá)成的合意就是合作均衡。當(dāng)然這僅適用于自訴案件，輕微刑事案件，未成年犯，初犯、偶犯，且這些案件中的犯罪行為主要侵犯了被害人的個(gè)人利益，對(duì)公共利益的損害較小，適用刑事和解不致于發(fā)生社會(huì)危害性。但對(duì)于危害國家安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、黑惡性質(zhì)犯罪并不適用。
需要說明的是這里的刑事和解不是拿錢買刑、賠償減刑、和解的前提是犯罪嫌疑人對(duì)刑事犯罪造成的被害人民事?lián)p害部分給予賠償，得到被害人諒解后達(dá)成和解同時(shí)，處理案件過程中檢察機(jī)關(guān)將根據(jù)規(guī)定，達(dá)到和解應(yīng)當(dāng)從輕的從輕處理，沒有達(dá)成和解的依法辦理。其實(shí)在我刑法里也有類似于拿錢買刑的相關(guān)規(guī)定。如刑法第二百六十四條盜竊罪規(guī)定盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金�？梢娺@處的單處罰金在一定意義上也是刑事和解的一種表現(xiàn)，只不過是被害人和犯罪嫌疑人或者被告人之間的和解換成了國家和犯罪嫌疑人或者被告人的一種和解。但是它蘊(yùn)含的司法理念和精神是一致的。
四、刑事和解的效果??帕累托最優(yōu)
我們從整體上看刑事和解，資源最佳的配置模式應(yīng)該是被害人、犯罪嫌疑人或者被告人和社會(huì)公共利益之間都達(dá)到帕累托最優(yōu)�！八^帕累托最優(yōu)，就是指這樣一種狀態(tài)：在不使其他人境況變?cè)愕那闆r下，而不可能再使另一部分人的處境變好。如果一種變革能夠使沒有任何人處境變壞的情況下，至少有一個(gè)人處境變得更好，我們就把這個(gè)變化稱為帕累托改進(jìn)。一般地說，如果一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)狀不是處在帕累托最優(yōu)狀態(tài)，就存在著帕累托改進(jìn)的可能。相應(yīng)地，如果沒有任何帕累托改進(jìn)余地，就意味著現(xiàn)狀已經(jīng)達(dá)到了帕累托最優(yōu)的狀態(tài)”�！�10】刑事和解過程中能夠達(dá)成一致意見說明雙方找到了解決問題的最佳方法，雙方合意的過程也就是帕累托改進(jìn)的過程，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)。
帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。目前，司法實(shí)踐中的一個(gè)突出問題是犯罪發(fā)生后，被害人的經(jīng)濟(jì)損失和通過經(jīng)濟(jì)賠償方式實(shí)現(xiàn)的精神損失難以得到充分、及時(shí)的賠償。這對(duì)于被害人來說無疑是不公平的。而在刑事和解中，賠償協(xié)議是一個(gè)雙方合意的結(jié)果，犯罪人的積極履行保證了被害損失得以彌補(bǔ)。這樣既節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率，又能使被害人、加害人和社會(huì)公共利益三者之間達(dá)到平衡，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市順義區(qū)人民檢察院在2002年至2004年三年間以類似該方式共辦理24件案件。在這些案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果均未提出異議，當(dāng)事人家屬及所屬單位對(duì)處理結(jié)果也表示滿意，未出現(xiàn)申訴上訪和再次犯罪現(xiàn)象，而且偵查機(jī)關(guān)亦未提出復(fù)議復(fù)核要求”。【11】
當(dāng)今我國要建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，和諧社會(huì)是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序，人身自然和諧相處的社會(huì)。刑事犯罪是一種嚴(yán)重的社會(huì)沖突、是不和諧的因素。從某種意義上講，刑事犯罪是對(duì)當(dāng)下和諧社會(huì)最大的挑戰(zhàn)和威脅，因此為了更好防范和解決沖這一問題則成為了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)重中之重。而刑事和解制度作為解決刑事沖突的有效方式之一，可以為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)開辟了一條嶄新的途徑�！昂椭C社會(huì)的核心需求就是要將被沖突或犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系予以恢復(fù)。對(duì)被害人而言，修復(fù)物質(zhì)的損害、治療受傷的心理，使財(cái)產(chǎn)利益和精神利益恢復(fù)舊有的平衡；對(duì)加害人而言，向被害人、社會(huì)承認(rèn)過錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任，在確保社會(huì)安全價(jià)值的前提下交出不當(dāng)利益從而恢復(fù)過去的平衡；對(duì)社會(huì)而言，受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到了被害人與加害人的共同修復(fù)，從而恢復(fù)了社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與平衡”�！�12】
通過刑事和解的理念來處理案件，能夠達(dá)到較好的正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。隨著社會(huì)危害較輕的刑事案件發(fā)案率不斷的增加,公訴環(huán)節(jié)刑事和解制度在我國會(huì)進(jìn)一步推廣是今后的一大趨勢(shì),將公訴環(huán)節(jié)刑事和解制度化、規(guī)范化，進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)以促進(jìn)被破壞社會(huì)關(guān)系的修復(fù)、構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)將有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
