分歧意見:針對周某漏罪判決是否公正合法存在兩種意見:第一種意見認為，一審法院判決正確。數(shù)罪并罰應用原判決確定的刑罰與新發(fā)現(xiàn)罪被判處的刑罰進行并罰，本案原判周某無期徒刑，新發(fā)現(xiàn)漏罪被判四年，故對周執(zhí)行無期徒刑。第二種意見認為，周某自2006年9月減刑后已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。故法院判決不正確。

　　評析:筆者同意第二種意見。因為，刑法第七十條規(guī)定:“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)�！庇纱丝芍�，如果按照原判決與新的漏罪的判決決定執(zhí)行的刑罰，合并執(zhí)行無期徒刑的服刑罪犯，已經(jīng)執(zhí)行的刑期就無法計算在新判決決定的刑期以內(nèi)了。且刑法第六十九條規(guī)定的是除判處死刑和無期徒刑以外的情形，另外刑法第七十一條對判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，規(guī)定了比漏罪更加嚴厲的數(shù)罪并罰方法，即“先減后并”，本案周某如果適用這一并罰方法，其漏罪執(zhí)行的刑期也應在十九年零六個月以上、二十年以下有期徒刑之間選擇刑罰。因此刑法第七十條規(guī)定顯然不適用于原判決為無期徒刑的情形。綜上，筆者認為，周某判決執(zhí)行的刑罰應當在有期徒刑十九年零六個月至二十年間酌情決定，并且自2006年9月減刑后已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。