2008年3月，詹某要對(duì)自己在遂寧市城區(qū)的一套住房進(jìn)行室內(nèi)裝修，經(jīng)人介紹將木工部分承包給蔣某，雙方商定，由詹某提供裝修材料，蔣某負(fù)責(zé)組織設(shè)備和人員進(jìn)行木工部分的裝修。

　　同年3月14日，蔣某雇傭唐某等人參與詹某住房裝修的木工部分。3月15日，唐某在使用圓盤電鋸的過程中，在未關(guān)閉電源的情況下，用手清理電鋸上的鋸末，不慎被鋸傷右手。經(jīng)治療，唐某傷勢好轉(zhuǎn)，但右手落下疤痕，食、中、環(huán)、小指遠(yuǎn)側(cè)關(guān)節(jié)均無屈功能，有關(guān)部門鑒定為七級(jí)傷殘。

　　事發(fā)后，蔣某和詹某分別付給唐某1000元和1400元，而唐某為治病總共花費(fèi)12萬余元。為此，唐某于2008年12月2日向遂寧市船山區(qū)法院提起訴訟，將蔣某和業(yè)主詹某一并告上法庭。

　　船山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣某與唐某是雇傭關(guān)系，唐某受傷，蔣某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;對(duì)于唐某提出詹某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，因家庭木工裝修不是國家有特別資質(zhì)要求的行業(yè)，不予支持。法院最終判決，蔣某賠償唐某10.77萬余元，駁回唐某對(duì)詹某的訴訟請(qǐng)求。蔣某不服一審判決，于2009年7月向遂寧市檢察院提出申訴。

　　遂寧市檢察院認(rèn)為，根據(jù)我國《家庭居室裝修管理試行辦法》規(guī)定，除自行裝飾裝修外，居民對(duì)于居室裝修工程應(yīng)選擇并委托具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書的施工單位，或者具有個(gè)體裝飾特別資質(zhì)要求的個(gè)人進(jìn)行。本案中，業(yè)主詹某將自家居室裝修的木工活部分承包給了無任何資質(zhì)或個(gè)體裝飾從業(yè)上崗證的蔣某，應(yīng)當(dāng)與蔣某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，唐某在施工中存在嚴(yán)重違規(guī)操作，應(yīng)對(duì)自己受傷負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。遂寧市檢察院向遂寧市法院依法提出抗訴。

　　遂寧市中級(jí)法院裁定船山區(qū)法院對(duì)此案再審。日前，船山區(qū)法院再審判決撤銷一審民事判決，由蔣某賠償唐某人民幣8.2萬元，業(yè)主詹某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　檢察官說法

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！碑�(dāng)下，不少業(yè)主由于缺乏房屋裝修的相關(guān)法律知識(shí)，把裝修以合同或口頭約定承包給沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的裝修隊(duì)，也就是常說的裝修“游擊隊(duì)”，一旦出了質(zhì)量和安全責(zé)任事故，業(yè)主也要依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，在裝修過程中，業(yè)主應(yīng)盡量選擇具有裝修資質(zhì)的正規(guī)公司，并完善合同等相關(guān)手續(xù)，只有這樣，在裝修過程中出現(xiàn)質(zhì)量和安全事故時(shí)，才能有效維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。