司法鑒定結(jié)論對案件的定性、賠償數(shù)額起著決定性作用，其中的傷殘等級鑒定直接決定了賠償數(shù)額。但我國目前的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)種類繁多，同樣程度的傷殘，采用不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，得出的傷殘等級差異較大，不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)參照的賠償標(biāo)準(zhǔn)也不同，導(dǎo)致同類傷殘賠償數(shù)額相差懸殊，引起當(dāng)事人對司法公正的合理懷疑，影響了矛盾的合理解決。形勢迫切需要制定全國統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，解決同殘不同級、賠償不同價的問題，以完善傷殘鑒定制度，規(guī)范傷殘鑒定秩序。
我國現(xiàn)行傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要存在以下五方面的問題：
一是傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)種類繁多，掌握標(biāo)準(zhǔn)的尺度有寬有嚴(yán)。我國現(xiàn)行的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，還有部分省市制定的標(biāo)準(zhǔn)等。這幾個標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格和寬松之別，有的規(guī)定不一致，同樣的傷殘程度使用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論卻相差懸殊，導(dǎo)致“同殘不同級、賠償不同價”現(xiàn)象。
二是現(xiàn)行以傷殘原因為依據(jù)制定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)沒有窮盡所有情形�，F(xiàn)行的幾個傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)都是以引起傷殘的原因為標(biāo)準(zhǔn)制定的，這種做法直接導(dǎo)致鑒定標(biāo)準(zhǔn)分類不窮盡、不完整。而司法實踐中引起傷殘的原因并不限于這幾種，除道路交通事故人身損害賠償案、工傷損害賠償案、醫(yī)療損害致殘人身害賠償案、參保人員人身損害賠償案這四類案件外，對涉及刑事、民事和行政訴訟的大量損害致殘（如：刑事被害人傷殘、產(chǎn)品缺陷致人傷殘、飼養(yǎng)動物致人傷殘等）的傷殘評定，國家卻沒有制訂具體的評殘標(biāo)準(zhǔn)，在評殘時適用哪個標(biāo)準(zhǔn)是個空白。由于引起傷殘的原因多種多樣，即使以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)臺了多種傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也很難窮盡司法實踐中一切情形，這樣就造成部分案件無傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)可適用的局面。
三是傷殘狀況、傷殘程度相同情形下采用不同標(biāo)準(zhǔn)后鑒定結(jié)論出現(xiàn)差異。由于各種傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不同，同等傷殘狀況、傷殘程度下，因采用標(biāo)準(zhǔn)不同而評定的傷殘等級也不同，造成同樣的傷殘根據(jù)不同鑒定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)不同結(jié)果的現(xiàn)象。
四是傷殘鑒定的地方標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在天然缺陷。 由于沒有統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有的部門就制定了本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，因使用傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不同，司法實踐中適用法律政策的統(tǒng)一性與傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之間出現(xiàn)了矛盾，不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。有的地方制定了地方性的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了區(qū)域內(nèi)的平衡，有的還得到最高人民法院的默許（如北京市）。但因為我國目前鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，當(dāng)事人可以選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這樣仍然解決不了鑒定尺度不統(tǒng)一的問題。
五是重復(fù)鑒定、多頭鑒定現(xiàn)象嚴(yán)重。由于傷殘鑒定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，同一個專門性問題、同一個鑒定人采用不同的標(biāo)準(zhǔn)可能會得出不同的鑒定結(jié)論，這種不嚴(yán)謹(jǐn)和不完善嚴(yán)重影響了鑒定結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和規(guī)范性。由于各種傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)在適用范圍、適用對象和晉級原則等方面的差異，依據(jù)其作出的鑒定結(jié)論會有所不同，甚至?xí)嗷ッ�，形成鑒定中的漏洞。在司法實踐中會出現(xiàn)一方當(dāng)事人因?qū)﹁b定結(jié)論不認(rèn)可而申請重新鑒定的情況；還會出現(xiàn)雙方當(dāng)事人分別申請鑒定，造成重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象。
傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有以下五方面危害：
一是由于現(xiàn)行的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)以引起傷殘的原因為依據(jù)制定的，過多地考慮行業(yè)、致殘原因的特殊性，忽視了同類法律法規(guī)的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一，造成鑒定標(biāo)準(zhǔn)種類繁多并且重復(fù)，致使同等傷殘因適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同而裁判結(jié)果不同，這種裁判尺度的不統(tǒng)一直接影響司法的公正性。
二是由于傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致有的鑒定人員在鑒定環(huán)節(jié)上徇私舞弊，作出“人情鑒定”，卻因為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的混亂而無法追究法律責(zé)任，難以保證鑒定環(huán)節(jié)的客觀公正。
三是由于傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致當(dāng)事人選擇鑒定標(biāo)準(zhǔn)的隨意性，引起多頭鑒定、重復(fù)鑒定，浪費(fèi)了本已稀缺的司法資源，也增加了當(dāng)事人的訟累。
四是法官在選擇傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)上存在“四難”：一是遇到工傷、醫(yī)療事故、交通事故以外的原因引起傷殘時，選擇哪一個鑒定標(biāo)準(zhǔn)左右為難；二是遇到重復(fù)鑒定、多頭鑒定情況，兩個以上鑒定結(jié)論發(fā)生沖突時，選擇哪一個鑒定標(biāo)準(zhǔn)難；三是多個標(biāo)準(zhǔn)重疊時，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇難。四是當(dāng)同一傷殘由兩種或以上原因引起時，選擇鑒定標(biāo)準(zhǔn)難。
五是損害了司法權(quán)威。由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，分類不窮盡，導(dǎo)致法官選擇傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)隨意性大，賠償隨意性也大。“同殘不同級、賠償不同價”的現(xiàn)象降低了裁判可接受性，審判“三個效果”的統(tǒng)一難以實現(xiàn)。
為將傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)滯后性對法官辦案中造成的“無所適從”降到最低限度，應(yīng)盡快出臺全國統(tǒng)一傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。筆者對完善傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)司法鑒定機(jī)制有以下七個建議：
一是以傷殘狀態(tài)和傷殘程度為傷殘等級判定依據(jù)，制訂統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。因為致傷原因與傷殘狀態(tài)、傷殘程度本無必然聯(lián)系，無論是醫(yī)療事故、交通事故、工傷，還是其他原因致殘，只要傷殘狀態(tài)、程度一樣，其各種能力的喪失程度相同，傷殘等級就應(yīng)當(dāng)一致。如果傷殘狀態(tài)和傷殘程度相同，卻因為致傷原因而適用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，得出不同的鑒定結(jié)論，最終獲得不同的賠償數(shù)額，這樣的標(biāo)準(zhǔn)與群眾的期待之間存在過大落差，使規(guī)避法律行為增加，加劇法律與社會的沖突和隔閡，最終損害法制的權(quán)威。因此，建議立法部門盡快制定統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院會同司法行政管理部門，參考國務(wù)院各部門的評殘標(biāo)準(zhǔn)和各省、市、自治區(qū)制定的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，制定全國統(tǒng)一的、不分行業(yè)類別的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，報全國人大批準(zhǔn)后實施。
二是傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)統(tǒng)一性。在制定統(tǒng)一傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)及傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)改變過多考慮行業(yè)、原因的特殊性，而忽視法律銜接性、協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性的問題。只要傷殘狀態(tài)和程度一致，傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)一致，避免再次出現(xiàn)顧此失彼、各自為政的問題。至于具體案件中當(dāng)事人的責(zé)任大小，可以根據(jù)過錯程度、是否違法等因素確定，即不同原因所致傷殘的賠償(補(bǔ)償)標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)其調(diào)整的法律關(guān)系而定，從而完成不同性質(zhì)的法律救濟(jì)，而不是從傷殘等級上區(qū)分，以保證賠償或補(bǔ)償?shù)墓?nbsp;
三是在統(tǒng)一的傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，法官應(yīng)堅持能動司法，鼓勵當(dāng)事人采取協(xié)商一致的方法選擇傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在法律沒有明確規(guī)定且當(dāng)事人不能協(xié)議選擇的情況下，應(yīng)當(dāng)按照有利于受害人、照顧損失較大一方的原則選擇鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
四是建立錯誤鑒定補(bǔ)救制度，各地應(yīng)盡快制定關(guān)于司法鑒定錯誤的補(bǔ)救和賠償機(jī)制，對錯誤鑒定進(jìn)行法律救濟(jì)。除了法院對錯誤傷殘鑒定結(jié)論不予采信外，在各省、自治區(qū)、直轄市成立權(quán)威性的鑒定復(fù)查機(jī)構(gòu)，對傷殘鑒定進(jìn)行重新審核和修正。
五是加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的管理。一是要建立錯鑒責(zé)任追究制，杜絕鑒定人員采用上靠、下延、故意拖延、故意錯用條款等方式徇私舞弊。明確錯誤鑒定的責(zé)任追究方式和賠償義務(wù)，鑒定機(jī)構(gòu)的錯誤鑒定給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令依法賠償，以提高鑒定人員嚴(yán)格適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。二是加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律。現(xiàn)在司法鑒定機(jī)構(gòu)有院校的、醫(yī)院的、民營的等多種類型，有的中介機(jī)構(gòu)也參與司法鑒定，給司法鑒定管理帶來一定困難。應(yīng)通過立法對鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、鑒定人員資格認(rèn)定等作出合理規(guī)定，加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
六是在時機(jī)成熟時制定《司法鑒定法》。通過立法統(tǒng)一司法尺度，整頓傷殘鑒定的混亂秩序，使司法鑒定活動有章可循、有法可依，完善對司法鑒定的管理。
