近期隨著國家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，很多省、直轄市、自治區(qū)相繼出臺減免農(nóng)業(yè)稅的政策，特別是黑龍江省、吉林省兩大糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行農(nóng)業(yè)稅減免試點，由此引發(fā)大量農(nóng)村土地承包合同糾紛，訴訟到人民法院的農(nóng)村土地承包合同糾紛案件急劇增多，訴訟爭議的焦點大多為農(nóng)業(yè)稅減免能否引起農(nóng)村土地承包合同的變更或解除。對農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的審判，直接關(guān)系到國家農(nóng)業(yè)政策的貫徹執(zhí)行，直接關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益。
在審判實踐中，一種觀點認(rèn)為，稅收減免屬國家政策調(diào)整，是合同成立時當(dāng)事人無法預(yù)見的，是在合同成立后，與合同當(dāng)事人無關(guān)的客觀原因發(fā)生的，如果繼續(xù)履行合同明顯失去公平，應(yīng)適用情勢變更原則。另一種觀點認(rèn)為，我國的現(xiàn)行法律并沒有建立情勢變更制度，合同成立后，對雙方當(dāng)事人風(fēng)險和機遇共存，當(dāng)事人既要承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，同時也享有機遇所帶來的利益，變更合同反而顯失公平，因此農(nóng)業(yè)稅減免不能引起農(nóng)村土地承包合同的變更或解除。筆者同意后者的意見，其理由如下：
一、我國現(xiàn)行法沒有建立情勢變更制度，不應(yīng)適用情勢變更原則。
情勢變更制度或原則，是第一次世界大戰(zhàn)后提出來的，已為一些國家和法律所確定。情勢變更原則，是指在合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢因不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因，發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時不能預(yù)見、不能克服的異常變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或造成重大損失，該當(dāng)事人可以要求變更或解除合同。
在合同法的制定過程中，圍繞要不要建立情勢變更制度，存在不同的意見，主張建立情勢變更制度的認(rèn)為，根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)建立情勢變更制度；反對建立情勢變更制度的認(rèn)為，什么是情勢變更，各國的理解不盡一致，界限不好確定，規(guī)定會產(chǎn)生情勢變更原則的濫用，會影響合同的履行，不應(yīng)建立情勢變更制度。
在農(nóng)村土地承包合同履行過程中，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)，約定由流轉(zhuǎn)后享有土地經(jīng)營權(quán)的人向國家繳納農(nóng)業(yè)稅，由于國家農(nóng)業(yè)稅的減免使土地承包金、出租金、轉(zhuǎn)讓金提高幅度較大，新的土地承包經(jīng)營權(quán)人獲得較大利益，原有土地承包經(jīng)營權(quán)人因土地流轉(zhuǎn)沒有享受到國家農(nóng)業(yè)稅減免帶來的實惠，原有土地承包經(jīng)營權(quán)人要求增加承包金、出租金、轉(zhuǎn)讓金，甚至要求解除合同，新的土地承包經(jīng)營權(quán)人不同意變更或解除合同，因此引發(fā)大量農(nóng)村土地承包合同糾紛，訴諸法院或申請仲裁機構(gòu)。人民法院或仲裁機構(gòu)對于符合受理條件的案件，應(yīng)當(dāng)受理，人民法院或仲裁機構(gòu)受理后可以主持調(diào)解，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，視為協(xié)議變更或解除合同；調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，由于我國沒有建立情勢變更制度，請求變更或解除合同沒有依據(jù)，應(yīng)被人民法院判決或仲裁機構(gòu)裁決駁回請求。
二、從我國農(nóng)村土地承包合同情勢變更制度的沿革來看，沒有最終確立情勢變更制度。
1986年4月12日最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》（下文簡稱《意見》），規(guī)定了因國家稅收、價格等政策的調(diào)整，致使收益狀況發(fā)生較大變化的，應(yīng)當(dāng)允許合同變更。
由于我國當(dāng)時處于商品經(jīng)濟(jì)階段，國民經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，減免農(nóng)業(yè)稅會造成國庫空虛，國家對農(nóng)業(yè)稅的征收只能在征收幅度上進(jìn)行微調(diào)，不可能大幅度減收或免收；價格也受國家政策的調(diào)整，從而引發(fā)價格的波動，對合同當(dāng)事人的收益狀況會產(chǎn)生一定的影響。為了平衡合同當(dāng)事人的收益，最高人民法院做出可以變更合同的司法解釋，是與當(dāng)時我國的經(jīng)濟(jì)體制、國民經(jīng)濟(jì)狀況及農(nóng)民的收入狀況相適應(yīng)的。
國家稅收的調(diào)整是合同當(dāng)事人在訂立合同時不能預(yù)見的，也是不以合同當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移的，符合情勢變更的特征。這一情勢變更制度的規(guī)定，對于當(dāng)時農(nóng)村承包政策的貫徹和執(zhí)行起到較大作用，也是我國關(guān)于確立情勢變更制度的一次償試。
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的司法解釋已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1999年7月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（下文簡稱《規(guī)定》）規(guī)定了“對承包合同中約定承包金的，符合法律、法規(guī)和政策規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，對當(dāng)事人單方要求變更承包金的，不予支持”。這一規(guī)定明確了在農(nóng)業(yè)承包合同的履行中，雙方當(dāng)事人可以協(xié)議變更承包金，對單方變更承包金的請求，不予支持。
該《規(guī)定》并沒有規(guī)定情勢變更制度，并規(guī)定“本規(guī)定自公布之日起試行，1986年4月12日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》同時廢止�！笨梢婋S著《意見》的廢止，情勢變更的規(guī)定也同時失效。2003年3月1日施行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》同《中華人民共和國合同法》相適應(yīng)，也沒有建立情勢變更制度。
2005年7月29日公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定“因承包方不收取流轉(zhuǎn)價款或者向?qū)Ψ街Ц顿M用的約定產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人協(xié)商變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理�！痹撘�(guī)定僅限制兩種情況，一種是承包方將土地?zé)o償流轉(zhuǎn)，另一種是承包方不僅不收流轉(zhuǎn)價款，反而向?qū)Ψ街Ц顿M用。這兩種情況之所以可以變更，是因為合同在訂立時就顯失公平，是可變更民事法律行為。
排除了承包方將土地?zé)o償流轉(zhuǎn)的情況，承包方將土地有償流轉(zhuǎn)，依法不應(yīng)變更合同，更不能解除合同。從適用的原則來看，確定了適用公平原則。從我國情勢變更制度的沿革來看，并沒有最終確立情勢變更制度，最高院雖然曾做過有益的償試，但為了保持法律和司法解釋的一致性，也已被廢止，所以在審判實踐中，不應(yīng)再適用情勢變更原則。
三、從情勢變更的適用程序來看，情勢變更僅適用當(dāng)事人協(xié)商變更。
在發(fā)生情勢變更的情況時，并非自動地發(fā)生變更或解除合同的后果，當(dāng)事人須經(jīng)一定的程序才能變更或解除合同。
變更或解除合同的程序概括起來，有以下兩種情況：
一是當(dāng)事人雙方協(xié)商變更或解除合同的程序。雙方當(dāng)事人協(xié)商變更或解除合同的，應(yīng)當(dāng)運用合同訂立的一般程序，因為雙方協(xié)商變更或解除合同，實際上是訂立一個新合同來變更或終止原訂的合同。一方當(dāng)事人發(fā)出變更或解除合同的要約，如果另一方當(dāng)事人對要約予以承諾，變更或解除合同即可成立；如另一方當(dāng)事人不予承諾，原合同繼續(xù)有效。
二是當(dāng)事人一方行使變更或解除權(quán)而變更或解除合同的程序。合同變更或解除權(quán)是當(dāng)事人一方以其意思表示即可使合同變更或解除的權(quán)利，屬于形成權(quán)。形成權(quán)是指權(quán)利人僅憑自己單方的行為便可以使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。變更權(quán)和解除權(quán)是形成權(quán)的重要表現(xiàn)形式，變更權(quán)或解除權(quán)的產(chǎn)生，一是合同的約定，二是法律直接的規(guī)定。合同約定附變更條件的，系附條件的民事法律行為。
可見發(fā)生情勢變更的情況時，一方當(dāng)事人單方變更或解除合同必須具有法律直接規(guī)定的事項，這種法定事由不是由雙方當(dāng)事人約定的，而是由法律直接規(guī)定的。而我國現(xiàn)行法并沒有建立情勢變更制度，因此農(nóng)村土地承包合同的雙方當(dāng)事人不享有因“情勢”而變更合同或解除合同的權(quán)利。農(nóng)村土地承包合同中的一方當(dāng)事人以情勢變更為由向另一方當(dāng)事人傳達(dá)變更或解除合同的意見，另一方當(dāng)事人可以因?qū)Ψ疆?dāng)事人不享有變更或解除合同的權(quán)利而拒絕承諾，由此產(chǎn)生糾紛，即使訴諸法律，由于不享有變更或解除權(quán)，其請求也不應(yīng)得到支持。
我國農(nóng)業(yè)稅減免政策的出臺，是國家對農(nóng)業(yè)的資金投入，是為了鼓勵從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使已經(jīng)取得土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民獲得利益。而轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)者早已離開農(nóng)村，他們在城鎮(zhèn)大多有較穩(wěn)定的收入，已經(jīng)融入城鎮(zhèn)建設(shè)之中。如果允許合同變更，真正獲得實惠的不是因受讓而取得土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民，而是轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民，從而改變了我國對農(nóng)業(yè)資金投入的方向，使資金流失，與我國農(nóng)業(yè)稅減免政策相悖，也不能起到調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的作用，也不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展： 郝文軍
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
