一、正確認識鑒定結(jié)論的證據(jù)作用��

　　我國刑事訴訟法第四十二條明確規(guī)定，鑒定結(jié)論為七種證據(jù)之一，同時又規(guī)定必須經(jīng)查證屬實才能作為定案的根據(jù)�？梢婅b定結(jié)論是鑒定人員運用專門知識或技能對案件中的專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。毋庸置疑，在現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展的今天，對作出的鑒定結(jié)論一般是可以信賴的。當然，也不承認，目前還存在著有的鑒定人員的專業(yè)水平有限；技術(shù)設(shè)備陳舊滯后；掌握的檢材不充分，以及有的鑒定人員政治素質(zhì)不高等因素的影響，以致有的鑒定結(jié)論難免有缺陷，有的甚至是錯誤的。因此，辦案人員特別是技術(shù)人員必須加強對刑事鑒定結(jié)論的文證審查。鑒定結(jié)論作為刑事訴訟證據(jù)之一，它除了與其他證據(jù)具有共同的要素外，還有其自身的特征。首先，鑒定結(jié)論是鑒定人運用自己的專門知識或技能，通過科學技術(shù)手段和方法而作出的結(jié)論，它比其他證據(jù)更具科學性。鑒定結(jié)論一旦被司法人員審查和確認后，其證據(jù)效力更強。其次，鑒定結(jié)論一般只就查明的案件事實中某些專門性問題作出鑒別和判斷，而并不能就法律問題作出結(jié)論。再次，鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)鑒定材料所觀察到的事實，在分析研究這些事實的基礎(chǔ)上提出鑒別和判斷的結(jié)論，這就要求鑒定人具有相當程度的政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。��

　　司法實踐中，案件承辦人往往有一種誤解，認為上級部門的鑒定結(jié)論一定是正確的，級別越高，權(quán)威性越大，似乎理所當然地應(yīng)將其作為定案的依據(jù)。其實不然，不同部門或同一部門不同級別的鑒定結(jié)論其地位是相同的。無可厚非，上級部門的技術(shù)力量、檢測手段、設(shè)備等相對來說是更優(yōu)勢一些，作出的鑒定結(jié)論也相對更具有科學性。但是，由于諸多因素的限制，上級部門也有可能會作出不正確的鑒定結(jié)論，這樣的事例在司法實踐中并非沒有。因此，筆者認為刑事鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)，不管是哪個部門，哪個人作出的都必須經(jīng)過認真的審查確認后，才能作為證據(jù)使用。��

　　二、正確認識對鑒定結(jié)論進行審查的重要性��

　　所謂對鑒定結(jié)論的審查和確認，是指審判、檢察、偵查人員對合法收集的證據(jù)進行分析、研究、鑒別真?zhèn)�，找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系，從而就案件事實作出結(jié)論的活動。筆者認為，一般應(yīng)著重從以下幾個方面考慮。��

　　第一，鑒定人資格和能力的審查和確認。刑事案件的鑒定需要有一定的專業(yè)知識水平、經(jīng)驗和必要的檢驗設(shè)備，這是確保刑事鑒定結(jié)論能否準確的前提。1995年某市發(fā)生一起傷害案件，某政法部門法醫(yī)就偵查員提供的病歷、證明材料等對被害人作出重傷的鑒定結(jié)論，據(jù)此將犯罪嫌疑人拘捕，關(guān)押長達兩個月之久。案件移送審查起訴后，該案承辦人將案卷送給檢察技術(shù)部門審查，法醫(yī)認真進行文證審查發(fā)現(xiàn)重傷依據(jù)不足，經(jīng)實地調(diào)查確認被害人僅構(gòu)成輕微傷，從而糾正了一起錯案。為什么同樣的材料兩次鑒定卻得出截然不同的兩種結(jié)果呢？在未發(fā)現(xiàn)其他因素的情況下，只能認定第一次鑒定人由于醫(yī)學水平所限，未能作出正確鑒定結(jié)論。可見，我們在審查鑒定結(jié)論時，必須審查鑒定人是否具備對該項鑒定所需的知識水平和業(yè)務(wù)能力。��

　　第二，鑒定所依據(jù)的材料是否真實、充分。只有提供真實、充分、可靠的材料方可作出客觀、準確的鑒定結(jié)論。如果提供的材料不可靠或不充分，甚至還夾雜虛假時，鑒定人也容易得出錯誤的結(jié)論。如被害人×××被人用掃帚敲打腦部后住院治療，市級某政法部門作出外傷性癲癇的法醫(yī)鑒定，偵查機關(guān)據(jù)此將犯罪嫌疑人逮捕。由于被告一方對該鑒定提出異議，只好又到省級某政法部門送檢。該主檢法醫(yī)僅根據(jù)材料反映被害人受傷后曾有昏迷，腦電圖異常，而作出外傷性癲癇的重傷結(jié)論后經(jīng)審查該案發(fā)現(xiàn)疑點很多，經(jīng)查證，發(fā)現(xiàn)被害人曾有外傷病史并提供了虛假病歷和虛構(gòu)傷后昏迷。經(jīng)法醫(yī)重新鑒定×××外傷性癲癇結(jié)論錯誤，從而又糾正了一起錯案。因此，我們在審查鑒定結(jié)論時，必須考慮鑒定人是否掌握了足以作出可靠結(jié)論的原始材料。��

　　第三，鑒定人進行鑒定時是否仔細、認真，是否受外界影響，是否客觀公正。鑒定人鑒定時方法必須得當，必須實事求是，出于公心，排除各種干擾，唯此方可保證鑒定結(jié)論的準確性。如某縣發(fā)生一起斗毆事件，對方當事人用刀刺傷了被害人手臂，被害一方依仗自己在政法機關(guān)工作的親屬活動，法醫(yī)作出輕傷結(jié)論。該案移送檢察機關(guān)后，法醫(yī)通過文證審查確認輕傷有誤，遂改變原鑒定結(jié)論，使無罪的人免受有罪追究。��

　　第四，審查鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有無矛盾。判斷鑒定結(jié)論是否科學、可靠的一個有效手段，就是將鑒定結(jié)論與全案其他證據(jù)情況進行聯(lián)系對照。一個案件的各個環(huán)節(jié)都是有機聯(lián)系的，鑒定結(jié)論僅是其中的一個環(huán)節(jié)。如果發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論和其他證據(jù)之間有矛盾，就必須認真審查，找出原因，排除矛盾。��

　　三、正確認識規(guī)范對鑒定結(jié)論審查的必要性��

　　司法實踐證明，從程序上規(guī)范對鑒定結(jié)論的審查和確認已十分必要。應(yīng)該肯定大多數(shù)案件承辦人注意了對鑒定結(jié)論的審查，并且養(yǎng)成了習慣，自覺進行。但是，也確有一部分辦案人員甚至包括某些領(lǐng)導，或圖省事或迷信權(quán)威，對鑒定結(jié)論不作認真審查或根本不作審查。究其原因，他們往往認為，鑒定結(jié)論一經(jīng)作出，鑒定人自然要對其負責。有的則認為鑒定結(jié)論經(jīng)過權(quán)威人士或上級機關(guān)作出，無須審查等等。

　　我們應(yīng)多重視和加強對鑒定結(jié)論的審查意識。借此機會筆者呼吁有關(guān)部門應(yīng)從程序上規(guī)范對刑事鑒定結(jié)論的證據(jù)審查。如作出規(guī)定，對鑒定結(jié)論沒有審查意見的案件不得提請研究或不得作出批捕、起訴決定等等。為了在紛繁復雜的刑事案件中，對其鑒定結(jié)論作出正確判斷，必須對辦案人員提出更高更嚴的要求。否則，案件的質(zhì)量將大打折扣，這也是造成重復上訪申訴的主要原因之一。