 |
基本常識(shí) |
|
|
| 近親屬作證豁免的本土資源與他山之石 |
|
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2011/8/24 9:20:28 |
| 近親屬作證豁免的本土資源與他山之石 |
|
| 日 期： |
2011-8-23 15:58:59 |
|
|
| 作 者： |
|
|
| 來(lái) 源： |
新聞晨報(bào) |
|
| ： |
晨報(bào)特約評(píng)論員 王琳
刑事訴訟法第二次大修即將進(jìn)入審議程序。據(jù)參與此次修法的陳光中教授披露，近親屬可拒絕作證是此次修訂草案的亮點(diǎn)之一。具體而言，除嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的案件外，一般案件中嫌疑人的近親屬將擁有拒絕作證的權(quán)利，這被認(rèn)為是與法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法律理念相契合。
近親屬作證豁免與不得被迫自證其罪，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是這些規(guī)定都指向權(quán)利。這是人權(quán)入憲以后的新現(xiàn)象——在那之前的中國(guó)立法，“義務(wù)本位主義”色彩更濃，刑事訴訟法也不例外。那些針對(duì)公民的法律條文，多數(shù)都是圍繞義務(wù)和責(zé)任來(lái)展開的。
比如刑事訴訟法第48條就規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。第93條又規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)“如實(shí)回答”。在新一輪刑事訴訟法的修訂中，這些條文有可能被修改或被取代。
“凡是知道案件情況的人”，當(dāng)然也包括知道案件情況的嫌疑人的近親屬。讓近親屬作證，就是讓 “親親相舉”、“大義滅親”。在漫長(zhǎng)的中華文明中，不乏此類典故與傳說(shuō)。但“大義滅親”的故事之所以能夠觸動(dòng)人心，并不是因?yàn)樗鼘こ�，而是因�(yàn)樗徽！樯鐣?huì)和國(guó)家法令所遵循的主導(dǎo)性原則，還是“親親相隱”。所謂“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。 ”孔子的這一思想，影響久遠(yuǎn)。
支持近親屬作證豁免的理論依據(jù)，既有“親親相隱”的本土資源，亦有現(xiàn)代法治實(shí)踐的他山之石。事實(shí)上，“證人作證豁免”本就來(lái)源于西方，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等，均有“證人作證豁免”的相關(guān)立法或判例。賦予近親屬可以拒絕作證的權(quán)利，首先體現(xiàn)的是對(duì)親情關(guān)系的保護(hù)，這實(shí)則也是對(duì)社會(huì)基本秩序的保護(hù)。家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，家庭可信任，社會(huì)才有信任的基石。若近親屬之間“親親相舉”，全無(wú)信任關(guān)系可言，那必將是一個(gè)父不父、子不子、夫不夫、妻不妻的碎片化社會(huì)。
近親屬享有作證豁免權(quán)，是為了保護(hù)婚姻家庭和親屬關(guān)系。它的具體保護(hù)對(duì)象是婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間近親屬的私下交流——這種保護(hù)的理論基礎(chǔ)不僅僅在婚姻家庭基礎(chǔ)的信任與和諧，還關(guān)系到家庭隱私權(quán)保護(hù)、夫妻在法律上為一人以及司法的人性關(guān)懷等等。以破壞社會(huì)內(nèi)在的基本秩序，求得某一個(gè)案的偵破方便，這里的利弊權(quán)衡，無(wú)疑要以前者為“利多”。
“親親相隱”對(duì)中國(guó)這個(gè)“倫理本位”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤為重要。倡導(dǎo)“大義滅親”的輿論導(dǎo)向和制度設(shè)計(jì)，擺錯(cuò)了社會(huì)秩序與偵查方便的先后次序。刑訴法二次大修若能扭轉(zhuǎn)這種立法的失序，善莫大焉。
當(dāng)然，近親屬作證豁免權(quán)并非絕對(duì)。如何科學(xué)地界定“近親屬”的范圍，明確允許“作證豁免”的案件類型，以及協(xié)調(diào)刑法中關(guān)于“包庇罪”的規(guī)定，在刑訴法二次修訂中均應(yīng)統(tǒng)籌考慮。
就 “證人作證豁免”制度本身來(lái)說(shuō)，近親屬作證豁免也遠(yuǎn)非其全部?jī)?nèi)容。刑訴法二次大修是否應(yīng)當(dāng)一并考慮幾類基本職業(yè)的作證豁免，如醫(yī)生對(duì)其病人涉案的作證豁免，律師對(duì)其當(dāng)事人涉案或另涉他案的作證豁免，等等。引入一項(xiàng)完整的制度，較之“單兵突進(jìn)”的制度試探，也許更科學(xué)，也更經(jīng)濟(jì)。
（作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授）
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：“零點(diǎn)”訴周曉鷗侵權(quán) 索賠530萬(wàn)元
下一篇：美國(guó)政治文化 the American Democracy
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
