孫女士在小區(qū)道路上行走時，適逢趙女士牽狗迎面走來，孫女士受到驚嚇?biāo)さ乖诘�。�?jīng)鑒定，孫女士腰二錐體壓縮性粉碎性骨折，損傷的后遺癥構(gòu)成道路交通事故九級傷殘。為此，孫女士將趙女士告上法庭。日前，虹口法院判決，趙女士賠償孫女士醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等總計(jì)11萬余元。
2008年6月的一天上午，孫女士在山陰路某弄的小區(qū)道路上行走，趙女士牽著一條中型犬迎面走來，孫女士受到驚嚇?biāo)さ故軅O女士訴稱，趙女士所牽之狗有100余斤重，與她相向而行時突然向她撲過來，她被嚇得后退摔倒在地并受傷。經(jīng)鑒定，傷勢已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘。因就賠償不能達(dá)成一致意見，孫女士一紙?jiān)V狀將趙女士告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)14萬余元。
趙女士辯稱，事發(fā)當(dāng)時，狗戴著口罩并用繩牽著，只見孫女士隔了很遠(yuǎn)的距離在尖叫并后退，而自己的狗根本就沒有動過。趙女士認(rèn)為孫女士不是受狗驚嚇而是自身疾病復(fù)發(fā)后摔倒，她受傷與自己根本無關(guān)。
法院認(rèn)為，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，適用無過錯規(guī)則原則，由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)民事責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告是由于狗的前撲動作受到驚嚇后摔倒，還是自身疾病或不慎跌倒。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，被告應(yīng)就原告或第三人存有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，由于被告未能提供證據(jù)證明原告的受傷是由原告自身原因或第三人造成，那就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此法院認(rèn)定原告受傷與被告所牽之狗的前撲動作之間存在因果關(guān)系，并對原告提出的相關(guān)訴訟請求予以支持。最后，法院判決趙女士賠償孫女士包括精神損害撫慰金等在內(nèi)的損失總計(jì)11萬余元。(來源：新民晚報(bào))
[商務(wù)律師在線]石家莊律師點(diǎn)評：
1、飼養(yǎng)動物的主人應(yīng)當(dāng)為其飼養(yǎng)的寵物或動物致傷他人的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、賠償數(shù)額包括精神損害賠償；
3、受傷人只要提供基本證據(jù)即可：致傷源是該動物或?qū)櫸�；飼養(yǎng)人是誰；受傷損害數(shù)額。
4、動物是否存在過錯，不是受傷人的舉證責(zé)任。在該類案件中，我國民事訴訟法適用舉證責(zé)任倒置，也即：要有動物飼養(yǎng)人承擔(dān)舉證責(zé)任，只有其確實(shí)舉出證據(jù)證明是受傷人自身原因或第三人過錯造成才能免責(zé)。
