紅鼎創(chuàng)投董事長劉曉人2010年5月4日才因為涉嫌非法集資投案自首。一波未平，一波又起。2010年5月10日，上海匯樂投資集團董事長、德厚資本的執(zhí)行合伙人黃浩因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被上海市公安局經偵部門從正在進行中的一場股權置換簽約儀式上帶走，并被刑事拘留。
據(jù)《財經》雜志的調查報道，匯樂涉嫌非法吸存觸及的紅線可能有三點：一是股東人數(shù)超過《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》（下稱：《創(chuàng)投管理辦法》）規(guī)定的上限200人；二是向不特定對象募集資金，且承諾固定收益；三是股東出資額低于《創(chuàng)投管理辦法》規(guī)定的下限100萬元。
匯樂的操作原本看起來挺民間的，不過這則新聞之所以引人注目，還因為匯樂董事長黃浩的另一個身份是德厚資本的執(zhí)行合伙人。隨便Google一下，就會發(fā)現(xiàn)自德厚資本成立起，就一直以政府引導基金投資的私募股權基金（PE）名義出現(xiàn)在諸多新聞媒體報道中。當然事情鬧得這么大了，有關政府部門自然已經出面聲明自己與此事并無干系，也并沒有對其有投資承諾等等。
我們其實不用去追究到底匯樂和德厚有什么關系，政府引導基金到底有沒有投資承諾等等，那些是上海經濟偵查部門的任務。一個巴掌拍不響。作為行業(yè)內人士，不論是籌資人（基金管理者）還是投資人，兩方面可能都要反思一下。尤其是投資這個行業(yè)，是一個高度需要商業(yè)信譽的行業(yè)，一旦牽涉到“非法集資”的罪名，無疑是對涉及各方信譽的巨大傷害。
我首先想到的是，到底什么才算非法集資？媒體報道時所引用的參考法律是《創(chuàng)投管理辦法》。這則辦法從名字上就表明它是管理創(chuàng)業(yè)投資機構，即所謂VC的。那么現(xiàn)在更火的PE，也就是私募股權投資基金的管理辦法呢？請教一圈律師，答案是，目前還沒有。2004年出臺的《證券投資基金法》是關于公募基金的法律規(guī)范，針對私募股權投資基金的法律規(guī)范并沒有涵蓋其中。那么，在沒有一套專門針對PE的法律法規(guī)的情況下，到底該按依照那條法律行事呢？如果沒有這樣的監(jiān)管法律，是不是很容易踩到“非法集資”的紅線上？
都應該等同VC處理嗎？這倒也是一招。不過按照傳統(tǒng)的金融行業(yè)分類歸屬，其實VC是PE這個大項的一個分支。將PE按VC處理，聽起來有點像讓媽媽按照兒子的行為規(guī)范行事。
當然我們仍然可以沿用美國多年的經驗，在美國或開曼成立有限合伙制基金，按照那邊的法律體系，走離岸基金的老路子。或者可以像中國的各個先行者一樣，根據(jù)《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《信托法》等，嘗試公司制、有限合伙制、信托制的各種PE模式。這些辦法，都有人嘗試過，有人通過，也有人無可避免地遇到過這樣或那樣的問題。
我在這里不是繼續(xù)呼吁各級立法部門趕快考慮制定關于私募股權投資基金的法律，當然這毫無疑問是非常必要的。根據(jù)不少媒體報道，我們的立法機構已經在考慮修改、增訂《證券投資基金法》，聽說要把私募股權投資涵蓋進去。我想說的是，其實在中國整個改革開放的發(fā)展過程中，各行各業(yè)的行為實踐超前于法律法規(guī)的制定已經是一個常態(tài)。在這種情況下，就是格外考驗各個當事人智慧的時候。是嚴格在紅線框定的格子里面走，是踏著紅線走，還是干脆越雷池而行？每個人的選擇可能決定著個人或其企業(yè)的命運。
我還得到的一條教訓就是，各位基金管理人，不論是VC還是PE，在募集資金時，都要認真學習與非法集資有關的法條，即：《刑法》第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，以及《刑法》第192條規(guī)定的集資詐騙罪等。同時，還要領會《關于取締非法金融機構和非法金融業(yè)務活動中有關問題的通知》，以及《關于進一步打擊非法集資等活動的通知》等關于非法集資的各種規(guī)定，還有7月10日發(fā)改委最新下發(fā)的《嚴格規(guī)范創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)募資行為的通知》。當然《創(chuàng)投管理辦法》更要背得熟練一點。
雖然我們本質上都是守法良民，但萬一因為無知犯了錯誤可就不好了。
