裁判要旨
合同簽約后突發(fā)的金融危機(jī)是否屬于情勢(shì)變更，要視是否達(dá)到該原則的法定要件。應(yīng)著眼案件實(shí)際情況，運(yùn)用司法裁量權(quán)公平合理地確定合同責(zé)任。
案情
2007年11月，三門峽鋁業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱三門峽公司）和寧夏秦毅實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱寧夏公司）簽訂了一份《氧化鋁長(zhǎng)期購銷合同》，主要內(nèi)容為：寧夏公司在2008年1月至12月期間，向三門峽公司自提購買4萬噸氧化鋁，三門峽公司向?qū)幭墓久吭绿峁┊a(chǎn)品約3333噸；其中每月50％數(shù)量執(zhí)行期貨比例價(jià)格，另50％數(shù)量執(zhí)行現(xiàn)貨貿(mào)易價(jià)格；以先款后貨的方式付款提貨，貨款雙方同意按月?lián)䦟?shí)結(jié)算；三門峽公司違約逾期交貨的，按逾期交貨部分貨款每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金，并承擔(dān)寧夏公司因此所受的損失；三門峽公司不能交貨的，應(yīng)償付不能交貨貨物20％的違約金。寧夏公司逾期付款的，按逾期付款部分每日萬分之二點(diǎn)一償付違約金，并承擔(dān)三門峽公司因此所受的損失；寧夏公司到期不付款的，應(yīng)償付當(dāng)期貨款應(yīng)付未付部分20％的違約金。2008年元月至12月寧夏公司提貨除掉誤差，確認(rèn)比合同約定少提貨物為8086噸。同年12月16日，三門峽公司向?qū)幭墓景l(fā)函，對(duì)寧夏公司10至12月未提貨物要求其進(jìn)行提貨，并按照平均價(jià)格2350元執(zhí)行。寧夏公司接函后對(duì)價(jià)格未提出異議也未提貨。由此，三門峽公司提起訴訟，要求寧夏公司按照2008年10月至12月未付款提貨8086噸、未付款項(xiàng)1900.21萬元的20%承擔(dān)違約金責(zé)任，并要求寧夏公司繼續(xù)履行合同。
裁判
河南省三門峽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三門峽公司和寧夏公司所簽合同合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。寧夏公司在未與三門峽公司協(xié)商一致的情況下，中途不能完全履行協(xié)議約定的付款提貨義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但寧夏公司認(rèn)為三門峽公司請(qǐng)求按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金數(shù)額過高，請(qǐng)求法院調(diào)整。法院依照本案案情和寧夏公司的過錯(cuò)程度，將違約金酌情調(diào)整為760084元，并駁回三門峽公司要求寧夏公司繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求。
三門峽公司不服，提起上訴。2010年2月26日，河南省高級(jí)人民法院判決：維持原判，駁回上訴。
評(píng)析
一、金融危機(jī)不屬于不可抗力，不是法定免責(zé)理由
金融危機(jī)是指一個(gè)區(qū)域或幾個(gè)區(qū)域的全部或大部分金融指標(biāo)的急劇、短暫和超周期的惡化。所謂金融指標(biāo)是指短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)。本次因2007年8月美國的次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)來勢(shì)兇猛，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響巨大，使全球的資源和產(chǎn)成品價(jià)格比2007年及2008年上半年成倍下跌，由此造成全球范圍內(nèi)合同違約。已訂貨的買家紛紛要求賣家延遲交貨，許多買家拒絕接貨。面對(duì)突如其來的連串違約浪潮，作為發(fā)展中國家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的我國，也不可能置身局外。在本案中，寧夏公司也同樣因?yàn)榻鹑谖C(jī)的影響而不能按合同約定而提貨。但是，金融危機(jī)不是天災(zāi)，根據(jù)法律規(guī)定，不能算作不可抗力。不可抗力在我國民法通則上是指“不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況”。不可抗力主要包括以下幾種情形：自然災(zāi)害，如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹;政府行為，如征收、征用;社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂。而金融危機(jī)不具備上述特征，所以，寧夏公司以金融危機(jī)屬于不可抗力為自己不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。
二、金融危機(jī)背景下情勢(shì)變更原則的適用
針對(duì)這波金融危機(jī)的影響，最高人民法院及時(shí)出臺(tái)了合同法司法解釋二，其中第三十六條明確規(guī)定了情勢(shì)變更原則：“合同成立后發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎(chǔ)喪失，如繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況，依誠實(shí)信用與公平原則確定�！鼻閯�(shì)變更的法理基礎(chǔ)就是合同的實(shí)質(zhì)公正和實(shí)質(zhì)正義，法律應(yīng)當(dāng)具有靈活性以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，也是對(duì)交易信心的維護(hù)。在締約時(shí)公平，而履行后出現(xiàn)不公平，即原因公平但結(jié)果不公，如果非要履行下去，這樣顯然違背了民法之公平正義理念，理應(yīng)運(yùn)用情事變更原則對(duì)合同做出調(diào)整情勢(shì)。
合同簽約后突發(fā)的金融危機(jī)是否屬于情勢(shì)變更，要視是否達(dá)到該原則的法定要件。根據(jù)其定義，其適用的要件歸納如下：一是須有情勢(shì)變更的事實(shí)。這是適用該原則的前提。所謂情勢(shì)，是指合同成立所依據(jù)的客觀基礎(chǔ)或事實(shí)。所謂變更，即為合同所賴以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的動(dòng)搖或異常變動(dòng)。比如，國家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整、全球性或區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融動(dòng)蕩等。二是須發(fā)生于合同生效以后，合同關(guān)系終止以前。三是情勢(shì)之變更須是當(dāng)事人不可預(yù)見。若締約時(shí)已經(jīng)預(yù)見到履約的風(fēng)險(xiǎn)，則表明當(dāng)事人愿意承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)，則不必再適用情勢(shì)變更原則。四是須情勢(shì)變更使繼續(xù)履行原合同顯失公平。所謂顯失公平，應(yīng)依一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。倘若繼續(xù)嚴(yán)守合約，則必使一方獲取暴利，而令他方置于破產(chǎn)境地。五是須情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人，變更并非可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的事由而引起。
結(jié)合本案，寧夏公司作為高耗能企業(yè)，金融危機(jī)對(duì)其造成的沖擊是巨大的。2008年3至12月，鋁錠銷售價(jià)格下降51％，原材料價(jià)格下降幅度很小，導(dǎo)致公司持續(xù)虧損，只能賒欠原材料。2008年9月下旬開始，連支付工人工資都極為困難，根本沒有資金也沒有能力履行雙方所簽訂《氧化鋁長(zhǎng)期購銷合同》。在金融危機(jī)的大背景下，寧夏公司所面臨的窘迫境地并非個(gè)例，當(dāng)時(shí)，因全球金融危機(jī)蔓延所引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)明顯反映，鑒于此，最高人民法院于2009年7月7日發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，其中第五條至第八條明確要求各級(jí)人民法院在審理案件時(shí)要“依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。”綜上，二審法院考慮到在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)衰退的特殊情形，寧夏公司要求法院變更違約金的抗辯理由被采納，因?yàn)檫@不僅具有必要性，而且也體現(xiàn)了民法原則中的公平、正義原則。
本案案號(hào)：（2009）三民初字第10號(hào)，（2010）豫法民三終字第28號(hào)
案例編寫人：河南省高級(jí)人民法院 關(guān)曉海
