失事飛機的尾部殘骸

8月25日，遇難者遺體被蓋上白布

中國證券報9月16日報道 “包頭空難的理賠訴訟，已經(jīng)過去5年了，還沒有結果。我們不希望伊春空難也走到這一步�！�

9月14日，本報記者獲悉，伊春空難者家屬對賠償 96萬元但附帶“放棄任何訴訟要求”免責條款的賠償方案感到不滿，并尋求律師幫助，單獨控告失事飛機發(fā)動機提供商美國通用電氣公司。

“目前已經(jīng)有十幾個家屬有了委托意向，但是在與其他罹難者家屬接觸的過程并不順利。”北京天睿律師事務所律師王新全告訴記者，參與這個訴訟的家屬越多，在美國的影響可能越大，最后理賠的效果可能越好。

在發(fā)給本報記者的一份材料中，律師們認為，從國際法律角度看，失事的E190型客機雖然是巴西造，但其核心發(fā)動機CF34-10E是美國通用電氣公司制造。所以，根據(jù)美國嚴格產(chǎn)品質量責任原則，如果墜毀的飛機和發(fā)動機有某種關聯(lián)，美國通用就要負擔賠付的法律責任。

“確切地說，如果發(fā)動機的設計或質量可能和墜毀有關，并不需要證明發(fā)動機的設計或質量和墜毀有因果關系�！碧祛Ｋ�律師王關華告訴記者。

2007年5月5日，肯尼亞航空公司507航班在喀麥隆杜阿拉發(fā)生空難，其中有五名中國公民死亡，理賠案訴訟過程中，天睿所律師與美國的同行配合，使波音公司及其保險公司賠付每位遇難中國公民近200萬元人民幣，并已于2009年底全部賠付完畢。

此外，本報記者還獲悉，事故發(fā)生后，美國芝加哥瑞貝克律師事務所成立了一個專門小組，該所是全世界最大的專門處理空難的律所，目前，該所律師正在安排行程，盡快趕往中國。

2004年的包頭空難中，32名遇難者家屬將包括通用在內的5家被告打包訴訟，在達成和解協(xié)議后，由于中方被告提出調解，致使此案目前一直懸而未決。

“包頭的空難理賠在法律上的問題沒有處理好，國內沒有進展，國際也搞不下去，已經(jīng)是夾生飯了，現(xiàn)在這個案子我們不希望看到這種結果�！蓖蹶P華說。

賠償方案附帶免責條款

沉浸在痛苦中的伊春空難罹難者家屬，在焦急地等待賠償和事故調查結果，看到的卻是一份在給錢的同時要求“不再提出任何訴求”的賠償方案。

8月30日，一份名為《“8·24”飛機墜毀事故遇難旅客賠償辦法》(下稱《賠償辦法》)的通知，發(fā)送給每位遇難者家屬。每位遇難旅客將獲賠人民幣96萬元，但要求遇難者家屬在簽訂賠償協(xié)議之后，不能再對航空公司及其子公司提出任何訴求。

代理過包頭空難的律師郝俊波告訴記者，空難家屬們對此難以接受。 “這96萬，其中一部分是依據(jù)航空公司沒有過錯的前提計算出來的，我給遇難家屬的建議是要給免責條款留一個開口。目前先按這個賠償標準走，將來如果發(fā)現(xiàn)航空公司存在過錯，再根據(jù)實際情況提出索賠�！焙驴〔ㄕf。

六年前的包頭空難，造成55人不幸遇難，并引發(fā)了一場曠日持久的訴訟，直到今天仍未完成理賠，引發(fā)伊春遇難者家屬對這份賠償協(xié)議的擔憂。

2005年10月，由于事故責任認定尚未清晰，包頭空難代理律師向美國加州洛杉磯郡高等法院提起訴訟，將航空公司、飛機制造商、發(fā)動機制造商聯(lián)合告上了法庭。由于很長時間內仍然不確定是什么原因造成飛機墜毀，在尚未證明空難是否與通用等發(fā)動機生產(chǎn)商有關的情況下，龐巴迪公司、龐巴迪宇航公司、中國東方航空股份有限公司、中國東方航空集團公司、通用電氣公司5被告主動提出調解，與原告達成了賠償協(xié)議。GE、龐巴迪及東航三方共同承擔賠償金額1175萬美元，每位遇難者獲賠約300萬人民幣。

但由于包頭空難家屬和航空公司簽訂了一個關聯(lián)公司的免責條款，造成了境外訴訟的障礙，使得美國已經(jīng)立案了又移交到中國來。調解協(xié)議達成后，東航并沒有履行賠償義務，訴訟審理也從美國轉回中國。直到2009年8月，北京市二中院才正式受理此案，至今依然沒有任何結果。

“現(xiàn)在家屬已經(jīng)很清楚的知道這一點，所以他們在航空公司簽協(xié)議的時候都不接受這個條款。國內的理賠進展，據(jù)我了解，據(jù)說是簽了幾家，但是我沒有看到文字性的東西，至于它會不會影響我們在美國的訴訟，就要看條款里面是怎么約定的�！蓖跣氯�告訴記者。

據(jù)王新全介紹，如果是“不追究子公司和相關聯(lián)公司的責任”就會影響，但如果是“不追究子公司和中國相關聯(lián)公司的責任”，因為做的是境外的訴訟，這樣就不會影響。

海外單獨起訴通用

目前，伊春空難國內的賠償方案尚未獲得雙方一致通過，而要在國外起訴索賠，就要避免跟包頭空難案一樣的結果，單獨起訴成為有效方法。

“國內大多數(shù)遇難者的家屬都不太了解情況，根據(jù)美國法律規(guī)定，產(chǎn)品質量法律規(guī)定是非常嚴格的，如果飛機的失事與零部件之間有可能的因果關系，墜機與它們的產(chǎn)品之間有可能的相關性，就可以對飛機的零部件的生產(chǎn)商、供應商、相關的保險人，在美國打賠償?shù)脑V訟�！蓖跣氯�告訴記者。

這一理賠思路，在經(jīng)常理賠空難的美國屢屢使用。此次起訴美國通用，也將依據(jù)美國的產(chǎn)品質量責任相關法律。

對于此次單獨起訴提供發(fā)動機的通用公司，郝俊波認為，包頭空難當時是不確定事故原因，而伊春空難現(xiàn)在很多事實大家都有很明顯的判斷，這是跟包頭空難的區(qū)別.

2007年7月，包頭空難案在洛杉磯郡加州法院裁令中止有關訴訟，將該案轉回國內，當時作為被告之一的通用電氣公司同意：對于本訴訟中航空事故產(chǎn)生的或相關的對通用電氣公司提起的任何訴訟，在所有適用的上訴和其他抗辯已經(jīng)裁定結束和完畢(如有)，通用電氣公司須尊重并履行中國法院做出的任何判決。

“在美國，這種空難的賠償，會給飛機發(fā)動機的制造商通用電氣造成很大的壓力，一般都會以和解和調節(jié)的方式解決，也就是說會聯(lián)合相關的責任方做出賠償�！蓖跣氯�告訴記者。

王新全告訴記者，目前有可能代理案件的國內團隊已經(jīng)聯(lián)系空難遇難者家屬和傷者，負責在境內所有的取證工作，進行法律文件的簽訂，然后由當事人直接委托美國律師，在美國進行集體訴訟。