最高人民法院民一庭庭長張勇健2013年4月在全國高級法院民一庭庭長座談會上的總結(jié)講話，摘錄其中的要點“關(guān)于民事審判工作中應(yīng)重點注意的幾個具體問題”，與各位分享、交流。

　　（一）關(guān)于民間借貸糾紛案件的審理。

　　民間借貸是涉及金融體制改革、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和基本民生的重大經(jīng)濟、社會問題。近年來，民間借貸案件保持高增長勢頭，據(jù)統(tǒng)計，2012年全國法院新收民間借貸案件747809件，同比上升了22.9%。妥善審理好民間借貸案件已不僅是民事審判的重要任務(wù)，更是人民法院服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。近兩年來，最高法院將民間借貸作為重點調(diào)研課題進行研究，目前民一庭已經(jīng)完成司法解釋初稿的起草，并提交這次會議進行了討論。大家提出的意見和建議都很好，我聽了大家的發(fā)言很受啟發(fā)，回去以后我們會認(rèn)真消化吸收。我還想提醒大家的是，2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要專門對民間借貸糾紛案件中涉及的證據(jù)認(rèn)定、復(fù)利及高利貸處理以及逾期利率等問題提出了明確要求，在司法解釋出臺前，各地法院在審理相關(guān)案件時要繼續(xù)嚴(yán)格貫徹落實會議紀(jì)要精神。當(dāng)然，通過剛剛的討論，大家也能體會到，民間借貸這類案件雖然在處理中碰到的難點相似，但因為各地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不同、生活水平不同、居民收入指數(shù)不同，所以在處理相似的案件時，各地法官有不同的認(rèn)識，比如說事實查明問題，貴州高院的同志堅持認(rèn)為，不能僅僅憑借一張借條或欠條來認(rèn)定借貸關(guān)系，一定要嚴(yán)格按照合同法的規(guī)定，查清交付的事實，但是其他一些法院的同志，包括天津、廈門和浙江法院的同志，則有另外的觀點。一貫以來，我們就是單純以欠條、借條作為現(xiàn)金交付的憑證，但是現(xiàn)在我們強調(diào)要查明交付的事實，與我們以前堅持的思路相比，有所調(diào)整、有所變化。這種調(diào)整和變化主要是因為近年來的審判實踐中出現(xiàn)了一些問題。比如在分組討論時我提到的莫少軍案，該案中主審法官僅憑一張借條認(rèn)定了借貸關(guān)系的存在，后來債務(wù)人自殺，承辦法官也被檢察院以瀆職罪提起公訴。這個事例表明，現(xiàn)在民間借貸的問題確實很復(fù)雜，在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，可能上百萬甚至幾百萬的資金交付，就是通過現(xiàn)金方式交付，但是在內(nèi)地，比如貴州、云南，這么大額的資金一般來說是不可能通過現(xiàn)金交付的，而是要通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式，因為這樣一些差異，導(dǎo)致在我們的司法解釋中很難作出整齊劃一的規(guī)定。另外，我想具體說兩個問題：

　　一、涉及刑事犯罪時的處理問題。

　　大家在討論時，一致認(rèn)為這是一個熱點、難點問題。從各地審理的案件情況看，合法的民間借貸與集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪之間的界限多有交織，經(jīng)常出現(xiàn)刑事與民事交叉的情形。如何劃定合法與非法之間的合理界限，需要進一步探索，尤其要關(guān)注國家金融體制。改革過程中相關(guān)金融政策調(diào)整對劃分標(biāo)準(zhǔn)的影響。對涉及刑事犯罪時相應(yīng)民事借款合同效力如何認(rèn)定問題，據(jù)我們調(diào)研了解，實踐中很多同志主張，涉及違法犯罪的民間借貸合同一律無效，我覺得這個問題值得進一步研究。判斷合同的效力還是要審查當(dāng)事人合同約定本身是否違反了法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。當(dāng)事人一方的犯罪行為是否必然影響合同效力，需要具體分析。尤其是有擔(dān)保的時候，情況就更加復(fù)雜，在出借人并未涉嫌犯罪的情況下，比如合同詐騙，某人到一家商業(yè)銀行通過詐騙的手段騙得貸款，借款人就是犯罪分子，而銀行完全是受害者，對于這樣一個借款合同的效力如何認(rèn)定？如果輕率地認(rèn)定主合同無效，就會導(dǎo)致?lián)�保合同相�?yīng)無效，出借人就不能向擔(dān)保人主張擔(dān)保債權(quán)，這就極大地?fù)p害了出借入的權(quán)益。所以在認(rèn)定合同效力時，一定要注意平衡各方利益，進行綜合判斷。在刑民交叉的程序處理上，對于尚未形成群體性、大面積糾紛事件的個別案件，要慎用駁回起訴和中止審理。之所以強調(diào)尚未形成群體性的大面積糾紛，是因為群體性的大面積糾紛，常常都已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，公安機關(guān)往往已經(jīng)介入。在民間借貸行為涉及合同詐騙等刑事犯罪時，實踐中一些法院采取的辦法是先刑事后民事。當(dāng)然，先刑后民在保證認(rèn)定案件事實統(tǒng)一，及時懲罰犯罪維護正常的社會經(jīng)濟秩序等方面有其優(yōu)勢和合理性，特別是對于涉嫌非法集資的群體性、大面積借貸行為。但我們也要認(rèn)識到，刑事訴訟與民事訴訟在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等方面存在本質(zhì)差異，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)也不同，先刑后民并非審理刑民交叉案件的基本原則。實踐中，應(yīng)區(qū)別不同情形適用，不要絕對化、擴大化，以最大限度保護當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實體權(quán)益。對于刑事附帶民事程序和單純民事訴訟程序的關(guān)系問題。最高法院對刑事附帶民事程序有專門的司法解釋，我們認(rèn)為，刑事附帶民事程序本質(zhì)上是兩個程序的結(jié)合。刑事程序體現(xiàn)的是公權(quán)力對于犯罪行為的懲戒，并通過個案對社會起到教育和引導(dǎo)作用。所附帶的民事程序，是對犯罪行為或者從民事角度說是侵權(quán)行為對于受害人民事權(quán)利傷害的救濟，這兩個程序有本質(zhì)的不同，把它們結(jié)合在一起，有它的優(yōu)勢和便利，但是絕不能因為有刑事附帶民事而妨礙了我們?nèi)�面、綜合和徹底地對受害人權(quán)利進行救濟。在處理個案時要準(zhǔn)確把握什么時候可以中止訴訟，什么時候可以先啟動民事程序，允許當(dāng)事人通過民事程序進行救濟。例如黑龍江的高山詐騙案，中行一個支行的行長高山以中行的名義吸納多個企業(yè)存款，后卷款長期在逃，犯罪事實短時間內(nèi)難以查清，但是存款企業(yè)完全是受害人，其和中行存在民事關(guān)系，而且當(dāng)時的證據(jù)不能表明受害人也涉嫌刑事犯罪。這種情況下，存款企業(yè)提起訴訟主張權(quán)利，人民法院應(yīng)予審理，而不必要等待刑事程序來附帶民事程序。

　　二、要注意區(qū)分生活互助性借貸和生產(chǎn)經(jīng)營性借貸。

　　隨著人民群眾財產(chǎn)性收入的大幅增加和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會資金供給和需求旺盛，民間借貸已經(jīng)不僅局限于生活互助，融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營逐漸成為民間借貸的主要目的。在審理相關(guān)案件時，要注意區(qū)分生活互助性質(zhì)的借貸與生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的借貸。對于生活互助性質(zhì)的借貸，要注重遏制高利貸行為；對于經(jīng)營性質(zhì)的借貸，要注重查明基礎(chǔ)事實，無論是以借貸形式體現(xiàn)其他法律關(guān)系，或者是以其他形式掩蓋借貸關(guān)系，均應(yīng)在查明事實的基礎(chǔ)上，針對當(dāng)事人之間的真實法律關(guān)系做出處理。民間借貸涉及的問題很多，分組討論時，大家普遍提出了利率上限問題。目前司法解釋草稿中規(guī)定的是一個數(shù)字24%，脫離了原來四倍的表述，原因在于我們從人民銀行了解到，最近時間他們正在就取消統(tǒng)一的商業(yè)貸款法定基準(zhǔn)利率問題進行研究論證，如果取消，再規(guī)定四倍就沒有意義了。另外，對于民間借貸利率上限的高低問題，沿海和內(nèi)地，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，相應(yīng)的認(rèn)識和期待也是不同的，這也是我們面臨的困境，需要進一步研究。

　　（二）關(guān)于道路交通事故糾紛交強險賠償?shù)姆猪椣揞~問題

　　通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，在交強險賠償問題上，現(xiàn)在還有一部分法院在司法實踐中突破了交強險條例的分項限額，在審理交通事故糾紛時，只要不超出總的限額即12.2萬，都要求保險公司予以賠付，沒有把分項的限額予以區(qū)分。

　　在這個問題上，我們認(rèn)為，交強險條例明確規(guī)定了分項限額，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。理由是：一、行政法規(guī)對此有明確規(guī)定。交強險條例明確規(guī)定了分項限額制度，人民法院審理相關(guān)民事案件時當(dāng)然應(yīng)該依法處理，這是最基本的理由；二、分析法律規(guī)定的分項限額是否合理，需要對全國范圍內(nèi)的道路交通狀況作出評估，需要對交通事故率作出統(tǒng)計，需要對賠償范圍變化對費率水平的影響進行計算，需要就費率水平的變化與民眾的接受程度進行預(yù)測。應(yīng)當(dāng)看到，交強險條例是基于整體的、全面的、多種因素綜合考量作出的規(guī)定，而這些考量、預(yù)測、評判恰恰是人民法院力不能及的。顯然，在分項限額的問題上，涉及到如此深入的專業(yè)問題和政策把握問題，由立法機構(gòu)或行政機關(guān)作出判斷更加妥當(dāng)。《道路交通安全法》將交強險制度的細化規(guī)定授權(quán)給行政機關(guān)，也正是此種判。斷的當(dāng)然結(jié)果；三、我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，司法解決問題的范圍是有限的。分項限額不僅僅涉及到受害人的損失填補，還間接涉及到交強險的費率水平等不特定多數(shù)人的利益。在處理個案中，我們有時會覺得分項限額不盡合理，希望能為受害人多爭取一份救濟，讓保險公司承擔(dān)更多的保險責(zé)任。當(dāng)然，在個案中，注重考慮個體利益平衡有合理的一面。但不能因為絕對追求個案的利益平衡，而傷害到整個社會秩序。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，我國交強險的費率是法定的，保險公司沒有定價權(quán)，保險公司必須按照法定的費率水平接受投保人的投保，根據(jù)保監(jiān)會提供的數(shù)據(jù)，目前交強險的運營整體上處于虧損狀態(tài)，這意味著，交強險的賠償負(fù)擔(dān)過重，保險公司就會產(chǎn)生提高保費的沖動。交強險的順利運轉(zhuǎn)不可能不考慮保險人的利益。如果保險公司所稱的負(fù)擔(dān)過重問題以及提高保費的利益訴求獲得立法部門認(rèn)可，結(jié)果就是交強險費率全面提高，全社會的整體投保負(fù)擔(dān)增加，這涉及個體利益和社會利益的權(quán)衡問題。因此，打通分項限額，社會效果未必好。同時，由人民法院作出類似的決策，其正當(dāng)性理由也不夠充分。由于分項限額涉及到交強險的基本制度、涉及到費率水平甚至涉及到金融安全，2011年國務(wù)院對此問題曾專門開會研究，并在會議上專門提到我們一些法院不遵守分項限額的問題，對這個問題我們要高度重視。法院的任務(wù)是適用法律，而不是評價法律或修改法律。當(dāng)然，目前分項限額問題在立法上是否有調(diào)整的必要，我們通過案例一直在研究，有關(guān)的部門和立法機關(guān)也在研究。從西方立法例來看，他們在交強險賠償限額規(guī)定上的調(diào)整也比較多，有些分項限額的調(diào)整幅度很大，甚至有些國家的交強險賠償范圍全部是人身損害，沒有財產(chǎn)損害。外國有益的經(jīng)驗我們要注重吸收，在立法層面對交強險的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)整，這是我們力求推動的。但是在交強險條例沒有修改前，還是要按照行政法規(guī)的明確規(guī)定處理案件。

　　（三）關(guān)于執(zhí)行異議之訴的問題。

　　執(zhí)行異議之訴是2007年民訴法修改后設(shè)立的一項制度，涉及到案外人與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的利益平衡，非常復(fù)雜，有很強的理論性，實踐操作難度也比較大。對這個問題，我談一點個人看法。首先，要明確案外人執(zhí)行異議之訴的目的。案外人執(zhí)行異議之訴的主要目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行，或者說通過訴訟，申請人、案外人對抗對于執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行。要實現(xiàn)這個目的，就不僅要對當(dāng)事人是否對執(zhí)行標(biāo)的物享有實體權(quán)利進行判斷，還要對其實體權(quán)利是否足以阻止對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行進行判斷；其次，要明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個判斷標(biāo)準(zhǔn)是比較復(fù)雜的，我想，對這個問題思路要開闊一些，要全面、客觀地看待。比如，并不是所有的所有權(quán)都能阻止、對抗針對標(biāo)的物的強制執(zhí)行。在實現(xiàn)抵押權(quán)時，所有權(quán)人就不能以其享有所有權(quán)為理由來對抗抵押權(quán)的行使；再如，按照我們現(xiàn)有的司法解釋，購買房屋之后沒有辦理過戶登記，但已經(jīng)支付全部價款并實際占有，而且其對未辦理過戶登記手續(xù)也無過錯的，在這樣的情況，能夠?qū)�抗對于房屋的強制�?zhí)行，問題在于是不是這些條件都必須滿足。例如，已經(jīng)辦理了預(yù)告登記的情形。此外，上午杜專委專門提到的被拆遷入請求取得拆遷安置房屋，在這樣的情況下，如果一個銀行基于抵押權(quán)申請對房屋強制執(zhí)行，被拆遷人的這個權(quán)利也能對抗對于房屋的強制執(zhí)行。以上是從異議人的角度來看的。相反地，從申請執(zhí)行人的角度看，其權(quán)利是一般債權(quán)還是經(jīng)確權(quán)判決確認(rèn)的所有權(quán)，情況也有不同。比如“一物二賣”的情況，判決認(rèn)定該房屋歸原告所有，那么對這個房屋的執(zhí)行就是基于所有權(quán)的執(zhí)行，在這樣的情況下，異議人的權(quán)利是什么性質(zhì)，他在什么情況下能夠?qū)�抗，什么情況下不能對抗，這都是我們應(yīng)當(dāng)考慮的因素。所以，判斷是否存在能夠阻止對執(zhí)行標(biāo)的強制執(zhí)行的實體權(quán)利，要綜合分析異議人和申請執(zhí)行人各自的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利的效力邊界，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋進行全面判斷。

　　（四）關(guān)于涉農(nóng)民事審判問題。

　　今天上午，杜專委對如何做好涉農(nóng)民事審判作了重要闡述，提出了總體要求，大家要認(rèn)真領(lǐng)會，貫徹落實好。我再強調(diào)一點，就是要特別注重對中央1號文件精神的理解和把握。今年中央1號文件提出，要創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，鼓勵和支持承包土地向?qū)�業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，這就涉及到民事審判如何保護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的問題，大家對此要高度關(guān)注。有人認(rèn)為國家鼓勵土地承包經(jīng)營權(quán)集中，就是放開了對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的保護性控制。這個觀點是值得商榷的。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，作為一項生產(chǎn)要素，有內(nèi)在的市場化需求和合理配置的需要，這是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必然，但是也要看到，土地承包經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)民基本生存保障的主要功能沒有改變，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本單元，家庭是雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)層次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制不管如何創(chuàng)新，都不能脫離這個基本點，都要堅守一條底線，就是農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的保護。我們審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件仍然要堅持這個底線，針對不同的流轉(zhuǎn)方式，采用不同的保護手段和方式：對于轉(zhuǎn)包、互換、出租等不改變土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利歸屬的傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式，要以合同嚴(yán)守為原則，綜合平衡各方利益；對于入股、合作等新的流轉(zhuǎn)形式，要加強理論研究，注重對土地承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)的保護力度，對于不改變、本權(quán)權(quán)利主體，通過讓渡占有、使用權(quán)能，最大限度發(fā)揮物的效用的交易安排，應(yīng)當(dāng)予以維護；對于以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，仍要嚴(yán)格將“有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)和穩(wěn)定的收入來源”作為認(rèn)定合同效力的實質(zhì)性要件，將發(fā)包方同意作為必要的程序要件，最大限度保護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。此外，對于社會資本投入新農(nóng)村建設(shè)中涉及的集體土地征收補償、農(nóng)村宅基地上房屋買賣等問題，是審判實踐的難點，我認(rèn)為一個總的原則應(yīng)當(dāng)是，要嚴(yán)格貫徹落實農(nóng)村集體土地特別是農(nóng)用地的用途管制，運用司法手段防止流轉(zhuǎn)農(nóng)田“非糧化”、“非農(nóng)化”，切實保護當(dāng)事人權(quán)益，保障農(nóng)業(yè)地位。尤其是在當(dāng)前城市資本大規(guī)模進軍農(nóng)村的大背景下，在涉及基本農(nóng)田和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，要注意把握上述原則。最高法院民一庭今年也將此作為重點調(diào)研課題，各高院要注意根據(jù)本轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展情況，深入探索，及時總結(jié)經(jīng)驗。

　　（五）關(guān)于正確理解和適用物權(quán)法的問題。

　　物權(quán)法是中國特色社會主義法律體系中的重要支柱性法律。在民事審判中正確理解和準(zhǔn)確運用物權(quán)法，對更好維護國家基本經(jīng)濟制度和社會主義市場經(jīng)濟秩序具有非常重要的意義。我談兩個方面的問題：第一，要切實落實物權(quán)平等保護原則。這是物權(quán)法頒布以來最高法院民一庭一直強調(diào)的問題。之所以要特別強調(diào)平等保護，就是要著力糾正以往對于國有、集體和私人財產(chǎn)差別保護的思維慣性，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，杜絕漠視甚至犧牲集體、私人財產(chǎn)權(quán)利的行為。要看到，對國家、集體和個人財產(chǎn)權(quán)的平等保護，是民法平等原則的重要體現(xiàn)和市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，更是社會主義經(jīng)濟制度的現(xiàn)實要求。只有堅持和貫徹好平等保護原則，創(chuàng)造財富的源泉才能充分涌動，財富增長的動力才會永不枯竭，擴大內(nèi)需長效機制的根基才會足夠堅實，保障和改善民生的基礎(chǔ)才會更加牢固。對財產(chǎn)的保護，涉及三個方面：一個是產(chǎn)權(quán)歸屬，一個是財產(chǎn)收益，一個是財產(chǎn)安全。當(dāng)前形勢下，尤其要關(guān)注對財產(chǎn)收益和財產(chǎn)安全的保護。黨的十八大和中央經(jīng)濟工作會議提出，要增加并引導(dǎo)好民間投資。這就要求我們在民事審判中，加大對民間投資的保護力度，鼓勵和引導(dǎo)民間資本更多地投入到實體產(chǎn)業(yè)而不是僅僅向股市、房市等領(lǐng)域聚集。要努力發(fā)揮司法審判的獨特作用，為民間資本投資熱情最大限度地釋放營造良好的司法環(huán)境。要妥善審理城鎮(zhèn)房屋拆遷補償糾紛，謹(jǐn)防以公共利益之名侵害私人財產(chǎn)，加大對財產(chǎn)安全的保護力度。第二，要準(zhǔn)確理解不動產(chǎn)登記的法律效力。在審理物權(quán)糾紛案件中，要正確理解登記與不動產(chǎn)物權(quán)變動的關(guān)系，既要嚴(yán)格貫徹法律關(guān)于登記制度的規(guī)定，又要根據(jù)案件具體情況充分發(fā)揮民事審判的物權(quán)確認(rèn)功能，合理確定物權(quán)歸屬。要特別注意區(qū)分不動產(chǎn)登記的內(nèi)部和外部效力。不動產(chǎn)物權(quán)原則上以登記為生效要件，但并不意味著物權(quán)這一私權(quán)利是由政府登記機構(gòu)賦予的。私權(quán)利本來就是權(quán)利人的，登記只是政府部門的確認(rèn)，絕不能因為法律將登記作為物權(quán)變動的生效要件，而錯誤地認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是政府賦予的。在審理涉及物權(quán)歸屬的內(nèi)部糾紛中，不能唯登記論，要以審查基礎(chǔ)法律關(guān)系為抓手，查明真實的權(quán)利狀態(tài)。在審理共有物單方處分、一物多賣等糾紛中要堅持貫徹不動產(chǎn)物權(quán)變動原因與結(jié)果的區(qū)分原則，合理協(xié)調(diào)物權(quán)變動和合同關(guān)系；交易合同本身不具備無效情形的，要在依法認(rèn)定合同有效的同時，通過違約責(zé)任等制度實現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。要全面理解物權(quán)法占有部分的有關(guān)規(guī)定，正確認(rèn)識占有的權(quán)利推定效力，妥善處理占有與登記之間利益沖突，依法保護合法占有人的權(quán)益。

　　（六）關(guān)于房地產(chǎn)糾紛審判的問題。

　　今天上午，杜專委從貫徹落實國家宏觀調(diào)控政策、維護誠實守信市場交易秩序的高度對這個問題進行了深刻的闡述，杜專委的講話具有很強的針對性和指導(dǎo)意義，大家要吃準(zhǔn)吃透講話精神。我講一個具體問題：在審理合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛中，合同被認(rèn)定無效或撤銷之后如何處理。這是審判實踐中經(jīng)常遇到的問題，按照合同無效理論和合同法的相關(guān)規(guī)定，合同無效的后果是雙方返還，通過締約過失責(zé)任保護當(dāng)事人信賴?yán)�益。但是在一方出資、一方出地，合同全部或部分履行完畢的情況下，出資一方的投入已經(jīng)物化到建筑工程中，如果機械地適用上述法律規(guī)定和民法理論，僅判決返還出資方的投入，房產(chǎn)項目全部增值收益均由出地方享有，可能會帶來當(dāng)事人利益的失衡，尤其是出地方對合同無效存在過錯的情形。實踐中，大家要認(rèn)真研究，妥善平衡雙方利益；還有的情況是，合同在被認(rèn)定無效之前的履行過程中，一方存在明顯違反合同約定的情形，導(dǎo)致另一方的損失，是否屬于信賴?yán)�益的損失。按照合同法五十八條的規(guī)定，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，這里的損失是僅指因過錯導(dǎo)致合同無效的損失，還是包括先前履行過程中因其他過錯造成的損失，值得進一步思考。同樣，在合同解除時，也存在上述問題。合同解除權(quán)是法律賦予守約方的一項權(quán)利，守約方是選擇要求對方承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任還是解除合同，完全是其利益衡量的結(jié)果。如果合同解除后，守約方僅能收回原始投入，任由違約方坐享房產(chǎn)增值收益，那么他可能就不會選擇解除合同，而是采取不斷追究對方違約責(zé)任的方式，結(jié)果是使雙方困守在已經(jīng)失去相互信任基礎(chǔ)的合同枷鎖里，這不僅有違合同效率原則，造成社會資源的極大浪費，也最終損害雙方的權(quán)益。在審判實踐中，我們要多研究、多思考，在處理相關(guān)糾紛時要把握一個總的原則，即合同無效或者解除后的雙向返還、賠償損失以及恢復(fù)原狀等，要避免簡單機械地采用返還原始投入及利息的做法，要準(zhǔn)確把握合同法等法律的目的與宗旨，結(jié)合個案具體情況，考慮是否應(yīng)當(dāng)在對工程項目進行總的清算的基礎(chǔ)上，綜合考慮過錯大小、房產(chǎn)升值利益等情況，妥善平衡各方利益。我個人感覺房地產(chǎn)糾紛有商事糾紛的性質(zhì)，在審理商事糾紛中，有一個重要原則，就是維持現(xiàn)狀、不折騰。對于合同無效或合同解除，在商事糾紛裁判中有一個理念就是盡量少用恢復(fù)原狀、少用互相返還，而多用損害賠償。在合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中，商事裁判中的這個理念也是值得大家借鑒的。

　　（七）關(guān)于食品藥品安全糾紛案件的審理。

　　食品藥品安全是最基本的民生。近年來，頻發(fā)的食品藥品安全事件，不時觸動社會公眾敏感的神經(jīng)，“舌尖上的安全”，從來沒有像今天這樣受到如此強烈的關(guān)注。2011年的刑法修正案八，通過修改犯罪構(gòu)成要件、增加罪名、加大刑罰力度等方式，在刑事處覆方面對食品藥品安全問題作出了回應(yīng)。近幾年來，危害食品藥品安全犯罪的刑事案件數(shù)量大幅上升，說明刑事審判領(lǐng)域?qū)ξ：κ称匪幤钒踩�犯罪的打擊力度在不斷加大。在行政管理方面，�?jù)了解，目前各地對加強食品藥品安全均有較大動作，通過加大監(jiān)管、處罰力度等方式，從源頭上控制食品藥品的安全，比如北京今年4月1日起實施新修訂的《食品安全條例》規(guī)定，食品經(jīng)營者違法犯罪的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。從民事角度看，大家要充分認(rèn)識民事訴訟對防止和遏制食品藥品安全違法行為的重要意義。我想民事訴訟對食品藥品安全的重要意義至少有兩個方面：第一，是對行政監(jiān)管的補充。對于假冒偽劣商品，行政監(jiān)管只有一雙眼睛，如果民事訴訟能夠充分開展，那么對于制造假冒偽劣商品的人來說，就有無數(shù)雙眼睛全天候地進行監(jiān)督，加大了監(jiān)督的范圍和力度；第二，加大了違法人的違法成本。雖然行政處罰也可以采用罰款的形式，但是不管行政處罰還是刑事罰金刑都有一定限額，相比較違法人獲得的高額利潤，相應(yīng)的處罰力度還遠遠不夠。如果能夠充分利用民事訴訟這個手段，其違法成本就會因此無限放大。當(dāng)然，從目前我們了解的情況看，相關(guān)民事糾紛在總量上還比較少，原因有多方面，但我們要有充分的思想準(zhǔn)備，隨著人民群眾對食品藥品安全關(guān)注度的提高和維權(quán)意識的增強以及小額訴訟、公益訴訟制度的逐步開展，相關(guān)案件可能會出現(xiàn)較大幅度的增長，我們要做好充分的研判。目前，最高法院民一庭正在積極進行涉及食品藥品安全司法解釋的調(diào)研和起草工作，力爭早日出臺，更好規(guī)范食品藥品安全領(lǐng)域的經(jīng)營行為。各高院也要注意總結(jié)本轄區(qū)內(nèi)食品藥品安全糾紛案件的特點，探索解決此類糾紛的辦法和措施，總結(jié)問題和經(jīng)驗，多為司法解釋的起草出謀劃策。要積極發(fā)揮民事審判平臺作用和引導(dǎo)作用，普及食品安全知識，增強企業(yè)的食品安全責(zé)任意識，為行政監(jiān)管部門提供有針對性的司法建議。同時，要注重解決民刑交叉的程序銜接問題。

　　（八）關(guān)于小額訴訟問題。

　　小額訴訟程序是這次民事訴訟法修訂新增加的一個獨立的訴訟程序，也是人民法院對民事訴訟立法的一個重大貢獻。由于我們前期對小額速裁程序已經(jīng)進行了將近兩年的試點，大家對這個新的訴訟程序并不十分陌生，今后的工作重點是要嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定，利用好這個程序。對這個問題，我再強調(diào)幾點：一、小額訴訟與小額速裁試點最大的區(qū)別是小額訴訟程序的強制性，大家要從司法大眾化、程序效益最大化的高度提高對小額訴訟程序的認(rèn)識，對于符合法律規(guī)定條件的，要依法適用小額訴訟程序，同時，也要做好釋明工作，真正讓當(dāng)事人感受到小額訴訟“方便又快捷、省心又省力”的制度優(yōu)勢，減少對抗情緒。二、要注重保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。小額訴訟程序雖然沒有普通程序那樣嚴(yán)格的程序限制，但并不意味著我們在審理過程中可以隨心所欲，不能因為強調(diào)“快審快結(jié)”“程序簡化”，忽視對當(dāng)事人陳述意見權(quán)利的保障。三、要注意適用案件的類型選擇，雖然民事訴訟法沒有對適用小額訴訟的案件類型作出限制性規(guī)定，但并不意味著所有類型的案件都能適用，比如對于離婚、收養(yǎng)等涉及人身性質(zhì)的案件，就要慎重適用或者不予適用。

　　（九）關(guān)于加大對重大敏感案件指導(dǎo)的問題。

　　對下級法院審理的重大敏感案件，提前介入指導(dǎo)，是上級法院發(fā)揮業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用的一個重要手段和平臺。近年來，最高院民一庭在天津許云鶴案、廣東紫金礦業(yè)潰壩案等一系列重大敏感案件的指導(dǎo)上加大工作力度，取得了較好的效果。各高院也要注重對本轄區(qū)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，當(dāng)然，我們也了解，目前大家辦案任務(wù)普遍繁重，對下指導(dǎo)又增加了工作壓力。但是一定要看到，民事案件近90%在基層，只有提高一、二審質(zhì)量才是解決上級法院案多人少矛盾的根本途徑。對重大敏感典型案件進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)成為各高院對下指導(dǎo)的重要內(nèi)容。要按照“主動考慮、敏銳捕捉、提前預(yù)案、及時應(yīng)對、持續(xù)跟進、綜合聯(lián)動”的要求，加大對下級法院重大敏感案件的前期指導(dǎo)，提高敏銳性和工作主動性，力爭將糾紛解決在當(dāng)?shù)�，同時以點帶面，統(tǒng)一裁判尺度，力爭實現(xiàn)“審理一案、指導(dǎo)一片”的良好社會效果。

　　（十）關(guān)于提高裁判文書質(zhì)量問題。

　　去年，最高法院在全國法院系統(tǒng)集中開展了庭審和裁判文書“兩評查”活動，我具體參與了這項工作。通過對裁判文書的“體檢”我們確實發(fā)現(xiàn)了一些問題：一是文書格式不規(guī)范。不同法院、同一法院的不同業(yè)務(wù)庭，甚至一個庭的不同合議庭之間，裁判文書格式都不統(tǒng)一，這個問題在各級法院甚至最高法院都不同程度存在；二是查明事實與裁判說理部分不能有效對接。有些裁判文書在“本院認(rèn)為”部分進行論證所依據(jù)的事實，在本院查明事實部分完全沒有體現(xiàn)，給人感覺缺乏事實基礎(chǔ)；三是裁判的說理不恰當(dāng)，當(dāng)繁不繁，該簡不簡。裁判文書質(zhì)量不高，不僅對當(dāng)事人權(quán)益造成損害，也嚴(yán)重影響了法院形象，損害了司法權(quán)威和司法公信力。借這個機會我重點強調(diào)一下，希望引起大家高度重視。大家要從深化審判質(zhì)量管理、規(guī)范審判權(quán)運行的高度，認(rèn)識這個問題，通過加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等多種形式，著力提升裁判文書質(zhì)量。

　　（十一）做好《中國民事審判年鑒》編輯工作。

　　經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，最高法院民一庭決定從今年開始編輯出版《中國民事審判年鑒》一書。這是一件非常有意義的工作。民事審判年鑒，就是全國民事審判工作的編年史，記錄每年全國民事審判工作的大事、要事、好事、喜事，記錄在推動依法治國方略實施中民事審判工作每一點一滴的發(fā)展進步。以史為鑒可以知興衰，從歷史長河的角度看，我們現(xiàn)在做的每一件事情都將寫在民事審判的歷史上。同樣，完整客觀地記錄歷史，我們責(zé)無旁貸。年鑒包括各地法院民事審判相關(guān)內(nèi)容，我們已經(jīng)就此下發(fā)了通知，希望大家高度重視，嚴(yán)格按照通知要求，認(rèn)真疏理，準(zhǔn)確、全面匯總相關(guān)情況和材料。各高院要對上報的材料嚴(yán)格把關(guān)，注意文字的錘煉和材料的取舍，保證每個省、地區(qū)的亮點工作、先進個人、包括典型案例，都能收錄進這本年鑒。