制圖/馮敏超 來源：瀟湘晨報(bào)

本報(bào)訊 （記者邢世偉）疑犯被親友捆綁送至司法機(jī)關(guān)，即使其如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為自首，但可以酌情從輕處罰；交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首。近日，最高法發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（答記者問），對(duì)新出現(xiàn)的自首和立功情節(jié)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，此前對(duì)于自首和立功，刑法總則僅用了兩個(gè)條文作了原則性規(guī)定，1998年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》用七個(gè)條文作了細(xì)化規(guī)定。但是，近年來新類型“自首”、“立功”時(shí)有出現(xiàn)，刑法和解釋因制定時(shí)間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問題。

為此，最高法于2007年對(duì)出臺(tái)自首、立功問題司法文件予以立項(xiàng)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間調(diào)研和反復(fù)完善，并征求有關(guān)方面意見，最終形成了《意見》。

《意見》分為八個(gè)部分，其中對(duì)交通肇事罪自首的認(rèn)定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線索來源的認(rèn)定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點(diǎn)問題都進(jìn)行了明確。

肇事后報(bào)案可認(rèn)定為自首

規(guī)定：交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

【解讀】最高法：交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，因?yàn)檫@種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

但是，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，疑犯實(shí)施上述行為同時(shí)也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對(duì)其是否從寬、從寬的幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。

至于交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。

疑犯被“大義滅親”不算自首

規(guī)定：犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時(shí)無拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，但可以參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

【解讀】最高法：犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動(dòng)性和自愿性，完全是被動(dòng)歸案，因此，上述情形不宜認(rèn)定為自動(dòng)投案。

但是，法律對(duì)這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵(lì)，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

非法獲得舉報(bào)線索不算立功

規(guī)定：犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

【解讀】最高法：司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線索，對(duì)上述情形若認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。

因此，《意見》規(guī)定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：(1)通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；(2)被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；(3)本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線索；(4)從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取的線索。

被盤問后交代犯罪事實(shí)算自首

規(guī)定：罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

【解讀】最高法：對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，而其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；若有關(guān)部門在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不算自首。

立功從寬幅度要小于自首

規(guī)定：類似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

【解讀】最高法：之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。

最高法2010年9月印發(fā)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰；對(duì)于立功情節(jié)，一般立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下，重大立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20％－50％，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50％以上或者依法免除處罰。

學(xué)界爭(zhēng)論：親屬“大義滅親”是否可以納入自首范圍？

正方：中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林

阮齊林：有這樣的案件，家里人讓他投案他不干，結(jié)果家里人就哄她吃飯喝酒，喝酒完了睡著了，最后家里人跑去找公安人員把他抓著了�？赡苡羞M(jìn)一步的演繹，如果跑到他隱匿的地點(diǎn)，帶人把他抓著了，那也是視同綁送歸案，那也可以認(rèn)為是自動(dòng)投案，可以考慮自首了。

反方：中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授洪道德

洪道德：自首要有兩個(gè)條件，一個(gè)是自動(dòng)投案，還有一個(gè)如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，家屬所謂的大義滅親充其量只是具備了自首的第一個(gè)條件，但是這個(gè)犯罪嫌疑人到案以后能不能向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，還要看后續(xù)的態(tài)度，如果他沒有因?yàn)榧覍俚拇鸀橥栋笇?duì)自己的犯罪有悔改的表現(xiàn)，在法律規(guī)定的它絕對(duì)不構(gòu)成自首。 【詳情】

延伸閱讀：“大義滅親”與“親親相隱”相悖

“大義滅親”的意思是為了維護(hù)正義，對(duì)犯罪的親屬不循私情，使受到應(yīng)得的懲罰。語出《左傳》，春秋時(shí)期，衛(wèi)國州吁弒兄篡位，自立為君，不施仁政，憂其王位不穩(wěn)，問計(jì)于寵臣石厚。石厚問計(jì)于其父石碏，石碏假意獻(xiàn)策，誘殺州吁、石厚于陳。于是君子曰：“石碏，純臣也。惡州吁而厚與焉。大義滅親，其是之謂乎！”

《論語·子路篇》中，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！�

意思是葉公告訴孔子說：“我的家鄉(xiāng)有個(gè)正直的人，他的父親偷了人家的羊，他告發(fā)了父親�！笨鬃诱f：“我家鄉(xiāng)的正直的人和你講的正直人不一樣：父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。正直就在其中了。”

這就是被儒家奉為金科玉律的“親親相隱”的淵藪。

親親相隱最早見于漢宣帝時(shí)期的規(guī)定，即卑幼首匿尊長(zhǎng)者，不負(fù)刑事責(zé)任。三國、兩晉、南北朝時(shí)期，這一原則進(jìn)一步得到確認(rèn)。唐律對(duì)親親相隱原則作了具體規(guī)定，以后各朝的規(guī)定大體上與唐相同，其內(nèi)容主要有3點(diǎn)：親屬有罪相隱，不論罪或減刑；控告應(yīng)相隱的親屬，要處刑；有兩類罪不適用親親相隱原則：一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪，另一類是某些親屬互相侵害罪�！�詳情】

相關(guān)新聞：最高法推廣“田間法庭”

本報(bào)訊 （記者邢世偉）案件雙方當(dāng)事人住在大山里、草原上，因?yàn)榻煌ú槐�，無法到法院出庭，怎么辦？法官將主動(dòng)去大山、草原上，在當(dāng)事人生活的地方審案。

近日最高法發(fā)文規(guī)定，將在全國西部邊遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)等地推廣上述巡回審判方式。

由于這種流動(dòng)辦案的審判方式地點(diǎn)各有不同，被形象地稱為“草原法庭”、“馬背法庭”、“海上法庭”、“田間法庭”。