七家草根組織在一項創(chuàng)新研究中發(fā)現(xiàn)，出于影響經(jīng)濟發(fā)展的擔憂，中國的地方環(huán)保部門在信息公開方面仍未達標。

　　“作為一個公民社會組織，我們必須盡自己的力量支持信息公開，增強自身能力，并提高信息咨詢的技巧�！� 中國最早的環(huán)保NGO自然之友上海分部的成員劉紅明說。

　　這番話是針對一項中國環(huán)境信息公開度評估的結果而言，該評估由致力于言論自由的國際組織Article 19與中國政法大學的污染受害者法律幫助中心(CLAPV)聯(lián)合設計。自然之友是七個參與此項調(diào)查的非盈利性草根機構之一。

　　該研究調(diào)動了來自中國河北、甘肅、北京、云南、重慶、河南與上海等七個地區(qū)的草根組織，以評估中國各地方環(huán)保部門(EPBs)是否依照《政府信息公開條例》(簡稱《公開條例》)與《環(huán)境信息公開辦法》(簡稱《公開辦法》) 履行它們提供環(huán)境信息的職責。這兩條法規(guī)分別于2007年與2008年實行。研究結果已于12月公布。(英文版詳見此處；中文版詳見此處。)

　　該研究目的，一是為了確定環(huán)境信息公開程度所面臨的條件與挑戰(zhàn)，二是為了提高環(huán)境治理透明度，三是鼓勵公民社會組織行使知情權。

　　參與者首先查閱了各地方環(huán)保部門的網(wǎng)站與出版物，以核對其究竟公開了《公開辦法》中列出的17類環(huán)境信息中的哪些類別。然后同樣地檢查了當?shù)氐拇笮推髽I(yè)，核對其有沒有發(fā)布相關的環(huán)境信息。最后，參與的組織向地方環(huán)保局請求提供尚未公開的信息。

　　研究發(fā)現(xiàn)，要得到相關企業(yè)信息是最困難的，這些企業(yè)通常都制造過嚴重的環(huán)境污染事件，或其溫室氣體排放超標，要得到垃圾與污染物危害的治理內(nèi)容，也十分困難。受調(diào)查的地方環(huán)保局沒有一家提供有關污染嚴重企業(yè)的完整并實時的信息，有的甚至完全隱瞞相關內(nèi)容。唯一在網(wǎng)站上公布了垃圾與污染物危害治理內(nèi)容的只有北京市環(huán)保局；其他地方的環(huán)保局，對于問訊內(nèi)容要么不予回復，要么只提供部分內(nèi)容。

　　地方環(huán)保局對于信息未公開做出的解釋也非常模糊，比如“不方便透露”、“無法透露”、以及“容易引起輿論不安”等，絲毫未提及是否違背《公開條例》規(guī)定，也絲毫不顧及民眾的利益。位于中國北部的NGO組織——河北綠色關懷組織，居然無法得到最基本的污染數(shù)據(jù)，并在私下里被告知，這可能會引起媒體的注意并帶來不必要的麻煩。

　　因為擔心會影響經(jīng)濟發(fā)展或帶來負面新聞壓力，地方環(huán)保部門看起來并不愿意透露污染信息，尤其是詳細數(shù)據(jù)。然而可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展必須建立在對環(huán)境影響最小的基礎之上。目前一切以經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的思維是短視的，并會破壞權威環(huán)境機構的信譽。

　　在上海，當?shù)丨h(huán)保局拒絕透露污染排放量、安置配合以及污染治理方面的信息。但有趣的是，當被問到于2009年榮登“黑名單”的上海富國皮革有限公司時，上海市環(huán)保局公開了三份文件：環(huán)境行為與評估標準、公司的環(huán)境數(shù)據(jù)，及其環(huán)境監(jiān)管報告。(見“中外對話”刊登的關于上海富國皮革有限公司破壞環(huán)境的陳述，共分三部分。)

　　獲得了這類信息，草根環(huán)保組織與公眾將更加清楚環(huán)境污染正如何被治理，并支持政府監(jiān)管工業(yè)活動。

　　企業(yè)自身的信息公開則十分有限。盡管通過郵件、傳真或其他方式明確提出書面請求，也鮮有大型企業(yè)提供相關環(huán)境信息。相關請求通常被忽視甚至被拒絕。例如，在中國西南省份云南省的昭通市，所調(diào)查的八家企業(yè)中只有一家作出回應，稱所需信息已經(jīng)在其網(wǎng)站上公布。

　　云南昭通市資源與環(huán)境保護協(xié)會的會員說：“要從企業(yè)得到環(huán)境信息極為困難，尤其是大型企業(yè)，他們拒絕公開環(huán)境信息，并以企業(yè)規(guī)模與官方榮譽作為擋箭牌。他們不愿意公開污染物排放的種類和數(shù)量以及是否超標的問題，并稱此類信息公布會影響效益�！�

　　目前暫時沒有法律要件要求企業(yè)向公眾公開其對環(huán)境造成影響的信息。除了已知的超過國家與地方污染標準與配額的企業(yè)之外，《公開條例》與《公開辦法》并沒有要求所有企業(yè)公開環(huán)境信息，而只是鼓勵他們自愿提供迅捷準確的相關信息。

　　但研究也顯示了許多積極的進展。在調(diào)查的七個地區(qū)中，地方環(huán)保部門公布了大量與環(huán)境法規(guī)、環(huán)境規(guī)劃以及行政設置與規(guī)程相關的信息。

　　除了河北省石家莊市和云南省昭通市以外，其他五個城市都預先公布了《公開辦法》規(guī)定的17類信息中的大部分內(nèi)容。北京與蘭州的環(huán)保局已經(jīng)在他們的網(wǎng)站上開辟了公眾環(huán)境信息板塊，并開通目錄、搜索引擎及其他功能，以促進公眾了解相關信息并提交信息咨詢。

　　參與機構認為，被調(diào)查的地方環(huán)保局在處理信息咨詢時總體上態(tài)度友善，但要得到切實的回應，仍需持續(xù)不斷的催問與跟進。

　　總的來說，該調(diào)查說明了權威環(huán)境機構對于環(huán)境信息公開的意識與表現(xiàn)。然而當前情況仍然遠不能滿足公眾對環(huán)境信息的需求，也并沒有完全遵守現(xiàn)行法規(guī)條例。

　　中國西部的甘肅綠房子志愿者組織的一名成員總結了參與此次調(diào)研的心得：“省市級環(huán)境信息公開情況有所進步，較之以前已經(jīng)有了很大改觀。在心態(tài)與行動上都有了很大的進步。然而，離公眾的期望還有一定距離。并不是所有應當公布的信息都得到了公布，尤其在披露污染型企業(yè)方面力度欠缺，仍待提高并須嚴肅以對�！�

　　沈幗英是Article 19亞洲區(qū)的高級項目官員。

　　“獲取中國環(huán)境信息：地方機構評估”是獲取中國環(huán)境信息項目的一部分，該項目由Article 19與污染受害者法律幫助中心聯(lián)合執(zhí)行。該項目的其他活動還有：環(huán)境官員與公民社會組織代表信息知情權培訓，調(diào)查結果研討會，以及出版一本環(huán)境信息獲取方面的書籍。