寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣近年來的工程運(yùn)輸車輛分期付款買賣合同糾紛大幅上升,引發(fā)糾紛的主要原因是,買車當(dāng)事人與售車公司簽訂的按揭分期付款合同約定:買車方逾期不能還款,售車公司有權(quán)收回車輛。
大多數(shù)買車人都按合同償還了半年以上的分期付款,但由于市場(chǎng)和經(jīng)營因素的影響,導(dǎo)致逾期不能支付月付款。賣車公司便向法院起訴,要求買車人按合同約定返還車輛,對(duì)已按月支付的款額不進(jìn)行結(jié)算。
據(jù)了解,3年來,海原縣法院共受理了涉及工程運(yùn)輸車輛買賣合同糾紛300多件。不過,在判決的案件中,當(dāng)事人均服判息訴。
300多件涉及當(dāng)事雙方切身利益的案件,判決后無一上訴、信訪,其中有何秘訣?
“在審理此類案件時(shí),法院不能按雙方合同約定下判決,而是要充分考慮市場(chǎng)因素,切實(shí)維護(hù)買車人的合理抗辯訴求,將汽車作價(jià),扣除買車人向賣車人已支付的所有款額后,進(jìn)行調(diào)解,如果調(diào)解不成則及時(shí)作出判決!焙Th人民法院院長金勇告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,這其中的理論依據(jù)就是“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”。
何謂“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”?
“當(dāng)事人在合法權(quán)益之外還存在著一些合理的利益訴求,如果一味依照法律條文,當(dāng)事人的一些合理利益可能難以得到支持,往往會(huì)引發(fā)當(dāng)事人上訴、信訪!睂幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院院長喬生彪說,從2008年初以來,中衛(wèi)市兩級(jí)法院堅(jiān)持“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”,將群眾的合理利益和合法權(quán)益一并納入法官的裁判視野,化解了一大批復(fù)雜疑難案件和老大難信訪案件,實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、服判息訴的社會(huì)效果。
近日,《法制日?qǐng)?bào)》記者就“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”進(jìn)行深入采訪。
涉及群眾利益
于法無據(jù)可合理解決
說起“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”的創(chuàng)始背景,喬生彪給記者講述了一個(gè)老信訪戶的故事。
2008年年初的一天,一名50多歲的婦女敲開喬生彪辦公室的門。她說,2000年,她家的平房和房前的小院都被開發(fā)商拆除了,但開發(fā)商只補(bǔ)償了平房的面積,對(duì)她家小院的面積沒有給予任何補(bǔ)償。為此,她打官司、信訪8年,但補(bǔ)償小院面積的要求一直沒有得到支持。她請(qǐng)求喬生彪給她做主,要回她家院子的補(bǔ)償。
實(shí)際上,喬生彪擔(dān)任中衛(wèi)市中院院長后,就知道了這名老信訪戶不服判決、多次信訪的事情。為此,他曾先后與多名經(jīng)手這起案件的法官和法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行交流,大家的普遍反映是,無法依法滿足這名婦女的訴求。
此后幾個(gè)月,這名婦女又多次到法院反映情況,喬生彪隨后安排審監(jiān)庭進(jìn)行審查。
審查后證實(shí),開發(fā)商拆除了這名婦女家的平房后,補(bǔ)償?shù)姆椒ㄊ牵瑢?duì)這名婦女原先住的平房面積與新安置樓房面積進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換,并互找差價(jià)。這名婦女拒不接受這一補(bǔ)償條件的理由是,除了平房面積外,所在的院子是她當(dāng)初一并花錢買來的,也應(yīng)該一起補(bǔ)償。而開發(fā)商在拆遷協(xié)議中并沒有對(duì)院子的面積進(jìn)行補(bǔ)償。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)的拆遷政策只規(guī)定對(duì)住房進(jìn)行補(bǔ)償,根本沒有涉及對(duì)院子的補(bǔ)償問題,所以原審法院認(rèn)為這名婦女的要求沒有法律依據(jù),因此沒有支持。
“對(duì)院子的面積補(bǔ)償雖然找不到法律依據(jù),但當(dāng)事人的利益損失明顯存在。開發(fā)商拆遷民宅時(shí),沒有對(duì)居民的院子面積作出補(bǔ)償,但建成、出售新樓房時(shí),卻分毫不讓,且在實(shí)際建筑面積之外增加了15%左右的所謂公攤面積,實(shí)際上是開發(fā)商把無償占有的被拆遷人院子面積的價(jià)值也納入到了新建商住樓的價(jià)值,這是一種無償剝奪被拆遷人利益的行為!眴躺胝J(rèn)為,應(yīng)該對(duì)此案進(jìn)行再審。
此案在審委會(huì)上形成了激烈的爭論,焦點(diǎn)是如何適用法律的問題。因?yàn)樵谌珖鞯氐某鞘懈脑觳疬w政策中,開發(fā)商只對(duì)所拆遷的舊房面積進(jìn)行補(bǔ)償,而對(duì)被拆遷人房前屋后的院子面積不予考慮,這一現(xiàn)象普遍存在。
喬生彪分析認(rèn)為:“在拆遷政策下形成的矛盾中,實(shí)際上有些院子是當(dāng)事人花錢買的,即使土地的所有權(quán)歸于國家,但原居住人也有合法的使用權(quán),如果不對(duì)院子面積進(jìn)行補(bǔ)償,那么原居住人的使用權(quán)到哪里去了?這種矛盾的形成,與許多地方通行拆遷政策未關(guān)注到當(dāng)事人的普遍合理利益有著極大的關(guān)系!
“作為社會(huì)公平、公正、正義的最后一道防線,人民法院有權(quán)利、也有義務(wù)通過對(duì)類型化案件的裁判,依法適當(dāng)糾正某些地方政策的不合理性。就案辦案、簡單照搬條文,不是設(shè)立人民法院的初衷。不考慮辦案的其他社會(huì)效果,法官就成了法條的復(fù)印機(jī)。”喬生彪說。
此案件經(jīng)法院主持調(diào)解,開發(fā)商最終對(duì)這名婦女的院子面積予以了補(bǔ)償。
如何界定“合理”
4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)防止案件錯(cuò)判
“在當(dāng)事人的合法權(quán)益之外確實(shí)還會(huì)存在一個(gè)合理利益的問題。對(duì)此,是否也應(yīng)當(dāng)納入法官的裁判的視野呢?如果納入,怎樣找到法理依據(jù)呢?”喬生彪認(rèn)為,“當(dāng)合法性與合理性發(fā)生沖突時(shí),法官應(yīng)當(dāng)力求調(diào)解解決,要注重維護(hù)合理性。如調(diào)解不成,就盡可能地對(duì)法律條文作出擴(kuò)大或者限制性地理解,以使得案件當(dāng)事人的合理性得到切實(shí)的維護(hù)!
喬生彪告訴記者,中衛(wèi)市兩級(jí)人民法院通過實(shí)踐,形成了界定、判斷“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”中“合理”的4種標(biāo)準(zhǔn),以防止法官對(duì)“合理”兩字的任意解釋而致案件錯(cuò)判。
“第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是,必須合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的‘理’。原告的訴訟請(qǐng)求或被告的抗辯理由,確實(shí)反映了當(dāng)事人遭受了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失,特別要注意一些隱性的經(jīng)濟(jì)損失。比如,房屋被拆遷人從城市繁華地段被安置到偏遠(yuǎn)的地段之后,要求開發(fā)商補(bǔ)償?shù)囟螕p失,這種損失應(yīng)該是實(shí)際的損失!眴躺胝f。
中衛(wèi)市中院的法官認(rèn)為,“合理”的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須合于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)文明進(jìn)步要求的“理”。對(duì)一些有悖于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)文明進(jìn)步趨勢(shì)的訴求,即使是當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可的“理”,也不予支持。比如,一方新建房屋抬高了宅基地,一方認(rèn)為抬高宅基地影響了風(fēng)水,這種“理”就不予支持。
“第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是必須合于國家政策的‘理’。如一些企業(yè)限于國家政策和當(dāng)?shù)卣姓䴖Q定的調(diào)整,不能再繼續(xù)生產(chǎn)或銷售某些產(chǎn)品,導(dǎo)致無法履行以前與他人簽訂的供貨合同,對(duì)此可以適當(dāng)考慮減輕這些企業(yè)的違約責(zé)任!眴躺胝f。
2010年6月,在寧夏昊豐鋼鐵有限責(zé)任公司訴甘肅省祁龍礦業(yè)有限責(zé)任公司購銷合同糾紛中,地方政府下文件要求企業(yè)不準(zhǔn)向外省區(qū)的鋼鐵企業(yè)出售礦石原料,導(dǎo)致已簽訂的合同無法履行。法院在關(guān)注雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),又找到雙方當(dāng)事人合理利益,最終以調(diào)解結(jié)案。
《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,中衛(wèi)市法院界定“合理”的第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是,必須符合窮盡了其他救濟(jì)渠道的“理”。對(duì)當(dāng)事人的合理訴求,只有在窮盡了其他的救濟(jì)渠道的情況下,法官才將其納入裁判視野當(dāng)中。
據(jù)介紹,據(jù)了解,中衛(wèi)市兩級(jí)法院將“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”與“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”相結(jié)合,使大批案件得到了調(diào)解處理,2009年調(diào)解率為35.8%,2010年調(diào)解率為57.96%。
2008年,中衛(wèi)市法院涉訴信訪案件同比下降了5成,2009年繼續(xù)下降近4成,2010年以來,申訴信訪積案化解率達(dá)96.1%。
依法合情合理調(diào)處糾紛
司法審判的過程實(shí)際上是一個(gè)從客觀事實(shí)通向法律事實(shí)的過程。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于我國法律規(guī)范在一些領(lǐng)域還不夠精細(xì),因而法官在處理具體案件時(shí)必須充分考慮到實(shí)際情況,合情合理地解決問題。
所謂“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”理論,就是在嚴(yán)格依照法律規(guī)定審理案件的同時(shí),遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律,吸收中國傳統(tǒng)文化,借鑒改革開放政策,充分尊重當(dāng)事人的意愿,合情合理的處理民事糾紛。
“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”理論,不是創(chuàng)制法律,更不是違背現(xiàn)行的法律,而是在充分貫徹法治精神的基礎(chǔ)上,妥善處理當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
對(duì)寧夏中衛(wèi)法院的司法判例進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,高度重視法律的基本原則,嚴(yán)格依照誠實(shí)信用原則處理案件。譬如,在處理房地產(chǎn)糾紛時(shí),法院充分意識(shí)到我國現(xiàn)行房屋征收補(bǔ)償制度中存在的問題,既考慮到房屋征收補(bǔ)償問題,同時(shí)也考慮到土地使用權(quán)征收補(bǔ)償問題,謹(jǐn)慎地處理土地使用權(quán)增值收益部分,要求房地產(chǎn)開發(fā)商充分照顧被拆遷人的實(shí)際利益,在計(jì)算補(bǔ)償額的時(shí)候,將當(dāng)事人購買的院子一并加以考慮。這是落實(shí)我國法律誠實(shí)信用原則的具體表現(xiàn),它不僅有效地解決了當(dāng)事人之間因?yàn)榉课菡魇昭a(bǔ)償產(chǎn)生的糾紛,而且為我國土地管理法的修改完善提供了可資借鑒的司法判例。
第二,高度重視合同法的解釋原則,在處理民事糾紛案件的時(shí)候,充分利用法官的解釋權(quán)彌補(bǔ)法律之不足,及時(shí)有效地維護(hù)了國家利益、公共利益和老百姓的利益。
第三,認(rèn)真貫徹公序良俗原則,妥善處理現(xiàn)實(shí)生活中的民事糾紛。在廣大的農(nóng)村地區(qū),由于傳統(tǒng)文化習(xí)俗的影響,一些當(dāng)事人提起訴訟不是為了追求眼前的利益,而是為了追求未來的利益。在這種情況下法院必須按照公序良俗的原則,妥善地化解矛盾。
在“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”的實(shí)踐中,法官?zèng)]有把自己當(dāng)作被動(dòng)的法律自動(dòng)售貨機(jī),而是在嚴(yán)格司法的同時(shí),充分考慮到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的特殊情況,合情合理地調(diào)處糾紛。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |