4月12日，四川省成都市中級人民法院終審宣判一起離婚后財產(chǎn)糾紛案，判決駁回男方上訴，維持原判，即認定了女方放棄的應(yīng)是遺產(chǎn)繼承權(quán)，并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，女方的放棄行為是合法有效的。

　　原被告1994年登記結(jié)婚。2000年5月女方父親去世時，在市內(nèi)留有住房一套，至今都未繼承分割，一直由女方母親居住著。2005年2月16日男方起訴離婚，24日女方即以公證的方式放棄繼承該房產(chǎn)，3月兩人調(diào)解離婚。離婚后，男方以放棄繼承的房產(chǎn)應(yīng)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間已由女方繼承取得，屬夫妻共同財產(chǎn)等為由，起訴到法院，請求判令放棄行為無效，并對爭議房產(chǎn)及其他尚未分割財產(chǎn)進行分割。

　　女方認為放棄繼承父親財產(chǎn)，無需征得原告同意，且繼承遺產(chǎn)與否，并不影響其應(yīng)盡的義務(wù)，其放棄繼承的行為應(yīng)是合法有效。

　　一審法院認為，被告的放棄行為，雖然會影響到原告可主張的夫妻共同財產(chǎn)的多少，但這只涉及被告對自己權(quán)利的處分，卻不涉及被告對原告法定義務(wù)的履行，應(yīng)屬合法有效，且在雙方離婚時被告并未實際取得可繼承房產(chǎn)的份額，故原告要求分割上述房屋的訴訟請求不能得到支持。

　　一審判決后，原告不服提出上訴。

　　法官說法

　　關(guān)鍵是把握好三個時點

　　就該案爭議的焦點問題，記者采訪了二審審判長任華芬。

　　任華芬說，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見〉》第二條規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)。而此案中女方放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間實際取得的共同財產(chǎn)，雖放棄行為的后果會影響到男方離婚時可能少分得財產(chǎn)，但不能以此為由抗辯女方的放棄權(quán)利，女方放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，是依法處分個人權(quán)利，無需征得他人許可。

　　任華芬認為，該案要辨析放棄的是遺產(chǎn)繼承權(quán)還是夫妻共同財產(chǎn)，就要把握好三個時點問題，即繼承的時點、遺產(chǎn)分割處理的時點和繼承權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的時點。

　　依照我國繼承法的規(guī)定，繼承的時點即繼承從被繼承人死亡時開始，繼承權(quán)人是從繼承開始時取得了繼承權(quán)，被告于其父去世之日就取得了繼承權(quán)。繼承權(quán)是可以放棄的。繼承法規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承，繼承權(quán)的放棄是繼承權(quán)人單方面的意思表示，無須經(jīng)他人同意。

　　遺產(chǎn)分割處理的時點在該案中非常重要。該案女方父親去世后，其與妻共有房屋一直由其妻子使用，并未對該房屋中遺產(chǎn)部分進行過分割。對遺產(chǎn)的分割處理，就是將被繼承人遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為繼承人財產(chǎn)權(quán)，使遺產(chǎn)不再是遺產(chǎn)的過程，若沒進行分割處理，女方享有的始終還是繼承權(quán)。

　　婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻共同所有的財產(chǎn)為：……(4)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，……顯然，夫妻共有財產(chǎn)是一種物化的財產(chǎn)，而非權(quán)利�！八�得”兩字描述了這一財產(chǎn)的性質(zhì)，是得到了的財產(chǎn)，而非期待的財產(chǎn)。

　　根據(jù)不動產(chǎn)登記為公示要件的要求，該案繼承權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的要件，是將房屋中屬于被告方的那部分遺產(chǎn)登記在被告名下，即為繼承權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的時間。

　　因此，在遺產(chǎn)分割前，女方表示放棄繼承權(quán)，是有效的法律行為。而且在此案中，原被告雙方已調(diào)解離婚，這樣即使女方?jīng)]有放棄繼承權(quán)，爭議房產(chǎn)也不能成為兩人的共有財產(chǎn)，男方也無法要求進行分割，故一、二審法院不但對該放棄繼承權(quán)的行為均予以了認可，同時判決男方無權(quán)分割房產(chǎn)。