網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)有關(guān)的法律糾紛逐年增多。其中既包括專利、商標(biāo)糾紛，也有許多涉及著作權(quán)和不正當(dāng)競爭的糾紛。其中影響較大的案例有新浪和搜狐之間的著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、華為與思科在海外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛、華納唱片有限公司與邁威寶公司音樂作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛、3721與CNNIC及3721與百度的糾紛、中國音樂著作權(quán)協(xié)會與網(wǎng)易公司音樂作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛、易趣公司訴劉某拖欠網(wǎng)絡(luò)平臺使用費(fèi)案，等等。

     與此同時(shí)，海外的網(wǎng)絡(luò)與IT市場則更不平靜，比如2003年3月9日，美國系統(tǒng)開發(fā)商SCO集團(tuán)公司起訴 IBM侵犯專利，要求它賠償10億美元，SCO后來又把要價(jià)提高到了30億美元；8月4日，美國伊利諾斯州第7上訴法庭判決維持下級法庭關(guān)于施樂公司未向前員工支付養(yǎng)老金福利，并必須賠償大約3億美元的裁決；8月6日，美國聯(lián)邦弗里德曼法官裁決弗吉尼亞州的伍爾斯頓在指控eBay竊取其創(chuàng)意的訴訟中勝訴，要求eBay向伍爾斯頓支付2950萬美元；8月7日，美國芝加哥Eolas技術(shù)公司起訴微軟的IE網(wǎng)絡(luò)瀏覽器侵犯了加州大學(xué)研究人員在1998年獲得的一項(xiàng)發(fā)明專利，要求微軟向加州大學(xué)和Eolas技術(shù)公司賠償12億美元，而這又是在歐盟要求微軟賠償30億美元后不久。

    掌握了技術(shù)，就等于掌握了財(cái)富，技術(shù)作為財(cái)富聚集的核心，企業(yè)為其不斷爭奪自然會成為普遍現(xiàn)象。對此，已經(jīng)有人大膽預(yù)言：IT企業(yè)靠技術(shù)和市場開發(fā)開拓市場，而靠法律來重新劃分利益！
真的會是這樣嗎？訴訟和法律糾紛對于網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)究竟意味著什么？網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)又究竟存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

     要回答這些問題，首先要對目前的網(wǎng)絡(luò)及IT產(chǎn)業(yè)的形勢做出基本判斷，那就是：IT產(chǎn)業(yè)不斷細(xì)分，很多模式得到充分發(fā)展并基本定型，IT產(chǎn)業(yè)中劃分出很多專業(yè)化的生產(chǎn)和服務(wù)企業(yè)，計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路、網(wǎng)絡(luò)及通信產(chǎn)品、電信運(yùn)營、電信增值服務(wù)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)等行業(yè)通過幾十年的快速發(fā)展演化已基本形成規(guī)模，而每一種細(xì)分模式中基本都存在著不同的法律問題，網(wǎng)絡(luò)與IT產(chǎn)業(yè)細(xì)分的多樣化帶來了相關(guān)法律問題的多樣化。

    比如，計(jì)算機(jī)硬件、網(wǎng)絡(luò)及通信產(chǎn)品、集成電路等行業(yè)的突出法律問題主要反映在專利、專有技術(shù)及反壟斷等領(lǐng)域，而計(jì)算機(jī)軟件和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)則涉及很多的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)問題，電信運(yùn)營、電信增值服務(wù)的法律問題又反映在電信法中，電子商務(wù)的法律問題則更為廣泛，涉及民法、刑法、商法、國際貿(mào)易法和知識產(chǎn)權(quán)法等諸多領(lǐng)域。再有，對于網(wǎng)絡(luò)游戲、短信息服務(wù)、即時(shí)通訊、C2C電子商務(wù)等目前網(wǎng)絡(luò)與IT業(yè)新興的幾個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，經(jīng)分析我們不難發(fā)現(xiàn)其中也都不同程度地存在著這樣那樣的法律問題，有的對于該產(chǎn)業(yè)來說甚至是致命的，或者可以說，如果這些法律問題得不到有效解決，這些新興網(wǎng)絡(luò)與IT業(yè)經(jīng)營模式就不會有什么大的發(fā)展。這樣的問題有網(wǎng)絡(luò)游戲中的知識產(chǎn)權(quán)問題、不良信息問題、變相賭博問題、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位問題；有短信息服務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)問題、有害信息或不良信息、詐騙、騷擾等問題；有即時(shí)通訊中前二者兼有的一些法律問題；有B2C電子商務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)問題、交易安全問題；有網(wǎng)上拍賣中的誠信問題、交易保障問題，等等，都相當(dāng)突出。
針對這樣的形勢，綜合這些網(wǎng)絡(luò)及IT法律問題，我們認(rèn)為，總體來看，目前我國的網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)主要存在以下的十個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)：
    1、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘的風(fēng)險(xiǎn)。對于網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)，最有價(jià)值的
資產(chǎn)不是他們的摩天大樓，不是那些昂貴的機(jī)器，也不是上竄下跳的股票，而是那些極其精貴的核心技術(shù)，哪怕它們只是一個(gè)小小的發(fā)明或只有幾K大小的軟件，只有這些核心技術(shù)才是那些IT精英得以撬動地球的“支點(diǎn)”，而這些核心技術(shù)往往都表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)，或者說是通過知識產(chǎn)權(quán)的形式加以固定并得到認(rèn)可。這種固定和認(rèn)可是他們得以借此開拓市場的根基，而將一系列的知識產(chǎn)權(quán)組合，形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并在全球范圍內(nèi)收取授權(quán)許可費(fèi)，又是他們得以迅速獲利的重要途徑。也就是說，核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)化、知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是國際IT企業(yè)發(fā)家致富的“主線”，而這一切都是圍繞著法律展開的，所以涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬界定、侵權(quán)糾紛的訴訟自然會觸及IT企業(yè)的“命根”。但并不是網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)的所有知識產(chǎn)權(quán)都可以得到全面有效的保護(hù)，數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)就是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)，而軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也只是停留在表現(xiàn)形式上，對于技術(shù)性稍強(qiáng)的“抄襲”，在法律認(rèn)定上是十分困難的，類似的法律保護(hù)不足的情況在網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域還有很多。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成則對發(fā)展中國家發(fā)展新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)帶來更多的法律風(fēng)險(xiǎn)，我國企業(yè)不久前面臨的DVD和數(shù)碼相機(jī)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)糾紛其實(shí)只不過是這種趨勢中的“冰山一角”而已。
    2、法律空白的風(fēng)險(xiǎn)。雖然我們的法律體系一直在極力跟上IT產(chǎn)業(yè)的步伐，
加速出臺了很多法律法規(guī)，但時(shí)至今日，我們還是不得不說，網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域的法律空白還是太多太多。電子簽名法和電信法經(jīng)人們千呼萬喚仍尚未出世，而電子交易的法律保護(hù)，關(guān)于數(shù)據(jù)庫、隱私權(quán)的法律規(guī)定則離我們更遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，法律規(guī)定的空白并不一定全是壞事，它可能帶來更多的自由和空間，但畢竟同樣享受自由的還有形形色色的違法行為，所以從長遠(yuǎn)發(fā)展和規(guī)范經(jīng)營的角度來看，法律的欠缺一定是弊大于利的。造成法律空白的原因是多方面的，立法體系自身周期的遲緩、對法律問題認(rèn)識的不明確不統(tǒng)一、新法律規(guī)定和已有法律關(guān)系的不清晰等都是我們必須要顧及的，除了這些原因之外，在網(wǎng)絡(luò)和IT立法上還有一個(gè)更深層次的難題，那就是一些網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域立法中立法基準(zhǔn)的不確定性，最典型的就是我們在知識產(chǎn)權(quán)立法時(shí)設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的度的問題，這個(gè)問題解決不好，就算有再完善的立法和再嚴(yán)格的執(zhí)法也不會起到很好的效果。
    3、多重管理的風(fēng)險(xiǎn)。重復(fù)管理、交叉管理的問題在網(wǎng)絡(luò)和IT領(lǐng)域十分突
出。據(jù)一些人估算，像新浪、搜狐、網(wǎng)易這樣的大型的跨行業(yè)經(jīng)營的門戶網(wǎng)站，要取得目前我國各種法律法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的各類經(jīng)營許可，需要辦理15個(gè)以上的經(jīng)營許可證。而在“網(wǎng)吧”的管理中，這一問題也相當(dāng)突出，“網(wǎng)吧”的“婆婆”也是不少于十多個(gè)。多重管理往往造成管理標(biāo)準(zhǔn)不一致，企業(yè)無所適從、疲于應(yīng)付的尷尬局面，而更糟糕的是，真正出了問題，可能就一家管理者也找不著了！
    4、跨國司法管轄的風(fēng)險(xiǎn)。電子商務(wù)與因特網(wǎng)的國際性，給已有的法律管轄體系及司法自治原則所帶來的挑戰(zhàn)，恐怕是怎樣夸大也不為過的。如果一個(gè)網(wǎng)站公開教授犯罪方法或提供毒品交易服務(wù)，那么，如果簡單地依據(jù)以往的一般法律原則，可能的結(jié)果就是，世界上所有聯(lián)網(wǎng)國家的法院都有管轄權(quán)。因?yàn)檫@種行為大概是違反所有國家的法律的，并且所有聯(lián)網(wǎng)的國家可能都是違法犯罪行為發(fā)生地。這還算是比較容易解決的，如果同一種行為在一地是合法的，而在另一地是非法的，則到底應(yīng)適用何地的法律，就成了問題。，比如，一人從北京上網(wǎng)去拉斯維加斯的網(wǎng)站賭博，究竟是合法還是非法，恐怕就要?jiǎng)右环�腦筋了。而正是后一種情況，給電子商務(wù)的經(jīng)營者可能帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵S多電子商務(wù)網(wǎng)站都是國際性的，而如果把它的行為去用所有國家的法律衡量，那么它被告的席位恐怕是坐定了。這絕不是聳人聽聞，美國COMPUSERVE德國分公司的經(jīng)理就被德國巴伐利亞法院認(rèn)定為該公司傳播的信息違反德國法律而判處徒刑2年、5萬元罰金；而美國喬治亞州理工學(xué)院則在法國成了被告，原因是其在法國分校的網(wǎng)站中沒有使用法文，違反了法國的TOUBON法，類似的麻煩YAHOO公司在法國也遇到了。
    5、色情信息和不良信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)能發(fā)展到今天，天知道色情信息和不良信息幫了多大的忙！短信息、網(wǎng)絡(luò)游戲等那些網(wǎng)絡(luò)企業(yè)引以為豪的盈利模式，又在多大程度上是在打色情信息和不良信息的擦邊球？恐怕很難有人能清楚全面地回答這些問題，其中的關(guān)聯(lián)性恐怕只能意會。但從另一個(gè)方面看，“成也蕭何，敗也蕭何”，其中的風(fēng)險(xiǎn)還是相當(dāng)?shù)卮��；蛘呶覀兩踔量梢哉f，如果互聯(lián)網(wǎng)本身不是遷就甚至是縱容、鼓勵(lì)了人性中的很多陰暗面，如個(gè)人利益至上、不負(fù)責(zé)任地發(fā)泄、自閉、空想、滿足很多難以拿到陽光下的欲望，等等，恐怕也不會發(fā)展到今天的規(guī)模。而這些弊端的負(fù)面影響在青少年身上表現(xiàn)得最為突出，也最令我們擔(dān)憂！
    6、企業(yè)分擔(dān)個(gè)人責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)平臺，在其上完成交易和信息發(fā)
布等行為的往往不是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自己，而是眾多的消費(fèi)者和用戶，“匯眾家之所長、聯(lián)四海之商賈”正是網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢所在。但反過來，真正到了出了問題需要承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，那些活躍的、虛擬的交易者和信息發(fā)布者可能早就蒸發(fā)光了，只剩下那個(gè)跑不掉的倒霉的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供者。讓他承擔(dān)全部責(zé)任吧，有點(diǎn)冤枉他；不讓他承擔(dān)責(zé)任吧，那找誰去呢？而且誰讓他還因此直接或間接獲利了呢。所以在類似的問題上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。早在1999年，在我國很有影響的“王蒙等六作家狀告北京在線著作權(quán)侵權(quán)”案例中，就反映了這樣的問題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)據(jù)被告反映，實(shí)施將那些小說上載行為的是一個(gè)叫做“靈波小組”的與他們有合作的工作室，而并非他們自己。在美國，NAPSTER的案例也相當(dāng)?shù)湫�，因�(yàn)樵谠摪钢袑?shí)施音樂上載、下載的都是那些用戶，而不是NAPSTER自己。而前不久日本的一個(gè)P2P軟件開發(fā)者被捕的案例則更引發(fā)了我們對類似問題的關(guān)注。

    7、信息安全的風(fēng)險(xiǎn)。雖然賢人一再告誡我們“不要把所有的雞蛋都放在一個(gè)
籃子里”，但在經(jīng)濟(jì)全球化和全球信息化的今天，不走信息化的道路只能是被這個(gè)世界越落越遠(yuǎn)。所以心甘情愿也罷、半推半就也好，大家都一股腦地?cái)D上了IT與信息化的末班車，但安全性如何呢？我們看到的結(jié)果是，技術(shù)的發(fā)展并沒有消除我們的顧慮，恐怕倒是加重了這樣的擔(dān)心。

    8、產(chǎn)品缺陷的風(fēng)險(xiǎn)。在摩爾定律、貝爾定律的策動下，IT產(chǎn)品總在飛快地
自我揚(yáng)棄，更新就意味著原有的和現(xiàn)在的永遠(yuǎn)不是完善的，這當(dāng)然是一件可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的好事，但另一方面，這種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律給了IT企業(yè)可以對產(chǎn)品的完善性不負(fù)責(zé)人的借口，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的傾向，只能使IT產(chǎn)業(yè)的信任度逐漸降低，也會在特定階段帶來一系列的訴訟。計(jì)算機(jī)千年蟲問題就是一個(gè)很大的黑色幽默，而在軟件領(lǐng)域，這種現(xiàn)象更為突出，對于軟件這樣那樣的BUG不斷，似乎用戶早已麻木了。

    9、融資中的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)和IT企業(yè)的成熟和發(fā)展都離不開資本，但在企業(yè)進(jìn)
行孵化、接受風(fēng)險(xiǎn)投資、再融資、上市及海外上市的過程中，都存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是海外上市，有的需要一定技巧，需要打一些擦邊球，存在一定的政策風(fēng)險(xiǎn)。
   10、核心技術(shù)個(gè)人控制的風(fēng)險(xiǎn)。正如開頭所述，簡單的專利和軟件往往
是IT企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)往往只掌握在少數(shù)技術(shù)骨干手中，這些個(gè)別技術(shù)骨干如果另起爐灶，這個(gè)企業(yè)恐怕也就難以維繼了，某些競業(yè)禁止的規(guī)則往往不是被忽視就是難以得到落實(shí)，其間的法律風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。

     最后，雖然網(wǎng)絡(luò)及IT業(yè)有很多的風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟我們還有更多的應(yīng)對措施，我們的立法、司法、執(zhí)法和法律服務(wù)體系在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代都不同程度地得到了提高和改進(jìn)，它們都在日益加快適應(yīng)IT產(chǎn)業(yè)的步伐。而法律風(fēng)險(xiǎn)的增多和多樣化本身就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的另一個(gè)寫照，因?yàn)榉�律的爭奪目標(biāo)畢竟是經(jīng)濟(jì)利益，所以法律問題的增多必然是經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)側(cè)面，也是不可避免的一個(gè)方面，只要我們加以認(rèn)真應(yīng)對，這些風(fēng)險(xiǎn)都只會成為提高我們自身的一個(gè)過程。