鋼鐵公司在再審申請(qǐng)中稱：原審判決屬于枉法裁判。

　　河北省高院指令地方法院再審，而地方法院依然維持原判。

　　近日，該案再審法官對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者吐露隱情：法院壓力大，因?yàn)楸桓婕覍俸苣堋棒[”，這對(duì)案子的判決有一定的影響。

　　粗心司機(jī)把鋼廠撞停產(chǎn)

　　開車不小心，就容易出事故。2008年1月6日，唐山市古冶區(qū)毛山村村民祖某駕駛大貨車在興隆公司廠區(qū)內(nèi)送鐵粉，卸完車后，未將車的翻斗放到位便行車。這輛大貨車走到廠區(qū)煤氣管道下方時(shí)，將廠區(qū)煤氣管道撞壞，高壓電桿3根撞斷，電線落地，高爐也因此停產(chǎn)。

　　興隆公司向所在地灤縣刑警二中隊(duì)報(bào)了案，刑警二中隊(duì)委托唐山市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行了評(píng)估，鑒定興隆公司的損失為109.8萬元。

　　同年3月24日，興隆公司向?yàn)纯h法院提起訴訟，要求祖某賠償損失109.8萬元，并申請(qǐng)對(duì)祖某的貨車予以查封、扣押，并提供了擔(dān)保。灤縣法院受理該案后，于5月27日向祖某送達(dá)了扣押裁定書及其他手續(xù)。

　　祖某不服，于6月11日提出反訴。在案件審理中，祖某反訴要求興隆公司賠償因私自扣押他貨車造成的營(yíng)運(yùn)損失、車輛折舊和扣押期間老化損壞等修理費(fèi)用、貸款違約金、所交保險(xiǎn)費(fèi)等損失。

　　2010年1月13日，灤縣法院作出判決，興隆公司賠償被告（反訴原告）祖某各項(xiàng)損失約81萬元。此外，由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂亭支公司賠償原告（反訴被告）興隆公司5.4萬元（在保險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告祖某賠付）。

　　興隆公司也不服，向唐山市中院提出上訴。記者注意到，興隆公司上訴理由之一便是：本案本訴與反訴并非基于同一事實(shí)，一審法院受理被上訴人的反訴并作出判決違反法定程序。

　　對(duì)此，唐山市中院認(rèn)為，案件的本訴與反訴具有牽連關(guān)系。2010年5月6日，唐山市中院做出二審判決，維持原判。

　　而興隆公司則堅(jiān)持認(rèn)為，本訴和反訴完全不是基于一個(gè)法律關(guān)系產(chǎn)生的�！爸挥斜驹V判決生效后才能判斷是否有反訴情形的發(fā)生�！睆垖毶秸J(rèn)為，法院判決在還沒有確定祖某是否應(yīng)當(dāng)賠償、應(yīng)當(dāng)賠償多少的情況下，就先入為主地接受了反訴的請(qǐng)求，顯然是不妥的。

　　10月11日，河北省高院作出裁定，指令唐山市中院再審，中止原判決的執(zhí)行。

　　2011年7月9日，唐山市中院作出再審判決，維持原終審判決。

　　“我們的工廠被撞停產(chǎn)了，還得倒賠肇事司機(jī)，這叫什么道理？”張寶山感到不可思議。

　　原告被告雙重標(biāo)準(zhǔn)？

　　張寶山告訴記者，對(duì)于祖某給其公司帶來的損失，曾先后進(jìn)行過兩次鑒定，而鑒定結(jié)果卻相差懸殊。他對(duì)記者強(qiáng)調(diào)說：“整整差了20倍！”

　　由于祖某對(duì)唐山市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒證報(bào)告不予認(rèn)可，2008年10月，灤縣法院向河北省高院出具司法鑒定委托函，要求對(duì)吊裝、焊接主煤氣管道以及吊裝、更換主煤氣管道相關(guān)材料及人工費(fèi)用；刮壞高壓線、電桿及架設(shè)電桿、高壓線相關(guān)材料及人工費(fèi)用。2009年3月27日，河北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鑒定結(jié)論，基準(zhǔn)日委托鑒定標(biāo)的鑒定值為54369元。

　　“為什么法院在判決書中，采信了后一次的5萬多元，而不是之前的109萬？為什么在鑒定我方損失時(shí)，不考慮被肇事司機(jī)撞停產(chǎn)所造成的經(jīng)營(yíng)損失？”對(duì)此張寶山忿忿不平。

　　10月31日，該案再審時(shí)的審判長(zhǎng)、唐山市中院法官周某對(duì)此解釋說：如果有兩次鑒定結(jié)果，一般來講我們法院認(rèn)定后一種鑒定。他同時(shí)告訴記者：“第一次鑒定是唐山市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心，第二次是河北省物價(jià)局價(jià)格鑒定中心�！彼麖�(qiáng)調(diào)，后者的級(jí)別也高于前者。

　　而對(duì)周法官的這一解釋，北京市煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒卻持不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)沒有上下級(jí)之分，只要是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其根據(jù)事實(shí)本身做出的鑒定結(jié)論都可以作為法院判決的參考及依據(jù)。而在兩份鑒定結(jié)論相差如此之大的情況下，作為法院應(yīng)當(dāng)仔細(xì)予以甄別，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)讓鑒定人員出庭參加質(zhì)證，而不是做這樣的簡(jiǎn)單判斷。

　　記者注意到，灤縣人民法院出具的民事判決書上認(rèn)定，最終祖某的損失包括十多項(xiàng)，共計(jì)806630.76元�！安坏�有營(yíng)運(yùn)損失、車輛折舊損失、還有被扣期間老化損壞丟失零部件的損失等等�！睆垖毶綄�(duì)記者指出：“統(tǒng)計(jì)過程中，重復(fù)計(jì)算也就算了，居然還認(rèn)定了雇傭司機(jī)的損失�！�

　　該判決書寫道：“祖某有駕駛執(zhí)照，在運(yùn)營(yíng)過程中自己頂一個(gè)司機(jī)，減少了雇傭司機(jī)的費(fèi)用，而在營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估時(shí)扣出了雇傭司機(jī)的費(fèi)用，故該費(fèi)用根據(jù)省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心座談筆錄，每月3500元，自2008年1月6日車被扣之日起至2009年9月30日車修好之日止，共20個(gè)月零25天，計(jì)72916.67元，應(yīng)予賠償。”

　　“他的車訴訟保全了，我們又沒扣他的人�！睆垖毶秸f：“對(duì)待原告、被告的雙重標(biāo)準(zhǔn)太不公平�！�

　　主審法官的難言之隱

　　周法官對(duì)記者表示：“假如我什么也不干，其他案子都不管，專門研究這一個(gè)案子，肯定能搞清楚�！彼麖�(qiáng)調(diào)，按照法院現(xiàn)在的人手安排，根本沒有精力。所以法院只認(rèn)鑒定結(jié)論，至于怎么鑒定的，鑒定哪些內(nèi)容，“法院不好干涉�！�

　　他同時(shí)告訴記者，祖的親屬對(duì)其辦案的確造成了一些影響。在再審過程中，祖大山?jīng)]有鬧，但他妻子情緒非常激動(dòng)。據(jù)周法官介紹，祖的妻子曾找到法院，“不走、哭、四處串去、找領(lǐng)導(dǎo)”。

　　“她不光跟我鬧，跟其他領(lǐng)導(dǎo)鬧，甚至還找院長(zhǎng)……”周法官坦言：“我不理，領(lǐng)導(dǎo)不一定不理，完了領(lǐng)導(dǎo)就找我�！彼麖�(qiáng)調(diào)：“你說對(duì)案子一點(diǎn)兒影響都沒有，那是不可能的！很有影響！”

　　法院下班后，祖的妻子也不走�！耙坏┏霈F(xiàn)這種情況，一定會(huì)驚動(dòng)我們一把手�！敝芊ü僬f：“你想啊，法院領(lǐng)導(dǎo)問起來：怎么回事啊，怎么沒做工作。這無形之中就給我增加了很大的壓力�！�

　　周法官還告訴記者：“據(jù)案件二審掌握的情況和我們?cè)賹徴莆盏那闆r，祖大山和他媳婦因?yàn)檫@個(gè)事兒，幾次有自殺的傾向。喝農(nóng)藥啊，上吊啊……”他表示，對(duì)此他雖沒有親見，但二審卷里邊和律師都反映了類似情況。

　　周介紹說，之前他看過互聯(lián)網(wǎng)上的一篇報(bào)道：由于法官的判決，引發(fā)一對(duì)老夫婦自殺�！拔艺J(rèn)為法官的判決并無大的不妥。”但法官還是受到了處罰。這件事令周法官印象深刻。

　　“假設(shè)你們提的這些問題是真的是問題的話，假設(shè)法院看得非常細(xì)，對(duì)你們提的問題作出了答復(fù)，假設(shè)認(rèn)為之前判錯(cuò)了，認(rèn)為不是5萬而是109萬，祖大山的損失也沒有那么多……”周法官停了一下對(duì)記者強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)然這都是假設(shè)��！”他接著說道：假設(shè)造成祖大山自殺的話，這就是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定問題了，恐怕他要承擔(dān)一定的責(zé)任�！皬�(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，不僅是我說的。全國(guó)都在強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切�！彼�說。

　　作為55歲的老法官，他介紹說，雖然“鬧的”和“不鬧的”比是少數(shù)，但跟二三十年前比，“鬧的”絕對(duì)呈上升趨勢(shì)。他這一年多時(shí)間，因?yàn)?“鬧”，已叫了兩次法警�！罢f句不該說的話，當(dāng)下法官怕老百姓。怕的原因倒不是因?yàn)榉ü儆惺裁催^錯(cuò)，本身做得再對(duì)，老百姓一鬧起來那也是個(gè)問題�！�

　　對(duì)于周法官的話，律師彭逸軒也有同感。他告訴記者，法院在日常司法實(shí)踐中確有難言之隱，維穩(wěn)是當(dāng)前各級(jí)法院的一項(xiàng)非常重要的政治任務(wù)，哪怕是公正的判決，一旦后果影響社會(huì)穩(wěn)定，主審法官就會(huì)很麻煩，“但無論如何，公平公正不能被犧牲，法律的尊嚴(yán)不能被侮辱�！�

　　“法官當(dāng)前面臨著雙重壓力，一方面是案件數(shù)量的壓力，另一方面是維穩(wěn)需求的壓力，法官也難��！”一位法官對(duì)記者感嘆。