新京報：

■ 核心提示

　　近日，媒體爆出生鮮乳國標在關(guān)鍵時刻“一夜翻盤”，兩項關(guān)鍵性指標修改。這個標準曾被質(zhì)疑為“倒退20年”。

　　國家食品安全標準關(guān)乎每個人的生命健康，標準怎么制訂，究竟誰會起到關(guān)鍵性作用？

　　衛(wèi)生部官員表示，國標制訂是相互“妥協(xié)”的過程，其底線是保證“安全”。

　　針對輿論的質(zhì)疑，衛(wèi)生部官員表示，主要問題不是公眾對某一國標的關(guān)心，而是對整個食品安全的不信任。

　　對于食品安全標準制訂過程中不透明等質(zhì)疑，衛(wèi)生部表示會采取措施做到公開、公正、透明。

　　“如果企業(yè)參與就等于綁架，這種話太幼稚了�！�11月30日，衛(wèi)生部一間會議室里，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標準處處長張旭東回應(yīng)乳品標準被企業(yè)綁架時說。

　　兩天前，《人民日報》報道79歲的西部乳業(yè)協(xié)會執(zhí)行副會長魏榮祿，一直在為兩年前的一場會議耿耿于懷：他不知道什么原因讓協(xié)商一致的生鮮乳食品安全國標中的關(guān)鍵指標，在最后發(fā)布時發(fā)生顛覆性改變。

　　報道一出，立即引來輿論關(guān)注。

　　而這種對食品安全標準的質(zhì)疑并非第一次。從2010年6月份開始，食品安全國家標準就屢被質(zhì)疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”。質(zhì)疑范圍囊括乳品國標、速凍食品標準、食品添加劑標準等多個方面。

　　據(jù)了解，自“三聚氰胺”事件后，食品安全就遭遇信任危機。

　　有衛(wèi)生部官員表示，目前主要的問題是消費者對新國標缺乏信任。

　　對此，衛(wèi)生部將采取措施，邀請消費者參與國標制訂，并增加公示方法，廣泛征求社會意見。

　　生鮮乳標準“妥協(xié)”

　　2009年，一場衛(wèi)生部組織的十幾名專家參與的小范圍討論會上，專家們對生鮮乳食品安全國標中關(guān)鍵指標達成一致意見：每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克。

　　就在這份送審稿提交半年后，2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國家食品安全標準，生鮮乳中這兩項核心數(shù)據(jù)分別變?yōu)椤?00萬和2.8克”。

　　“這是顛覆性的改變�！�11月29日，魏榮祿說，這一蛋白質(zhì)指標，甚至比1986年定的2.95克的標準還要低。

　　多位衛(wèi)生部食品安全標準審評委員會專家表示，生鮮乳國標是協(xié)調(diào)妥協(xié)的結(jié)果。而農(nóng)業(yè)部在這一標準的制訂上，起到?jīng)Q定性作用。

　　12月4日，有參與該國標制訂的專家透露，當時在對乳制品標準進行清理時，對是否制訂生鮮乳安全標準就展開了激烈討論。

　　因為食品安全標準規(guī)定的是消費者能買到的產(chǎn)品，要保證食用安全。但生鮮乳是原料，不會流通到普通消費者手上(生鮮乳是指剛吸取未經(jīng)任何處理的奶)。

　　不過，農(nóng)業(yè)部堅持認為，食品安全質(zhì)量標準體系里面應(yīng)包括生鮮乳，“這是考慮食品安全標準強制性強，有利于監(jiān)督�！鄙鲜鰧＜艺f。

　　還有內(nèi)部專家回憶，部與部之間爭論不下，最后必然要有一方妥協(xié)�！爱敃r乳制品標準已制定了兩年半時間，如果一方不妥協(xié)，整套乳制品標準體系可能就出不來。”

　　上述專家稱，最后標準中選用的“2.8”即是農(nóng)業(yè)部提出來的。

　　11月30日，張旭東坦言，生鮮乳標準制訂時，他們和農(nóng)業(yè)部討論較多。

　　張旭東說，“2.8克”是經(jīng)過“協(xié)商”，“左右衡量”的結(jié)果，采納的是農(nóng)業(yè)部門提供的行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

　　參與制訂標準的專家說，衛(wèi)生部這個標準出來后，等于把球踢給了農(nóng)業(yè)部。

　　生鮮乳菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量只關(guān)乎質(zhì)量，而跟食品安全沒關(guān)系，選擇“2.8克”的安全低限后，有關(guān)部門需重新制訂質(zhì)量標準。

　　比如食品質(zhì)量需增加分級，特級一級二級等。但食品安全標準是不能分級的，一級和二級必須都是一樣安全。

　　“國標是安全的底線，我們鼓勵企業(yè)制訂更高的標準。”張旭東說。

　　“國情”下的安全標準

　　“說‘妥協(xié)’大家肯定不愛聽，社會這么高的期望，會罵死你�！�11月下旬，一名曾多次參與標準制訂工作的專家說。

　　據(jù)其透露，制訂食品安全國家標準時，除了保證安全之外，還要考慮經(jīng)濟、國際貿(mào)易、社會接受程度、宗教、文化、歷史等因素。

　　簡單言之，要因“國情”而“妥協(xié)”。

　　記者采訪到的參與標準制訂的專家都認為，“標準出來不能毀掉一個產(chǎn)業(yè)”。

　　根據(jù)農(nóng)業(yè)部提供的數(shù)據(jù)，如果標準把蛋白質(zhì)指標提高到2.95克，就會有一部分奶被銷毀，但這部分奶并不影響安全。

　　“奶農(nóng)的命運也是我們必須考慮的�！睆埿駯|說。

　　據(jù)了解，1986年制訂2.95克標準時，基本都是國營農(nóng)場。而目前中國奶業(yè)76%都是散戶養(yǎng)殖。

　　散戶養(yǎng)殖的奶牛生長條件比較惡劣。另外，隨著麥麩、玉米、精飼料等農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，奶農(nóng)們不會虧本養(yǎng)牛。

　　中國農(nóng)科院北京畜牧獸醫(yī)研究所副所長王加啟接受媒體采訪時說，精飼料投入不足影響奶蛋白含量，而現(xiàn)在生鮮乳平均蛋白質(zhì)含量甚至比1986年時還低。

　　幾乎所有的專家都認為，如果標準影響食品供應(yīng)，這就不是制訂標準的初衷。

　　一位制訂標準的專家舉例稱，國家收購糧食時，是收購后再將不合格的糧食銷毀。而涉及糧食的安全標準，指標的高低關(guān)乎國家糧食供應(yīng)安全。

　　“這也是世界上任何一個國家政府的觀點，在有的吃的情況下再談安全”。

　　這位專家說，“黃曲霉毒素B1”是一個比較明顯的例子。谷物霉變產(chǎn)生這種霉菌，肝炎患者再受到這種毒素的攻擊，患肝癌的幾率會增大。

　　“這也是被判了死刑的毒素，但國際食品法典委員會還會允許糧食中存在一定量，為什么不是零呢？”11月23日，一位食品安全評審委員會專家說，“若定到零，那會損失多少糧食？又會讓多少人挨餓？”

　　專家舉例稱，上世紀50年代，波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”，那幾年，波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。

　　國際法典委員會作出風險評估，標準的改變，可能會減少多少肝癌患者，可能要銷毀掉多少糧食等等。根據(jù)多方的衡量，最后給出“黃曲霉毒素B1”的指導限量值。

　　而各國在這一毒素限量的制訂上，也有高有低。

　　“健康是需要有承受的，不是100%的零風險�！边@位要求匿名的專家說，消費者肯定希望越嚴越好，“但就像降房價一樣，老百姓的期望和國家的承受能力總是有區(qū)別的�！�

　　上述評審委員會中的權(quán)威專家說，正是考慮國情、食品供應(yīng)等因素，國標最終是由政府、行政部門進行風險評估來確定。

　　“每次都吵得很兇”

　　乳品安全標準制訂，與制訂其他標準最大的不同是：一支由十余個單位組成的協(xié)調(diào)小組，獨立于專家組之外。

　　這個協(xié)調(diào)小組牽頭人是衛(wèi)生部副部長，協(xié)調(diào)小組成員包括農(nóng)業(yè)部、國家標準委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局等十多個單位。

　　“協(xié)調(diào)小組負責人，主要是管理部門的領(lǐng)導�！�11月30日，參與制訂標準的專家透露，協(xié)調(diào)組推薦的70多名專家成立專家組。

　　張旭東說，食品安全法出臺前，農(nóng)業(yè)部、工信部、質(zhì)檢部門都有相關(guān)乳制品規(guī)定，制訂新標準就需廢止老規(guī)定，因此成立了協(xié)調(diào)組。

　　而根據(jù)《國家食品安全標準管理辦法》，食品安全國標最權(quán)威的機構(gòu)是衛(wèi)生部組織成立的“食品安全標準審評委員會”。

　　11月30日，張旭東說，審評委員全部來自大專院校、科研機構(gòu)，并沒有企業(yè)參與�！　�審評委員會最高級別的審評機構(gòu)是主任委員會，其構(gòu)成體現(xiàn)了行政與技術(shù)雙重色彩。

　　參加者以衛(wèi)生部部長陳竺級別最高，他也是審評委員會的主任委員，另外副主任委員分別是衛(wèi)生部副部長陳嘯宏、農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華。

　　其他參加者除了三名院士外，還包括中國疾控中心主任、審評委員會秘書長、副秘書長等人，他們都是各部委的官員。

　　食品安全標準首先經(jīng)秘書處初審，而后提交審評委員會分委員會審評，最終提交給主任委員會審評。

　　“簡單來說，審評委員會分委會為食品安全標準提供技術(shù)支持，主任委員會則是行政把關(guān)�！�

　　但有時行政權(quán)力也影響了分委會的決策。

　　有的審評委員會專家抱怨，有時候，部門領(lǐng)導參與分委會討論，沒有辦法完全以科學為依據(jù)獨立來審評標準。

　　審評委員會中，共有10個分委會300多名委員，包括污染物、添加劑、獸藥殘留等方面。

　　一位審評委員會專家描述說，每次分委會開會，“都吵得很兇”，在座的都是業(yè)內(nèi)知名的專家，即使是分委會主任委員說的，有不同意見還是要說。

　　比如近期熱議的農(nóng)作物中的某種污染物，應(yīng)該撤銷還是保留，分委會主任委員試探性提出可以暫時保留，但是討論會上其他專家?guī)缀跻恢抡J為應(yīng)該撤銷。

　　最終，分委會達成一致，新標準中應(yīng)撤銷這一物質(zhì)。

　　不過也有特殊情況。

　　在是否要撤銷面粉增白劑——過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用時，專家都“吵破了頭”，有人認為，增白劑添加在面粉里是安全可靠的，也沒有證據(jù)證明增白劑影響健康，而另一批專家則持相反意見。

　　爭論過于激烈，最后只能投票解決，有超過三分之二的專家認可撤銷。

　　企業(yè)的因素

　　魏榮祿參加過三次乳品安全標準討論會，他記得第一次時，“好幾個國外乳企代表坐在那里”，讓他“很不舒服”。

　　乳品標準關(guān)鍵數(shù)據(jù)的改變，也被多名專家質(zhì)疑為“被企業(yè)綁架”。

　　“從程序看，這是不可能的�！毙l(wèi)生部11月30日舉行的一次小范圍的記者會面中，中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員郭云昌說。

　　同日，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標準處處長張旭東說，此次提出異議的專家，在制訂乳品國標時確實提出了不同意見，但這些意見，最后沒有被采納，“他們不是評審委員會的委員，也代表不了其他研討會的其他委員”。

　　衛(wèi)生部提供了一份“乳品質(zhì)量安全標準工作專家組成員名單”，其中包括衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心3人，中國疾控中心工作人員16人，中國農(nóng)業(yè)大學、北京大學、四川大學等學者5人，三元、蒙牛、伊利、光明、雅培、美贊臣、達能、湖南亞華等乳品企業(yè)代表9人。

　　衛(wèi)生部的說法是，這些企業(yè)代表多是行業(yè)協(xié)會推薦，推薦的多是大企業(yè)。

　　有審評委員會專家透露，標準必須考慮行業(yè)的現(xiàn)狀，大企業(yè)往往被認為是行業(yè)發(fā)展的方向。所以，有些標準會被誤認為有利于大企業(yè)。

　　而事實上，大企業(yè)并非都希望標準降低。

　　一位專家記得，在一次關(guān)于食品微生物標準的研討會上，專家認為可以取消某一種微生物的檢測，但是企業(yè)則集體反對。他們認為行業(yè)發(fā)展良莠不齊，取消檢測可能導致無法監(jiān)管，最終影響消費者對整個行業(yè)產(chǎn)品的信任。

　　但是，有企業(yè)確實存在跟專家“拉關(guān)系”。

　　一位審評委員會專家發(fā)現(xiàn)，“跨國企業(yè)最關(guān)心標準，甚至有專人跟蹤標準的制訂，經(jīng)常到部里，到專家這里了解情況�！�

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)還會想辦法和專家進行“私下”溝通。

　　曾在一次食品安全論壇間隙，一企業(yè)的代表找到審評委員會某權(quán)威專家，讓他建議放寬某食品安全指標，并交給他一份建議書。

　　這位專家說，按程序，建議書應(yīng)交給審評委員會秘書處。

　　據(jù)一大型乳企原公關(guān)人員透露，大企業(yè)公關(guān)部主要針對兩類人，一是媒體記者，另一部分則針對政府和專家。

　　溝通的方式有很多，企業(yè)會邀請專家參加論壇、還請專家對新技術(shù)論證評估等。

　　對于企業(yè)為食品安全標準贊助的說法，張旭東予以否認。他說，所有食品安全標準制訂修訂，都是由財政全額撥款。“不可能拉贊助”。

　　“我們要求委員，為了保證審評工作公正性，不能在食品生產(chǎn)經(jīng)營單位兼職，或者從事有利益沖突的活動�！睆埿駯|說。

　　對于企業(yè)和專家在私下里的接觸，張旭東認為，標準制訂遵循協(xié)商一致原則，最后還要分委會和主任會議決策，即便企業(yè)和某個專家有私下交易，也不可能影響標準制訂。

　　“我們目前還沒有發(fā)現(xiàn)專家和企業(yè)之間存在問題�！睆埿駯|說，也歡迎公眾發(fā)現(xiàn)問題向紀檢監(jiān)察部門舉報。

　　公眾參與被指“走過場”

　　但一個不能否認的事實是，權(quán)威專家在標準制訂過程中作用很大。

　　據(jù)內(nèi)部人士透露，12月2日審評委員會主任會議上，已經(jīng)討論通過撤銷稀土限量標準。也就是說，茶葉中的污染物檢測，將有望不再包含稀土。

　　但此標準定稿后，又進行了復議。

　　其中的原因是，有中科院院士給高層領(lǐng)導人寫信，此信又被轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部，于是分委會又對標準進行復議。

　　為此，專家組還專門去中科院院士局與寫信的院士進行座談，最后，院士們同意了分委會專家組的意見。

　　相對于專家們的熱情，公眾在常規(guī)標準制訂中則顯得“冷淡”。

　　目前，每項食品安全標準都要經(jīng)過兩個月公開征求意見。

　　2010年衛(wèi)生部公布202項標準制訂修訂計劃。今年公布100多項標準的制訂修訂計劃，但在征求意見階段引起輿論關(guān)注的只有乳品新國標、速凍米面食品、添加劑標準等幾項。若不是媒體報道，更多的食品安全標準在兩個月的公開征求意見中成為“零回應(yīng)”。

　　正因此，征求意見被一些人認為是“走過場”。

　　“就像造飛機火箭，我也提不出意見。”一位審評委員會專家認為，隔行如隔山，食品安全標準的專業(yè)屬性導致很多普通人不能100%參與。

　　其中在大米中添加防腐劑問題上，食品添加劑標準剛公布，還是糧食部門和企業(yè)關(guān)注的，并通過媒體表達撤銷訴求，遂引起輿論反彈，衛(wèi)生部也做出要進行研究的表態(tài)。

　　但此事中，即便是專業(yè)人員，也未必能完全注意網(wǎng)上的征求意見稿。

　　針對上述問題，張旭東透露，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作，在食品安全制訂過程中，將邀請消費者參與，提高標準的公開、公正和透明度。標準處也打算在衛(wèi)生部官網(wǎng)，設(shè)立食品安全標準制訂欄目，循環(huán)滾動征求意見。

　　安全是底線

　　“三聚氰胺事件”后，公眾對乳品等食品安全的關(guān)注就像火藥桶一觸即發(fā)。

　　生鮮乳標準首次質(zhì)疑在2010年，之后一年半中，多個食品安全國標遭輿論危機。

　　衛(wèi)生部新聞辦工作人員也有些無奈。幾乎每3到6個月，就要處理一起有關(guān)食品安全標準的“危機”。

　　其中，衛(wèi)生部組織相關(guān)的新聞發(fā)布會、媒體溝通會、專家見面會就不下四、五場。

　　標準過于專業(yè)和缺少公開透明的程序，被普遍認為是公眾對新國標缺乏信任的原因之一。

　　有官員則說，“現(xiàn)在的問題不是消費者對某一標準的關(guān)心，而是對整個食品安全的不信任�！�

　　之前，鐵觀音等茶葉中爆出稀土含量超標。12月2日，該限量標準被同意撤銷，有衛(wèi)生部官員擔心，或?qū)⒂謺�引起一場輿論危機。

　　但標準一味妥協(xié)，底線是什么？

　　對此，衛(wèi)生部有關(guān)負責人說，安全肯定是第一位的。

　　他表示，很多人認為供港食品安全標準高，但這樣食品成本也高，普通老百姓肯定承受不起。食品安全標準，保證安全是底線。

　　11月29日，魏榮祿記得在他參加的一次乳制品標準的討論會上，主持人上來就說：“今天只談安全，不談健康。”

　　但魏榮祿仍堅持認為，健康和安全，應(yīng)該“一起搞”。

　　食品安全國家標準制(修)訂流程圖

　　立項：有關(guān)部門向衛(wèi)生部提出立項建議。

　　任何公民、法人和其他組織都可以提出食品安全國家標準立項建議。

　　衛(wèi)生部組織成立食品安全國家標準審評委員會(以下簡稱審評委員會)對立項建議進行研究，向衛(wèi)生部提出制定食品安全國家標準制(修)訂計劃的咨詢意見。

　　起草：衛(wèi)生部采取招標、委托等形式，擇優(yōu)選擇具備相應(yīng)技術(shù)能力的單位承擔食品安全國家標準起草工作。

　　標準起草完成后，應(yīng)當書面征求標準使用單位、科研院校、行業(yè)和企業(yè)、消費者、專家、監(jiān)管部門等各方面意見。

　　審查：審評委員會秘書處初審，通過初審的標準在衛(wèi)生部網(wǎng)站上公開征求意見；審評委員會專業(yè)分委員會會議審查，采取協(xié)商一致的方式，在無法協(xié)商一致的情況下，參會委員四分之三以上(含四分之三)同意的，標準通過審查；審評委員會主任會議審議。審議通過后，秘書處報送衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心。

　　批準：衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心審核后報送衛(wèi)生部。審查通過的標準，以衛(wèi)生部公告的形式發(fā)布。

　　(資料來源《食品安全國家標準管理辦法》)