今年3月,全國人大通過了刑訴法修正案,新刑訴法將自明年1月1日起執(zhí)行。隨后,最高法、最高檢、公安部等部門都開始醞釀根據(jù)新法修訂各自與刑事訴訟有關(guān)的規(guī)定或司法解釋!度嗣穹ㄔ簣(bào)》7月31日曾報(bào)道,最高人民法院有關(guān)部門起草了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》,7月30日下發(fā)全國法院征求意見。該報(bào)道稱,征求意見將在9月中旬結(jié)束,最高法將于年底正式發(fā)布該司法解釋。不過,最高法至今沒有對(duì)外公開該征求意見稿,也沒有表示將對(duì)外征求意見。
昨日下午,上海市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)緊急召開研討會(huì),討論網(wǎng)上曝光的一份最高法關(guān)于新刑事訴訟法的司法解釋征求意見稿。研討會(huì)主題“避免刑訴法二次立法問題”直指最高法試圖在司法解釋中超越法律規(guī)定為法院賦權(quán),涉嫌“二次立法”。
上海律協(xié)刑委會(huì)主任林東品表示,該稿真實(shí)性已通過全國律協(xié)等相關(guān)渠道獲得證實(shí)。昨日廣州一法院系統(tǒng)人士亦向南都記者證實(shí),該稿確實(shí)已下發(fā),目前仍在地方法院征求意見。
律師:法院直接處罰律師是越權(quán)
引起律師界強(qiáng)烈反應(yīng)的是征求意見稿第249條和第250條關(guān)于法庭秩序的規(guī)定。其中第249條規(guī)定,“訴訟參與人經(jīng)人民法院許可,攜帶筆記本電腦、平板電腦等辦案工具入庭的,不得使用其錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式報(bào)道庭審活動(dòng)”。第250條規(guī)定,“辯護(hù)人、訴訟代理人嚴(yán)重違反法庭秩序,被強(qiáng)行帶出法庭或者被處以罰款、拘留的,人民法院可以禁止其在六個(gè)月以上一年以內(nèi)以辯護(hù)人、訴訟代理人身份出席法庭參與訴訟。辯護(hù)人、訴訟代理人是律師的,還可以建議司法行政部門依法給予停止執(zhí)業(yè)、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書等處罰”。
對(duì)于這樣的規(guī)定,律師普遍認(rèn)為存在“越權(quán)”的嫌疑。
上海刑辯律師、上海律協(xié)刑委會(huì)委員張培鴻認(rèn)為,錄音錄像拍照,涉及審判公開,從大原則看,只要不擾亂法庭庭審,都應(yīng)該是合法的,尤其“錄音錄像拍照設(shè)備”的概念非常寬泛,如此規(guī)定缺乏可行性。更重要的是,法院可禁止律師6個(gè)月至1年出庭,他認(rèn)為這是最高院通過“立法”,確立法官在法庭上的絕對(duì)權(quán)威,“這是不行的”。
北京尚權(quán)律師事務(wù)所刑辯律師毛立新在微博發(fā)表的長微博中表示,禁止辯護(hù)人、訴訟代理人出庭參與訴訟,其實(shí)質(zhì)是“暫停執(zhí)業(yè)”,是對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的限制和剝奪。而根據(jù)《律師法》,只有司法行政機(jī)關(guān)才有權(quán)對(duì)律師進(jìn)行行政處罰,法院對(duì)律師直接行使行政處罰權(quán)是對(duì)行政權(quán)的僭越。
毛立新還指出,根據(jù)刑訴法,法庭對(duì)妨礙法庭秩序的行為有權(quán)訓(xùn)誡、指令法警強(qiáng)行帶出法庭;對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的,可以在報(bào)請法院院長批準(zhǔn)后處以罰款或拘留。司法解釋只能在刑訴法的規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行具體解釋,而不能“法外造法”,自行增設(shè)“禁止出庭”的處罰,這是對(duì)全國人大立法權(quán)的僭越。
“刑訴法剛剛頒布時(shí),大家都有擔(dān)心,會(huì)有擴(kuò)權(quán)或限權(quán)的解釋,這些并沒有忠實(shí)于立法的本意”。林東品指出,司法解釋是對(duì)法條技術(shù)性、操作性的釋法,不是立法,如果解釋超出了范圍,特別是對(duì)刑訴法原則性的東西進(jìn)行了改變,那就變成了立法。法院可處罰律師6個(gè)月到1年不得執(zhí)業(yè),就屬于明顯的擴(kuò)權(quán),“是非常荒唐的”。
律師界也對(duì)第250條專門針對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人設(shè)立規(guī)定表達(dá)了不滿。
林東品指出,從理論上講,公訴人、法官也存在違反法庭紀(jì)律的問題,不能單獨(dú)對(duì)律師作出限制,“如果法官水平特別差,非常粗暴地對(duì)待律師,那怎么進(jìn)行救濟(jì)?”
學(xué)者:對(duì)律師懲戒要尤為慎重
中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心副教授程雷認(rèn)為,對(duì)不得以微博等形式報(bào)道庭審活動(dòng),出于對(duì)法庭秩序的維護(hù),具有一定道理,“動(dòng)不動(dòng)就微博直播,也不利于保護(hù)被告人的權(quán)利”。但對(duì)律師進(jìn)行懲戒這一規(guī)定,程雷則指出法院并無權(quán)禁止律師執(zhí)業(yè),即使律師違反法庭紀(jì)律,應(yīng)由司法部或律師協(xié)會(huì)進(jìn)行處理,或借鑒國外的做法,成立類似于紀(jì)律懲戒委員會(huì)的組織,舉行聽證會(huì)之后進(jìn)行懲戒。
“律師是一個(gè)需要特殊保護(hù)的團(tuán)體,對(duì)律師作出懲戒要尤為慎重”,程雷表示。
聲音
為何不公開征求意見?
相比起刑訴法修改時(shí),全國人大向社會(huì)公開征求意見的做法,最高法起草的司法解釋僅在內(nèi)部征求意見,不少律師提出應(yīng)該全面公布,由社會(huì)各界進(jìn)行公開討論。“刑訴法草案都能討論,司法解釋為什么不能討論呢?”林東品表示。
(南方新聞網(wǎng))