劉先生花費(fèi)近32萬(wàn)元，從北京王府井百貨(集團(tuán))股份有限公司買了一把壺蓋落款為“道洪”的紫砂壺，后被作者何道洪鑒定為仿造品，劉某認(rèn)為百貨公司存在欺詐行為，遂起訴至法院要求雙倍賠償。
昨日記者獲悉，該案終審劉某勝訴，獲賠近64萬(wàn)余元。
劉先生稱，2011年初，他從王府井百貨公司買了一把紫砂壺，壺蓋上的落款為“道洪”，售價(jià)近32萬(wàn)元。
劉先生稱，售貨員告訴他該壺是江蘇宜興何道洪(中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師)所做的一把獲獎(jiǎng)作品，名為“神竹壺”。并且在購(gòu)物小票和發(fā)票上，均寫明商品名稱為“何道洪紫砂壺”。而劉先生找何道洪補(bǔ)辦證書(shū)時(shí)，才知道此壺并非何道洪作品。劉先生認(rèn)為，被告賣假貨的行為已構(gòu)成欺詐，起訴要求被告退貨退款，并賠償紫砂壺價(jià)款一倍的賠償金及相關(guān)損失。
一審?fù)徶�，王府井百貨公司辯稱，劉先生在購(gòu)壺時(shí)通過(guò)拍照等取證，隨后又找人鑒定，其是“知假買假”。
“紫砂壺屬于特殊商品，已經(jīng)脫離了普通日常消費(fèi)品的使用價(jià)值。”王府井百貨公司代理人說(shuō)，“原告不是為了生活消費(fèi)，不具有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的訴訟主體資格，賠償范圍也應(yīng)以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不應(yīng)對(duì)其雙倍賠償�！惫释醺儇浌局煌馔素洠①r償原告的其他合理費(fèi)用。
法院經(jīng)何道洪本人核實(shí)，涉案紫砂壺不是其作品，是仿造的其早期作品。
法院終審判令，王府井百貨公司雙倍賠償劉先生共近64萬(wàn)元。(記者張玉學(xué)）
轉(zhuǎn)自中新網(wǎng)
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
