本報訊 在短短的8個月時間里，24歲的江蘇海門人儲某用從朋友那里借來的80萬元巨款，多次帶著包養(yǎng)的情人到澳門、柬埔寨游玩。債權(quán)人華某在多次要債無果后，將儲某及其前妻施女士一起告上了法庭，要求兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。近日，江蘇省南通市中級人民法院依據(jù)舉證規(guī)則，對這起民間借貸糾紛案作出終審判決，由被告儲某一人歸還原告欠款，駁回原告對施女士的訴求。
2007年4月20日，儲某與施女士登記結(jié)婚�；楹蟛痪茫瑑δ尘桶l(fā)生了外遇，還偷偷地包養(yǎng)了情人。2011年9月14日，兩人協(xié)議離婚。沒過多久，施女士就收到了法院的傳票，而她名下的寶馬轎車也被法院依法進行了查封。
原來在2010年9月至2011年5月期間，原告華某多次通過支付現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式，共借給施女士前夫儲某80萬元。2011年5月30日，經(jīng)華某督促，儲某向其出具了一張總借款為80萬元的借據(jù)。后華某多次向儲某催要，但至今分文未還。因該債務(wù)產(chǎn)生于儲某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故華某向江蘇省啟東市人民法院提起訴訟，要求兩被告共同歸還借款80萬元，并對登記在施女士名下的寶馬轎車進行了訴前保全。
經(jīng)法院公告?zhèn)鲉�，被告儲某無正當(dāng)理由未出庭。法庭上，施女士辯稱，其對借款情況毫不知情，且她與前夫儲某長達4年的婚姻中，儲某多次攜帶其包養(yǎng)的情人出入澳門、柬埔寨等地高檔娛樂場所，大肆消費揮霍。因此認為這筆債務(wù)雖然發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒有用于家庭共同生活或者生產(chǎn)經(jīng)營所需，且她購買的寶馬轎車也是其個人籌款所購買，請求法院駁回原告對自己的訴訟請求。
為了證明自己的說法，施女士當(dāng)庭展示了她的購車貸款合同以及每月還款記錄，同時向法庭遞交了一張前夫名下的澳門消費貴賓卡，并向法庭申請調(diào)取儲某多次攜帶婚外異性朋友出境的資料，以證明前夫在離婚前后一直帶著情人出去游玩，借款沒有用于夫妻共同生活。
法庭根據(jù)施女士的申請，前往南通市公安局出入境管理支隊，調(diào)取了2010年1月1日至2012年8月21日儲某攜其女友多次出入澳門、柬埔寨的記錄。
原告辯稱，被告施女士名下的寶馬轎車系其前夫儲某送給她的生日禮物，是用他的借款所購買，請求法庭支持自己訴訟請求。
一審法院審理認為，被告儲某向原告借款事實存在。該筆借款的時間雖然產(chǎn)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但原告沒有證據(jù)表明該債務(wù)是由兩被告達成的借款合意，并用于兩被告共同的經(jīng)營活動或家庭生活，故被告儲某向原告借款系其個人借款，應(yīng)由被告儲某個人承擔(dān)還款責(zé)任。原告要求兩被告共同歸還該借款的訴請無證據(jù)證實，被告儲某經(jīng)法院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭，系其對自身訴訟權(quán)利的處置，不妨礙法院在查明事實的基礎(chǔ)上進行依法判決。
綜上，一審法院判決被告儲某歸還原告華某借款80萬元，并承擔(dān)案件受理費、財產(chǎn)保全費合計16420元，駁回原告其他訴訟請求。
一審判決后，原告不服，以一審法院要求其提供證據(jù)證明該債務(wù)是用于儲某與施女士的共同經(jīng)營生活或家庭生活，是對舉證責(zé)任分配的嚴(yán)重錯誤為由，向二審法院提起上訴。
（顧建兵 錢 暉）
■法官說法■
債權(quán)人應(yīng)為“夫妻共同生活所負債務(wù)”舉證
顧建兵 錢 暉
日常生活中，經(jīng)常發(fā)生夫妻一方單獨借款，離婚時債權(quán)人要求夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的情況。對此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！�
該案一審承辦法官施瑜介紹說，該司法解釋的規(guī)定并不意味著除債權(quán)人知道夫妻有約定財產(chǎn)制或明確約定為個人債務(wù)的情形外，全部是夫妻共同債務(wù)。相反，如果將上述解釋列明的債務(wù)一律做夫妻共同債務(wù)處理，夫妻一方的惡意舉債、非法債務(wù)或與第三人串通虛構(gòu)的債務(wù)，都有可能會被認定為夫妻共同債務(wù)，有違公平原則。全面理解這條司法解釋規(guī)定的內(nèi)涵，還需結(jié)合婚姻法來進行解讀。根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還�！睆脑摋l規(guī)定可以看出，夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是夫妻為共同生活或共同利益所負的債務(wù)，非為共同生活或共同利益，單純?yōu)橐环剿褂玫膫鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)是夫妻一方的個人債務(wù)，不能按照夫妻共同債務(wù)對待。因此，債權(quán)人主張夫妻一方以個人名義所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時，須初步證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或共同利益。若債權(quán)人能初步證明，則發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由夫妻一方對個人債務(wù)的抗辯主張承擔(dān)舉證責(zé)任。
“發(fā)生大額資金出借時，債權(quán)人最穩(wěn)妥的做法是由借款人夫妻共同出具借條，避免造成夫妻一方以個人名義借款的情況，從而規(guī)避不必要的訴訟風(fēng)險�！笔╄ぬ嵝训�。
