重慶市委書(shū)記孫政才已多次要求當(dāng)?shù)乩^續(xù)落實(shí)今年6月制定的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策。

他12月6日在當(dāng)?shù)匾患颐衿笳{(diào)研時(shí)說(shuō)：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是推動(dòng)重慶科學(xué)發(fā)展的重要力量和全面建成小康社會(huì)的強(qiáng)大動(dòng)力。今年6月，市委、市政府召開(kāi)了發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大會(huì)，出臺(tái)了《關(guān)于大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》，從政策、資金、發(fā)展環(huán)境等方面提出了具體舉措，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展創(chuàng)造了良好條件，要“不折不扣地貫徹落實(shí)好”。

今年3月中旬后，重慶陸續(xù)組建多個(gè)公檢法聯(lián)合小組，梳理過(guò)去一段時(shí)間涉案民企的爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)情況。同時(shí)，當(dāng)?shù)剡�以政策文件和表彰會(huì)議的形式，向外界釋放依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法私產(chǎn)的政策表述。時(shí)任重慶市委書(shū)記的張德江多次與民企代表人物座談。

參會(huì)高層人士向本報(bào)透露，張?jiān)跁?huì)上認(rèn)為重慶過(guò)去數(shù)年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，需要進(jìn)一步發(fā)揮其積極作用。11月末孫政才兼任市委書(shū)記后，已多次在講話中要求認(rèn)真落實(shí)之前制定的政策。

由于過(guò)去數(shù)年多家大型民企因涉案判處財(cái)產(chǎn)刑后，至今未完結(jié)執(zhí)行程序。下一步如何走向，被部分外界人士期待為一種新政的象征信號(hào)。

本報(bào)記者自3月起詳細(xì)采訪過(guò)多宗案件的資產(chǎn)狀況。其中包括黎強(qiáng)案（資產(chǎn)約10億）、陳明亮馬當(dāng)案（約30億）、王能案（約20億）、彭治民案（約80億）、李俊案（約60億）等，涉及的資產(chǎn)近200億元。

上述資產(chǎn)數(shù)值均為概數(shù)，多由那些“涉黑組織領(lǐng)導(dǎo)者”代理人提供，系其案發(fā)前實(shí)際能控制的資產(chǎn)和財(cái)物，包括事前負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的親友對(duì)其企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債總數(shù)的估價(jià)。

兩周多前，重慶市政府曾由一位副秘書(shū)長(zhǎng)牽頭召集會(huì)議，促成彭治民案的股東和托管方“首次正式會(huì)面”。重慶市高級(jí)人民法院的立案庭法官也聽(tīng)取了黎強(qiáng)家屬對(duì)案件申訴的說(shuō)明；該院近期就李俊案所涉公司賬戶的凍結(jié)令作出過(guò)批復(fù)。

近期的多個(gè)信息源顯示，一些案件重新立案審查工作也有望開(kāi)始。

盡管企業(yè)主和家屬心情急切，但上述資產(chǎn)負(fù)債的現(xiàn)值仍有待司法機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)確定。哪些財(cái)產(chǎn)可以由仍存續(xù)的企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)？哪些需要經(jīng)過(guò)執(zhí)行程序繳入國(guó)庫(kù)？

而本報(bào)多方采訪顯示，除了司法機(jī)構(gòu)的意愿，背后還有諸多法律本身的難題，比如現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律制度，也需要進(jìn)一步細(xì)化。

1.未完結(jié)的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行

幾位企業(yè)主經(jīng)營(yíng)的公司企業(yè)，有的未被判刑，有的明確判處了罰金。目前除黎強(qiáng)的股權(quán)已完成司法執(zhí)行外，其他案件的執(zhí)行均未完結(jié)。

重慶嘉陵江以北，彭治民仍在為重刑犯修建的渝州監(jiān)獄服刑。幾個(gè)月前，異常消瘦的彭獲準(zhǔn)學(xué)習(xí)法律，并且研究自己涉黑案件的申訴材料。他曾被視為當(dāng)?shù)刈畲蟮禺a(chǎn)商之一。

而在當(dāng)?shù)貧v史最久的渝都監(jiān)獄里，黎強(qiáng)已經(jīng)通過(guò)至少八門(mén)工商管理高等教育自學(xué)考試。這位民營(yíng)運(yùn)輸業(yè)老板3年前被判20年徒刑�，F(xiàn)在，他在家屬網(wǎng)購(gòu)寄入獄所的參考書(shū)中消耗了太多精力，還被送到醫(yī)院動(dòng)了一次眼部手術(shù)。

他們的代理人不斷在轉(zhuǎn)達(dá)外界的變化，這讓“涉黑”企業(yè)主們?cè)俅侮P(guān)注起自己資產(chǎn)的現(xiàn)狀。

自運(yùn)輸業(yè)民企控制人黎強(qiáng)2009年7月在巴南區(qū)投案，到地產(chǎn)和娛樂(lè)業(yè)老板李俊2010年10月從成都飛往香港離境，這一年前后“打黑除惡”進(jìn)入高峰。上述幾位在山城極有傳奇色彩的企業(yè)家個(gè)人、所控制的公司，乃至親屬與合作方的資產(chǎn)都已被警方申請(qǐng)凍結(jié)，公司公章和賬戶均在專案組控制下。

專案組的一般做法是，將這些公司和其涉獵的娛樂(lè)場(chǎng)所、或有公司犯罪嫌疑的實(shí)體，一并在起訴書(shū)中稱為“涉黑組織聚斂的財(cái)物及其收益，和用于犯罪的工具”。

案件二審判決書(shū)顯示，打黑行動(dòng)中早期審理的黎強(qiáng)被判處有期徒刑并處罰金，后期開(kāi)審的陳明亮，彭治民均被判處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。李俊目前仍滯留海外，其控制的公司均由親友代持股份，部分代持者已被判處財(cái)產(chǎn)刑。

但幾位企業(yè)主經(jīng)營(yíng)的公司企業(yè)，有的未被判刑，有的明確判處了罰金。目前除黎強(qiáng)的股權(quán)已完成司法執(zhí)行外，其他案件的執(zhí)行均未完結(jié)。

造成這種情況的原因較復(fù)雜：一是在執(zhí)行中如何切分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻、其他家族成員合法的共有財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議；二是這些企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債體量龐大，且存在大量未建成項(xiàng)目，此時(shí)處置難以形成效益。三是這幾起要案涉及的企業(yè)主或其家人，在近幾個(gè)月均向司法部門(mén)遞交了申訴材料。

截至12月4日，重慶各級(jí)法院還沒(méi)有送達(dá)針對(duì)判決申訴的受理或駁回文書(shū)。因此依照慣例，家屬也無(wú)法向更高一級(jí)法院申訴。在這種狀況下，已經(jīng)出獄的親友更著眼于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題。

這既是擔(dān)憂資產(chǎn)已經(jīng)復(fù)雜交易無(wú)法回溯；也與盡快改善生活水平的愿望有關(guān)。

這些案件判決書(shū)中均載有“繼續(xù)追繳”的條款。案件審理后，當(dāng)?shù)匾苑ㄔ何�托協(xié)助執(zhí)行的合法形式，繼續(xù)由專案組主導(dǎo)后續(xù)事宜。專案組依據(jù)“繼續(xù)追繳”的判決出具追繳通知書(shū)，凍結(jié)或劃轉(zhuǎn)相關(guān)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

黎強(qiáng)雖未被沒(méi)收所有財(cái)產(chǎn)，但其所有公司均被視為涉黑組織作案收益和工具，絕大部分已司法拍賣(mài)。包括一些被判無(wú)罪的公司中，屬于黎強(qiáng)和親友的股權(quán)也被一起執(zhí)行。此外，仍有一部分親友的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有收到正常的執(zhí)行文書(shū)。比如涉及黎母親的200多萬(wàn)元的存款，黎妻的存折和房產(chǎn)等。

陳明亮被處死刑后，他名下的公司股權(quán)維持原狀，尚未完成司法執(zhí)行。但在部分公司陳家失去了董事會(huì)成員資格�，F(xiàn)在的爭(zhēng)議在于其妻左保書(shū)已刑滿出獄，她并未被判處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。因左也常年參與到部分名下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，家屬曾提出應(yīng)依照民事法律原則，將陳一半財(cái)產(chǎn)退還妻子�，F(xiàn)在，部分公司仍處在左保書(shū)和其他家人的經(jīng)營(yíng)下，何時(shí)進(jìn)入執(zhí)行程序尚未確定。

彭治民曾被認(rèn)為是控制資產(chǎn)最多的涉黑富豪，也被判沒(méi)收個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。其妻陸紓是多家企業(yè)法定代表人，還有一些合伙人也掌握大量股權(quán)。

彭方面律師向法院提出，應(yīng)該考慮夫妻共有財(cái)產(chǎn)和其他股東股權(quán)的分割問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)專案組認(rèn)為合伙方的股權(quán)也系替彭治民代持。彭名下總資產(chǎn)最大的企業(yè)系重慶眾誠(chéng)物業(yè)發(fā)展有限公司和重慶慶隆物業(yè)發(fā)展有限公司（以下稱“慶隆公司”和“眾誠(chéng)公司”），目前都在市級(jí)國(guó)資集團(tuán)下屬公司的托管中。彭和合伙人對(duì)托管方的財(cái)務(wù)手法抱有異議。

李俊案情形最為復(fù)雜，他仍名列公安部B級(jí)通緝令中，絕大部分資產(chǎn)至今難以進(jìn)入司法執(zhí)行程序。在案發(fā)前他的公司股權(quán)已都由多位親屬代持，這些親屬的案件審理時(shí)間較長(zhǎng)，部分案件今年2月才一審?fù)杲Y(jié)。而且李在警方兩年前清查其經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所時(shí)就已離境。此后專案組一直管理相關(guān)公司的賬戶和公章至今年9月末。

就本報(bào)掌握的這些案件的執(zhí)行裁定書(shū)，沒(méi)有就已出現(xiàn)爭(zhēng)議的每一宗資產(chǎn)和財(cái)務(wù)作詳細(xì)表述。而本報(bào)曾對(duì)重慶高級(jí)人民法院和案件的一審法院參與審判的多位法官和執(zhí)行庭官員進(jìn)行采訪，相關(guān)人士對(duì)此的解釋大多是，“（財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行）是由專案組負(fù)責(zé)執(zhí)行的”。

有當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)官員分析，目前即便法院已經(jīng)介入到核查工作，但也還未到公開(kāi)相關(guān)信息的階段。

本報(bào)多次發(fā)函或到訪重慶高院，希望采訪相關(guān)問(wèn)題，但至截稿前沒(méi)有收到正式回復(fù)。

依照正常程序，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)由一審法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)凍結(jié)財(cái)物的清單予以確認(rèn)后，再將相應(yīng)資產(chǎn)和財(cái)物轉(zhuǎn)入國(guó)庫(kù)處置。當(dāng)初的執(zhí)法依據(jù)和資產(chǎn)流向則非常多樣，這也為現(xiàn)今依法處置增添變數(shù)。

2.多樣的入場(chǎng)者

由于托管的時(shí)機(jī)多在未判決前，托管的執(zhí)行方并非當(dāng)事企業(yè)自選，就其中責(zé)任義務(wù)各方的信息不對(duì)稱，可能為今后正式進(jìn)入司法執(zhí)行埋下?tīng)?zhēng)議。

在案件審理前，根據(jù)幾十份企業(yè)主家屬回憶、法院凍結(jié)令和財(cái)物移交憑證的復(fù)印件顯示，包括當(dāng)?shù)貒?guó)資公司和金融巨頭在內(nèi)的個(gè)人和組織都陸續(xù)入場(chǎng)，參與到龐大資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和管理中。

當(dāng)?shù)匾晃还ど搪?lián)高層說(shuō)，有的資產(chǎn)在案件尚未審結(jié)前，就到企業(yè)家中尋求買(mǎi)家，這種處置方式在民營(yíng)企業(yè)界引發(fā)不安。

而部分現(xiàn)金和物品目前去向不清，更是引發(fā)了大家的疑惑。比如黎強(qiáng)妻子伍樹(shù)芹在中國(guó)銀行巴南區(qū)支行賬戶中的全部存款、黎母（非嫌疑人）的290余萬(wàn)元等直接劃入到相關(guān)政法部門(mén)賬戶。一審法院為專案組向銀行出具了協(xié)助扣劃通知書(shū)。通知書(shū)復(fù)印件顯示，伍樹(shù)芹多個(gè)賬戶中被劃走的現(xiàn)金，高于其被判處的罰金。另有多家家屬指出，部分轎車(chē)、古董被收繳后，目前未見(jiàn)合法執(zhí)行文書(shū)。

對(duì)涉案民企的管控則有各種形式。

一種情況是，黎強(qiáng)案中有無(wú)罪公司實(shí)體在沒(méi)有公開(kāi)拍賣(mài)的情況下即更換為國(guó)資股東；更復(fù)雜的一種現(xiàn)狀是，其他涉案的相關(guān)企業(yè)，被納入到當(dāng)?shù)貒?guó)企的托管中，而諸多家屬和法律界人士認(rèn)為，由于托管的時(shí)機(jī)多在未判決前，托管的執(zhí)行方并非當(dāng)事企業(yè)自選，就其中責(zé)任義務(wù)各方的信息不對(duì)稱，可能為今后正式進(jìn)入司法執(zhí)行埋下?tīng)?zhēng)議。

本報(bào)了解到，黎強(qiáng)與妻子名下企業(yè)股權(quán)多數(shù)已完成司法拍賣(mài)，由巴南區(qū)政府投融資平臺(tái)公司“渝興建投”控制。未經(jīng)過(guò)司法拍賣(mài)的非涉案公司，也以追繳黎強(qiáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的名義將股權(quán)在工商部門(mén)變更。由于交通運(yùn)輸領(lǐng)域并非渝興建投主營(yíng)領(lǐng)域，據(jù)其內(nèi)部人士透露，公司一直在與重慶公路運(yùn)輸集團(tuán)接洽資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。

重慶市國(guó)資委8月曾要求暫停這些資產(chǎn)出讓行為。但近期雙方仍在就資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行談判，標(biāo)的是部分交通線路運(yùn)營(yíng)牌照和車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓。

彭治民在涉案后，本希望將眾誠(chéng)公司和慶隆公司自主交給云南一家信托公司托管，但被要求與當(dāng)?shù)亟鹑诰揞^重慶國(guó)際信托投資有限公司（下稱“重慶國(guó)投”）簽約，后又轉(zhuǎn)由市政府獨(dú)資的重慶渝富資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理集團(tuán)有限公司（下稱“重慶渝富”）下屬公司托管。

與重慶國(guó)投的托管合同影印件顯示，渝中區(qū)一家國(guó)資公司也曾涉足彭的企業(yè)。該協(xié)議有標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)責(zé)條款，規(guī)定托管方應(yīng)該維持企業(yè)凈資產(chǎn)保值增值。

代理彭二審和彭妻陸紓申訴的律師余暉說(shuō)，彭本人和兩家公司的其他股東，最初都未保存托管協(xié)議的原本。但對(duì)余的采訪和案件判決書(shū)顯示，在彭案還未審理前，這些股東的確在一份托管合同上簽字。由于托管方調(diào)整了經(jīng)營(yíng)層的人事安排，股東無(wú)法接觸到托管一年期間各個(gè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。此事彭當(dāng)時(shí)的合伙人也表示屬實(shí)。

李俊也碰到了類(lèi)似問(wèn)題。曾有相關(guān)方建議將李俊名下資產(chǎn)最優(yōu)良的地產(chǎn)企業(yè)“俊峰置業(yè)”納入國(guó)資托管。但李的兩個(gè)親友股權(quán)代持人沒(méi)有在相關(guān)文件中簽字。一位李姓財(cái)務(wù)人員回憶，當(dāng)時(shí)的專案組有時(shí)先流轉(zhuǎn)資產(chǎn)，再到公司補(bǔ)辦手續(xù)。

陳明亮的大多數(shù)公司雖未發(fā)生股權(quán)變更，但其案發(fā)時(shí)最有價(jià)值的工程，位于江北區(qū)中心地段的世紀(jì)英皇大酒店，系一處商業(yè)住宅地產(chǎn)項(xiàng)目，在案發(fā)時(shí)接近完成裝修。陳明亮最初拒絕托管。陳2009年6月被拘留，當(dāng)年9月重慶市公安局下發(fā)了對(duì)該項(xiàng)目的追繳決定書(shū)。當(dāng)時(shí)辦案人員的手簽附注顯示，陳明亮拒絕在該文件上簽字。但其間“托管”還是發(fā)生了。

托管的依據(jù)是2009年10月一份市政府專題會(huì)議紀(jì)要。該紀(jì)要的影印件顯示，市財(cái)政局已經(jīng)委托重慶交通旅游投資集團(tuán)（下稱“重慶交旅”）作為世紀(jì)英皇項(xiàng)目的托管人，要在市國(guó)資委、市財(cái)政局指導(dǎo)下，“確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值”。而陳明亮直到2010年2月3日才進(jìn)行一審審理，在陳明亮一審被判死刑后兩天，重慶市建委向市政府發(fā)文申請(qǐng)批準(zhǔn)由重慶交旅下屬公司正式取代江州實(shí)業(yè)成為項(xiàng)目主體。

工商資料顯示，世紀(jì)英皇大酒店的項(xiàng)目公司至今沒(méi)有發(fā)生股權(quán)變更，陳控股的江州實(shí)業(yè)集團(tuán)持有50%股權(quán)。此后因同樣持有50%股權(quán)的合作方同意，目前已由“托管方”的下屬公司將房產(chǎn)幾乎售盡。

3.托管后的現(xiàn)金流

部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經(jīng)營(yíng)成本增加，但經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入減少。這些公司全面的財(cái)務(wù)信息仍有待于開(kāi)啟司法執(zhí)行時(shí)公開(kāi)。

本報(bào)獲得的數(shù)十份銀行憑證和司法部門(mén)的文件顯示，在管理公司實(shí)體中，大部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經(jīng)營(yíng)成本增加，但經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入減少。

但這些公司全面的財(cái)務(wù)信息仍有待于開(kāi)啟司法執(zhí)行時(shí)公開(kāi)。這種“失衡”狀況，也將影響后續(xù)執(zhí)行對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的判定。

彭治民的兩家公司即顯現(xiàn)上述特點(diǎn)。近期市政府會(huì)議中幾方發(fā)言中的信息顯示，在彭的公司被托管后，此間企業(yè)賬面留存的現(xiàn)金未用于項(xiàng)目建設(shè)，而是先歸還了近6億銀行貸款。在2011年5月，重慶國(guó)投分兩批向銀行購(gòu)買(mǎi)了慶隆和眾誠(chéng)另外近9億元的信貸資產(chǎn)，在國(guó)土局備案的土地抵押信息也進(jìn)行了變更。此后不久，重慶渝富（和下屬子公司）開(kāi)始托管彭的企業(yè)。

債權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是，彭的企業(yè)在沒(méi)用大額經(jīng)營(yíng)收入情況下，需要通過(guò)借款向重慶國(guó)投歸還債務(wù)和利息。股東們認(rèn)為，這些借款利率高于銀行貸款，這種處理方式不符合地產(chǎn)企業(yè)的一般做法。

而接近重慶國(guó)投方面的人士則認(rèn)為，先用現(xiàn)金歸還銀行貸款，是因?yàn)橥泄芄�司難以主持地產(chǎn)日常開(kāi)發(fā)，為了日后司法執(zhí)行時(shí)資產(chǎn)關(guān)系更明晰。

李俊案雖未進(jìn)入“托管模式”，但在涉案股東一審判決前，公司賬戶中的大量資金仍多次劃轉(zhuǎn)到沙坪壩區(qū)國(guó)庫(kù)。

幾份銀行憑證顯示，在案發(fā)時(shí)公司賬戶曾有2億左右現(xiàn)金，主要是農(nóng)業(yè)銀行的短期貸款。這些資金不僅被凍結(jié)，且在2011年6月被劃轉(zhuǎn)到沙坪壩區(qū)財(cái)政局賬戶。此后該區(qū)又分14次原額退還了這些資金。其間據(jù)該公司財(cái)務(wù)計(jì)算，這些資金需要支付的貸款利息和活期存款利息，總計(jì)超過(guò)970萬(wàn)元。此外，該公司還有超過(guò)7000萬(wàn)的資金被以追繳和凍結(jié)的名義陸續(xù)劃入財(cái)政賬戶。

其間，專案組控制著俊峰置業(yè)的公章和賬戶。而2012年2月的相關(guān)案件判決書(shū)和執(zhí)行裁定中，未明確涉及該公司需要承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)刑。由于大量資金在審理前被劃走，公司難以繼續(xù)履行建設(shè)和銷(xiāo)售合同，經(jīng)營(yíng)性的現(xiàn)金流入幾乎停止。至今年9月末專案組將公司公章交還俊峰置業(yè)管理層，公司股東委托李俊前妻羅琮（在案發(fā)時(shí)與李辦理離婚）代管公司。

但在10月11日，沙坪壩區(qū)法院再次下達(dá)對(duì)公司賬戶約2651萬(wàn)資金的凍結(jié)令。這份凍結(jié)令以俊峰集團(tuán)（與俊峰置業(yè)分別由不同自然人股東持股）股東李修武（李俊胞兄）一案名義發(fā)出。此后李俊家屬方面向重慶高級(jí)人民法院提交異議。

家屬代理人說(shuō)，高院相關(guān)負(fù)責(zé)人此后批復(fù)望沙區(qū)法院“十日內(nèi)依法妥處”，此后該賬戶予以解凍。本報(bào)記者向高院宣傳部門(mén)確認(rèn)是否有高級(jí)法官作出這一批復(fù)，相關(guān)人士稱需要時(shí)間向領(lǐng)導(dǎo)層核實(shí)。

俊峰置業(yè)一位業(yè)務(wù)高管說(shuō)，在近兩年的日常經(jīng)營(yíng)中，公司每簽訂一項(xiàng)合同，均需要先向市公安局申請(qǐng)批準(zhǔn)，再到專案組加蓋公章。李俊的地產(chǎn)項(xiàng)目后來(lái)陷入對(duì)施工方和購(gòu)房者的雙重違約中，違約金總額超過(guò)6000萬(wàn)元。

陳明亮的項(xiàng)目被托管后，現(xiàn)金流收入也與預(yù)想不符。這個(gè)建筑面積約16.2萬(wàn)平方米的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，案發(fā)時(shí)已經(jīng)接近開(kāi)盤(pán)。陳家屬的委托人說(shuō)，當(dāng)時(shí)的評(píng)估價(jià)值約為10多億元，希望將開(kāi)盤(pán)底價(jià)設(shè)定在7900元/平方米。而今年3月后從該案聯(lián)合工作小組等渠道獲知，大酒店項(xiàng)目幾近完成銷(xiāo)售，平均銷(xiāo)售價(jià)低于當(dāng)初預(yù)想的底價(jià)。同時(shí)還發(fā)生了大量的成本，再除去應(yīng)繳稅費(fèi)后，剩余的利潤(rùn)已經(jīng)不到2億。

其家屬方面向司法部門(mén)提供的一份材料自稱，有內(nèi)部工作人員發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目托管期間有成本虛增和核算問(wèn)題，并稱已有托管方員工因此受到有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

本報(bào)向交旅集團(tuán)高層和該項(xiàng)目合作方尋求當(dāng)時(shí)的托管協(xié)議，均沒(méi)有獲得回復(fù)。

彭治民的兩家公司即顯現(xiàn)上述特點(diǎn)。近期市政府會(huì)議中幾方發(fā)言中的信息顯示，在彭的公司被托管后，此間企業(yè)賬面留存的現(xiàn)金未用于項(xiàng)目建設(shè)，而是先歸還了近6億銀行貸款。在2011年5月，重慶國(guó)投分兩批向銀行購(gòu)買(mǎi)了慶隆和眾誠(chéng)另外近9億元的信貸資產(chǎn)，在國(guó)土局備案的土地抵押信息也進(jìn)行了變更。此后不久，重慶渝富（和下屬子公司）開(kāi)始托管彭的企業(yè)。

債權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是，彭的企業(yè)在沒(méi)用大額經(jīng)營(yíng)收入情況下，需要通過(guò)借款向重慶國(guó)投歸還債務(wù)和利息。股東們認(rèn)為，這些借款利率高于銀行貸款，這種處理方式不符合地產(chǎn)企業(yè)的一般做法。

而接近重慶國(guó)投方面的人士則認(rèn)為，先用現(xiàn)金歸還銀行貸款，是因?yàn)橥泄芄�司難以主持地產(chǎn)日常開(kāi)發(fā)，為了日后司法執(zhí)行時(shí)資產(chǎn)關(guān)系更明晰。

李俊案雖未進(jìn)入“托管模式”，但在涉案股東一審判決前，公司賬戶中的大量資金仍多次劃轉(zhuǎn)到沙坪壩區(qū)國(guó)庫(kù)。

幾份銀行憑證顯示，在案發(fā)時(shí)公司賬戶曾有2億左右現(xiàn)金，主要是農(nóng)業(yè)銀行的短期貸款。這些資金不僅被凍結(jié)，且在2011年6月被劃轉(zhuǎn)到沙坪壩區(qū)財(cái)政局賬戶。此后該區(qū)又分14次原額退還了這些資金。其間據(jù)該公司財(cái)務(wù)計(jì)算，這些資金需要支付的貸款利息和活期存款利息，總計(jì)超過(guò)970萬(wàn)元。此外，該公司還有超過(guò)7000萬(wàn)的資金被以追繳和凍結(jié)的名義陸續(xù)劃入財(cái)政賬戶。

其間，專案組控制著俊峰置業(yè)的公章和賬戶。而2012年2月的相關(guān)案件判決書(shū)和執(zhí)行裁定中，未明確涉及該公司需要承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)刑。由于大量資金在審理前被劃走，公司難以繼續(xù)履行建設(shè)和銷(xiāo)售合同，經(jīng)營(yíng)性的現(xiàn)金流入幾乎停止。至今年9月末專案組將公司公章交還俊峰置業(yè)管理層，公司股東委托李俊前妻羅琮（在案發(fā)時(shí)與李辦理離婚）代管公司。

但在10月11日，沙坪壩區(qū)法院再次下達(dá)對(duì)公司賬戶約2651萬(wàn)資金的凍結(jié)令。這份凍結(jié)令以俊峰集團(tuán)（與俊峰置業(yè)分別由不同自然人股東持股）股東李修武（李俊胞兄）一案名義發(fā)出。此后李俊家屬方面向重慶高級(jí)人民法院提交異議。

家屬代理人說(shuō)，高院相關(guān)負(fù)責(zé)人此后批復(fù)望沙區(qū)法院“十日內(nèi)依法妥處”，此后該賬戶予以解凍。本報(bào)記者向高院宣傳部門(mén)確認(rèn)是否有高級(jí)法官作出這一批復(fù)，相關(guān)人士稱需要時(shí)間向領(lǐng)導(dǎo)層核實(shí)。

俊峰置業(yè)一位業(yè)務(wù)高管說(shuō)，在近兩年的日常經(jīng)營(yíng)中，公司每簽訂一項(xiàng)合同，均需要先向市公安局申請(qǐng)批準(zhǔn)，再到專案組加蓋公章。李俊的地產(chǎn)項(xiàng)目后來(lái)陷入對(duì)施工方和購(gòu)房者的雙重違約中，違約金總額超過(guò)6000萬(wàn)元。

陳明亮的項(xiàng)目被托管后，現(xiàn)金流收入也與預(yù)想不符。這個(gè)建筑面積約16.2萬(wàn)平方米的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，案發(fā)時(shí)已經(jīng)接近開(kāi)盤(pán)。陳家屬的委托人說(shuō)，當(dāng)時(shí)的評(píng)估價(jià)值約為10多億元，希望將開(kāi)盤(pán)底價(jià)設(shè)定在7900元/平方米。而今年3月后從該案聯(lián)合工作小組等渠道獲知，大酒店項(xiàng)目幾近完成銷(xiāo)售，平均銷(xiāo)售價(jià)低于當(dāng)初預(yù)想的底價(jià)。同時(shí)還發(fā)生了大量的成本，再除去應(yīng)繳稅費(fèi)后，剩余的利潤(rùn)已經(jīng)不到2億。

其家屬方面向司法部門(mén)提供的一份材料自稱，有內(nèi)部工作人員發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目托管期間有成本虛增和核算問(wèn)題，并稱已有托管方員工因此受到有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

本報(bào)向交旅集團(tuán)高層和該項(xiàng)目合作方尋求當(dāng)時(shí)的托管協(xié)議，均沒(méi)有獲得回復(fù)