解答整理如下：     我國1996年頒布的《工傷保險辦法》曾確立了工傷保險與交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t！
　　勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條中明確規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償應(yīng)給付的相關(guān)賠償費用，企業(yè)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)先期墊付的有關(guān)費用的，職工或者其家屬，獲得交通事故賠償后應(yīng)當予以償還。該法規(guī)意義很明確，即：交通事故中工傷保險與民事賠償對人身傷害是不重復(fù)賠付的。
　　國務(wù)院的《工傷保險條例》于2004年1月1日起實施后，就上述問題并未作出規(guī)定，而且國家也并沒有廢止勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》。因此按結(jié)合這兩個法規(guī)來講，《辦法》第28條還是具有的“工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t”還是具有一定的法律效力。
　　雖然2004年5月1日頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條卻明確規(guī)定：“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害的，勞動者或在其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！� 中國法律體系關(guān)于民事?lián)p害方面都是補償性法理，先民事，后工傷，歷來是處理交通事故與工傷競合時的原則�！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第１２條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”也并未突破“先民事，后工傷”這一原則。若理解為可雙賠，個人認為是片面、曲解了法律，且兩句連接不連貫，總另人迷惑不解，覺的是兩層意思。但是最高人民法院副院長黃松有就《就關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的的解釋》關(guān)于“受害人獲工傷保險呸付時不免除第三人的侵權(quán)責(zé)任”曾闡述：他說“--------發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能在通過民事訴訟獲得民事賠償；但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　但是在《工傷保險條例》實施后，北京有一判例：對交通事故導(dǎo)致的工傷不能獲得雙倍賠償。其判決理由是：“交通事故導(dǎo)致的工亡，其家屬可以同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補償，不得超過其實際遭受之損害�！钡�這種判例，很可能會出現(xiàn)侵害他人的人身甚至生命而不必承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任的情形出現(xiàn)，看來北京這一判例有些與法相背。
 
　　另外，我國《保險法》第68條：“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償�！睆脑摋l的法理上講，肯定了受害人獲得保險賠償與民事賠償雙重賠償。
 
　　因為工傷保險與第三人侵權(quán)是兩個不同的法律關(guān)系，因此按《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條及《保險法》第68條法律精神來講，對于在上下下班途中遭受交通事故，除享受工傷保險待遇外，是可以再請求民事?lián)p害賠償?shù)模�即可以獲得雙重賠償。

河北商務(wù)律師在線www.64tz.com ,您身邊的維權(quán)利劍！