劉某與趙某于1993年登記結婚，因雙方性格差異過大導致感情破裂，雙方于2007年12月27日在民政局辦理協(xié)議離婚手續(xù)。在離婚協(xié)議約定，雙方婚后無共同存款，無共同債務。該協(xié)議未涉及如何分割住房公積金的問題。劉某與趙某雙方到民政局辦理離婚的當天上午，二人一起到農(nóng)業(yè)銀行，趙某從其存折中取出11萬元存入劉某的帳戶。隨后雙方到民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。現(xiàn)因劉某要求分割住房公積金，趙某當庭提出反訴要求分割自己于離婚當日存入劉某帳戶的11萬元。

　　法院審理后認為，劉某與趙某于2007年12月27日所簽訂的離婚協(xié)議，是雙方真實意思表示，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有約束力。雙方在協(xié)議中未約定分割住房公積金，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此，劉某要求分割夫妻關系存續(xù)期間被告的住房公積金的請求，依法應當予以支持。

　　根據(jù)法律規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，法院應當受理。法院在審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應依法駁回當事人的訴訟請求。趙某于離婚的當天存入劉某帳戶款項后并在離婚協(xié)議中約定婚后無共同存款，無共同債務的行為，應理解為雙方對共同存款在離婚時已經(jīng)處分完畢。趙某在庭審中未向法庭舉證證明訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫行為。因此，該協(xié)議合法有效，趙某主張的分割共同存款的訴訟請求，不應予以支持。遂作出上述判決。（來源：中國法院網(wǎng)）