在目前律師所代理的離婚案件中，絕大部分案件涉及婚外情。而像你們一樣簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的情況也是屢見不鮮。“忠誠(chéng)協(xié)議”的出現(xiàn)不是偶然的，它的出現(xiàn)是婚姻中弱勢(shì)一方(通常是女方)的大膽嘗試，同時(shí)某種程度上也是一種無奈之舉。

　　所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”,就是男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間互相忠實(shí)的義務(wù)。如果違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，現(xiàn)實(shí)中還有以保證書、認(rèn)罪書、“空床”協(xié)議等形式存在。

　　而對(duì)于此類協(xié)議的效力問題，目前在理論上存在激烈的分歧，在司法實(shí)踐上也有不同甚至完全對(duì)立的處理結(jié)果。有人認(rèn)為協(xié)議沒有法律依據(jù)，干涉了公民的基本人身權(quán)利，因此無效;也有人認(rèn)為協(xié)議是雙方的自愿約定，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)尊重約定并信守承諾，法律也應(yīng)予以支持。在司法實(shí)踐中，各地法院甚至同一法院的不同時(shí)期的做法也不盡一致。真可謂人言人殊、莫衷一是。

　　2002年之后，各地法院曾出現(xiàn)過普遍支持“忠誠(chéng)協(xié)議”的傾向，但最近，各地法院又出現(xiàn)否定“忠誠(chéng)協(xié)議”的新的動(dòng)向。無論是支持還是反對(duì)，看起來都似乎很有道理。

　　支持者認(rèn)為： 夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，新婚姻法允許夫妻雙方自行約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，并規(guī)定離婚時(shí)無過錯(cuò)方有請(qǐng)求過錯(cuò)(指因重婚、與他人非法同居等嚴(yán)重過錯(cuò))方損害賠償?shù)臋?quán)利�！爸艺\(chéng)協(xié)議”是對(duì)婚姻法中夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

　　而反對(duì)者認(rèn)為：婚姻法規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，只是一種宣言或道德義務(wù)，而不是一項(xiàng)法律義務(wù)。對(duì)配偶的不忠行為僅僅是道德問題，法律雖不鼓勵(lì)，但也不應(yīng)加以限制，是否忠實(shí)于配偶，屬于公民的人身自由的權(quán)利，因此也不能通過合同加以限制。另外，即便違反忠實(shí)義務(wù)，也屬于一種侵權(quán)損害。而侵權(quán)損害的賠償是不能事前通過合同來約定的，理由是在侵權(quán)法中賠償實(shí)行的是填補(bǔ)損害的賠償原則，如果允許當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)損害賠償事先約定，就違反了填補(bǔ)損害的原則，也會(huì)造成有錢人任意侵犯他人權(quán)利的惡果。反對(duì)著甚至提出，賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力的另一個(gè)后果是鼓勵(lì)人人效法，以“協(xié)議”“拴住”對(duì)方，這樣勢(shì)必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)。

　　所以，本律師認(rèn)為，簽訂的協(xié)議是否有效，取決于法院對(duì)協(xié)議本身和此類問題的看法。雖然簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”不能必然保證在離婚時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但仍可以在解決離婚糾紛時(shí)給法院起到一定的參考作用。如果婚姻確實(shí)無法維系而不得不對(duì)簿公堂，希望在離婚訴訟中注意策略。可以要求對(duì)方在財(cái)產(chǎn)分割中作出讓步，參照“協(xié)議”給予適當(dāng)?shù)木�神補(bǔ)償或賠償。盡量避免好不讓步的要求法院判決對(duì)方履行“忠誠(chéng)協(xié)議”，以免激化矛盾后調(diào)解不成而最終損害你的合法權(quán)益。