 |
經(jīng)濟(jì)犯罪 |
|
|
| 夫妻債務(wù)法律透視 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2009/3/9 11:12:00 |
一、夫妻法律關(guān)系 所謂夫妻法律關(guān)系，是指男女雙方以共同生活為目的，根據(jù)法律規(guī)定自愿形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)本文需要，下文提到的夫妻法律關(guān)系僅指財(cái)產(chǎn)關(guān)系。從上述定義可以看出，夫妻法律關(guān)系具有以下本質(zhì)屬性：1、雙方地位平等；2、以共同生活為目的；3、具有一定的共同財(cái)產(chǎn)——是共同生活目的的必然的、內(nèi)在的要求。下面就夫妻法律關(guān)系的構(gòu)成要素之一——主體作具體分析，揭示夫妻法律關(guān)系主體特征。 二、夫妻對外民事法律行為 所謂夫妻對外民事法律行為，是指以夫妻作為一方主體與第三人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。作為夫妻法律關(guān)系主體的夫、妻，是通過具體的民事法律行為作用于財(cái)產(chǎn)關(guān)系客體——財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)——房屋等和消極財(cái)產(chǎn)——債務(wù)）的。因此，對夫妻對外民事法律行為的界定，是正確界定夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）的前提。 夫妻對外民事法律行為具有如下特征： 1、主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的。雖然夫妻對外民事法律行為以夫妻雙方為一方主體，但在表現(xiàn)形式上往往表現(xiàn)出多樣性，具體表現(xiàn)為以夫、妻一方或夫和妻雙方的名義對外作出。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的多樣性、便捷性的內(nèi)在需求，因?yàn)槊鎸θ找娣彪s的社會生活，客觀上家庭事務(wù)不可能夫妻雙方都親力親為。 2、以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的。而夫、妻內(nèi)部之間是獨(dú)立的、平等的，而且基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的客觀存在，夫或妻對外實(shí)施民事法律行為在主體形式上又具有多樣性，因此，不可能都為夫妻對外民事法律行為，而是其夫或妻一方的個(gè)人行為，比如，夫或妻一方出售其婚前房產(chǎn)的行為，是以個(gè)人事務(wù)為目的，因此該行為不是夫妻對外民事法律行為。3、意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示。 4、效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。 三、夫妻債務(wù)的認(rèn)定 夫妻對外民事法律行為上述特征表明，鑒于主體對外的一致性、內(nèi)部的獨(dú)立性和形式表現(xiàn)上的多樣性，以及家庭事務(wù)的目的性和個(gè)人事務(wù)的目的性，使夫或妻的對外民事法律行為的認(rèn)定變得復(fù)雜起來，也就是說，夫或妻一方實(shí)施的對外民事法律行為，是歸屬于夫妻對外民事法律行為還是夫或妻個(gè)人對外民事法律行為界限變得模糊。因?yàn)榧彝ド畹男再|(zhì)，往往決定了一些共同事務(wù)是由夫或妻一方行使；而夫或妻一方對外行使的民事法律行為又并不都是夫妻雙方意思表示的合意，并不都是以處理家庭共同事務(wù)為目的。客觀上，夫妻一方往往假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。因此，正確認(rèn)識夫妻一方對外行使的民事法律行為的性質(zhì)，對保護(hù)另一方的合法利益具有重要的意義。夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）是夫妻法律關(guān)系的客體，是夫妻對外民事法律行為的結(jié)果。認(rèn)定夫妻一方對外行使的民事法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，關(guān)鍵在于該行為是否符合夫妻對外民事法律行為的上述特征（如果形成債務(wù)的行為由夫妻雙方實(shí)施，當(dāng)然為夫妻債務(wù)，本文不作分析），作者根據(jù)婚姻的共同目的性將該行為分為日常生活需要（家庭事務(wù)）行為和非日常生活需要行為。 1、日常生活需要行為。夫妻一方以夫、妻或夫和妻名義對外行使的日常生活需要行為，不管另一方是否同意，根據(jù)日常家事代理權(quán)，認(rèn)定為夫妻行為，該行為形成的債務(wù)認(rèn)定為夫妻債務(wù)。日常家事代理權(quán)亦稱家事代理權(quán)，是作為身份權(quán)的配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有代理配偶他方的權(quán)利。具體地說，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果，夫妻雙方對該行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。日常家事代理權(quán)是家庭生活得以正常運(yùn)行的基本法律保障，又與交易秩序的穩(wěn)定和第三人利益密切相關(guān)，因?yàn)楸娝苤诩彝ド钪�，需處理的日常事�?wù)瑣碎繁雜，如超市購物、菜市買菜、子女教育、保健娛樂、接受饋贈、雇工等等，如果夫妻從事這些行為都須雙方共同出場或者取得對方的授權(quán)委托，則不勝其煩，既不符合社會生活的習(xí)慣，又不切合實(shí)際，更無此必要。而通過賦予夫妻雙方基于配偶身份的相互代理權(quán)，該代理權(quán)的行使不必以他方的名義為之，也不必以明示為必要，這就使得繁多瑣碎的日常家事的處理十分簡便，家庭生活的需求很容易得到滿足，尤其是使夫妻為處置生活事務(wù)的成本大大節(jié)約，最終必將降低社會生活成本和推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，各國的民事立法對此都作出具體的規(guī)定，我國婚姻法司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。[12] 2、非日常生活需要行為。日常生活需要是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，是婚姻生活的基本表現(xiàn)形式。而非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性。所謂偶然性，是指不是日常生活所必需，其發(fā)生具有不確定性；所謂獨(dú)立性，是指非日常生活需要往往表現(xiàn)為夫或妻一方的需要，比如，夫或妻一方處置其婚前房產(chǎn)，需與他人訂立買賣合同，該買賣行為便具有獨(dú)立性，是一方行為而不是夫妻行為。由于非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此，夫妻一方以夫妻名義對外作出的行為，不當(dāng)然就認(rèn)定為夫妻行為，應(yīng)當(dāng)按照表見代理，以保護(hù)善意第三人。一、夫妻法律關(guān)系 所謂夫妻法律關(guān)系，是指男女雙方以共同生活為目的，根據(jù)法律規(guī)定自愿形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)本文需要，下文提到的夫妻法律關(guān)系僅指財(cái)產(chǎn)關(guān)系。從上述定義可以看出，夫妻法律關(guān)系具有以下本質(zhì)屬性：1、雙方地位平等；2、以共同生活為目的；3、具有一定的共同財(cái)產(chǎn)——是共同生活目的的必然的、內(nèi)在的要求。下面就夫妻法律關(guān)系的構(gòu)成要素之一——主體作具體分析，揭示夫妻法律關(guān)系主體特征。 二、夫妻對外民事法律行為 所謂夫妻對外民事法律行為，是指以夫妻作為一方主體與第三人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。作為夫妻法律關(guān)系主體的夫、妻，是通過具體的民事法律行為作用于財(cái)產(chǎn)關(guān)系客體——財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)——房屋等和消極財(cái)產(chǎn)——債務(wù)）的。因此，對夫妻對外民事法律行為的界定，是正確界定夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）的前提。 夫妻對外民事法律行為具有如下特征： 1、主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的。雖然夫妻對外民事法律行為以夫妻雙方為一方主體，但在表現(xiàn)形式上往往表現(xiàn)出多樣性，具體表現(xiàn)為以夫、妻一方或夫和妻雙方的名義對外作出。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的多樣性、便捷性的內(nèi)在需求，因?yàn)槊鎸θ找娣彪s的社會生活，客觀上家庭事務(wù)不可能夫妻雙方都親力親為。 2、以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的。而夫、妻內(nèi)部之間是獨(dú)立的、平等的，而且基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的客觀存在，夫或妻對外實(shí)施民事法律行為在主體形式上又具有多樣性，因此，不可能都為夫妻對外民事法律行為，而是其夫或妻一方的個(gè)人行為，比如，夫或妻一方出售其婚前房產(chǎn)的行為，是以個(gè)人事務(wù)為目的，因此該行為不是夫妻對外民事法律行為。 3、意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示。 4、效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。 三、夫妻債務(wù)的認(rèn)定 夫妻對外民事法律行為上述特征表明，鑒于主體對外的一致性、內(nèi)部的獨(dú)立性和形式表現(xiàn)上的多樣性，以及家庭事務(wù)的目的性和個(gè)人事務(wù)的目的性，使夫或妻的對外民事法律行為的認(rèn)定變得復(fù)雜起來，也就是說，夫或妻一方實(shí)施的對外民事法律行為，是歸屬于夫妻對外民事法律行為還是夫或妻個(gè)人對外民事法律行為界限變得模糊。因?yàn)榧彝ド畹男再|(zhì)，往往決定了一些共同事務(wù)是由夫或妻一方行使；而夫或妻一方對外行使的民事法律行為又并不都是夫妻雙方意思表示的合意，并不都是以處理家庭共同事務(wù)為目的�？陀^上，夫妻一方往往假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。因此，正確認(rèn)識夫妻一方對外行使的民事法律行為的性質(zhì)，對保護(hù)另一方的合法利益具有重要的意義。夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）是夫妻法律關(guān)系的客體，是夫妻對外民事法律行為的結(jié)果。認(rèn)定夫妻一方對外行使的民事法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，關(guān)鍵在于該行為是否符合夫妻對外民事法律行為的上述特征（如果形成債務(wù)的行為由夫妻雙方實(shí)施，當(dāng)然為夫妻債務(wù)，本文不作分析），作者根據(jù)婚姻的共同目的性將該行為分為日常生活需要（家庭事務(wù)）行為和非日常生活需要行為。 1、日常生活需要行為。夫妻一方以夫、妻或夫和妻名義對外行使的日常生活需要行為，不管另一方是否同意，根據(jù)日常家事代理權(quán)，認(rèn)定為夫妻行為，該行為形成的債務(wù)認(rèn)定為夫妻債務(wù)。日常家事代理權(quán)亦稱家事代理權(quán)，是作為身份權(quán)的配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有代理配偶他方的權(quán)利。具體地說，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果，夫妻雙方對該行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。日常家事代理權(quán)是家庭生活得以正常運(yùn)行的基本法律保障，又與交易秩序的穩(wěn)定和第三人利益密切相關(guān)，因?yàn)楸娝苤�，在家庭生活中，需處理的日常事�?wù)瑣碎繁雜，如超市購物、菜市買菜、子女教育、保健娛樂、接受饋贈、雇工等等，如果夫妻從事這些行為都須雙方共同出場或者取得對方的授權(quán)委托，則不勝其煩，既不符合社會生活的習(xí)慣，又不切合實(shí)際，更無此必要。而通過賦予夫妻雙方基于配偶身份的相互代理權(quán)，該代理權(quán)的行使不必以他方的名義為之，也不必以明示為必要，這就使得繁多瑣碎的日常家事的處理十分簡便，家庭生活的需求很容易得到滿足，尤其是使夫妻為處置生活事務(wù)的成本大大節(jié)約，最終必將降低社會生活成本和推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，各國的民事立法對此都作出具體的規(guī)定，我國婚姻法司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。[12] 2、非日常生活需要行為。日常生活需要是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，是婚姻生活的基本表現(xiàn)形式。而非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性。所謂偶然性，是指不是日常生活所必需，其發(fā)生具有不確定性；所謂獨(dú)立性，是指非日常生活需要往往表現(xiàn)為夫或妻一方的需要，比如，夫或妻一方處置其婚前房產(chǎn)，需與他人訂立買賣合同，該買賣行為便具有獨(dú)立性，是一方行為而不是夫妻行為。由于非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此，夫妻一方以夫妻名義對外作出的行為，不當(dāng)然就認(rèn)定為夫妻行為，應(yīng)當(dāng)按照表見代理，以保護(hù)善意第三人。 所謂表見代理屬廣義范疇上的無權(quán)代理，指在無代理權(quán)的情況下，代理人以被代理人的名義與相對人實(shí)施民事行為，由于代理人與被代理人之間的某種密切關(guān)系，足以使相對人有理由確信代理人有代理權(quán)，法律為保護(hù)善意的無過失的相對人而要求被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)授權(quán)人責(zé)任的一種法律制度。表見代理具有如下構(gòu)成要件：（1）代理人無代理權(quán)；（2）存在使相對人確信無權(quán)代理人有代理權(quán)的理由；（3）無權(quán)代理人與相對人實(shí)施的民事行為應(yīng)符合法律行為的有效要件和代理行為的表面特征；（4）相對人在主觀上須為善意且無過失。 夫或妻一方實(shí)施的對外實(shí)施的非日常生活需要行為，如果不是夫妻雙方的合意，由于不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此不存在使相對人確信無權(quán)代理人有代理權(quán)的理由，不能構(gòu)成表見代理。第三人要主張構(gòu)成表見代理，必須就相信是其夫妻雙方的合意的理由進(jìn)行舉證，承擔(dān)起舉證責(zé)任。比如，主觀上，未實(shí)施行為的夫妻一方是否曾就該行為作過允諾；客觀上，形成債務(wù)所得的財(cái)產(chǎn)是否用于了家庭共同生活�；橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ┑谑邨l就是關(guān)于表見代理的規(guī)定，規(guī)定了第三人救濟(jì)的途徑，要求第三人證明夫妻一方行為足以讓其相信為夫妻行為的理由，把舉證責(zé)任給了第三人，以衡平第三人和夫妻行為相對方的權(quán)利。[13] 3、一點(diǎn)批判 婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！盵14]該條規(guī)定把舉證責(zé)任分配給夫妻行為的相對方，人為加重了夫妻行為相對方的責(zé)任，是不符合公平和正義原則的，因?yàn)榉蚱扌袨榉綄ν庾鞒龅姆侨粘Ｉ钚枰袨�，根�?jù)上文分析，不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨(dú)立性，行為相對方無法預(yù)見，更加無法避免（日常生活需要行為，適用上文的家事代理制度，在此不作分析）。而且由于債的相對性和夫妻行為方（債務(wù)人）與第三人（債權(quán)人）之間的厲害關(guān)系，要求夫妻行為相對方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上是不可能的。比如，夫妻一方為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，向第三人打了一張10萬元的欠條，在離婚分割時(shí)，要求認(rèn)定為夫妻債務(wù)，用夫妻共有財(cái)產(chǎn)償還。根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，要求夫妻另一方證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”是不可能的，因?yàn)榉蚱抟环酱蛟撉窏l的目的就是偽造夫妻債務(wù)，怎么可能去“明確約定為個(gè)人債務(wù)”呢？該條規(guī)定的問題在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，無視婚姻關(guān)系的目的性，將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)無限予以擴(kuò)張，這樣一來無異于否認(rèn)了夫妻之間人格和財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立。之所以應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給第三人，有如下理由：（1）根據(jù)上文講的行為的非日常生活需要性，夫妻一方非日常生活需要行為不構(gòu)成第三人相信為夫妻行為的充分理由（日常生活需要行為可以構(gòu)成，這一點(diǎn)也是家事代理制度成立的合理性基礎(chǔ)）；（2）債權(quán)人作為權(quán)利人，當(dāng)然要妥善維護(hù)自己的權(quán)利，因?yàn)閭南鄬π�，債�?quán)人如果本意是以夫妻雙方作為債務(wù)人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實(shí)施該行為，這樣使權(quán)利義務(wù)在設(shè)立時(shí)具有確定性，就制度合理性而言，有利于保障社會交易的安全；而夫妻行為相對人對該債權(quán)債務(wù)的設(shè)立根本無法控制。 因此，婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定一味強(qiáng)調(diào)對第三人的保護(hù)，而不管其是善意惡意（因?yàn)榧词箓鶛?quán)人明知債務(wù)是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，也不影響其向其夫妻雙方以共同債務(wù)主張，因?yàn)榕e證責(zé)任在夫妻行為相對方，因此，如果適用該條規(guī)定，第三人是善意還是惡意對債務(wù)的認(rèn)定就不具有前提意義），違背了基本的公平和正義。該條規(guī)定與婚姻法司法解釋（二）第十七條[15]是相沖突的（上文已分析婚姻法司法解釋（二）第十七條的合理性）。 綜上所述，對夫妻債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于夫妻關(guān)系締結(jié)的目的性，對日常生活需要行為和非日常生活需要行為作出區(qū)分，對日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用家事代理的有關(guān)規(guī)定；對非日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用表見代理相關(guān)規(guī)定，如果不構(gòu)成表見代理，則對夫妻行為相對方予以保護(hù)，如果構(gòu)成表見代理，則對善意第三人予以保護(hù)，以衡平夫妻行為相對方與第三人之間的利益。所謂表見代理屬廣義范疇上的無權(quán)代理，指在無代理權(quán)的情況下，代理人以被代理人的名義與相對人實(shí)施民事行為，由于代理人與被代理人之間的某種密切關(guān)系，足以使相對人有理由確信代理人有代理權(quán)，法律為保護(hù)善意的無過失的相對人而要求被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)授權(quán)人責(zé)任的一種法律制度。表見代理具有如下構(gòu)成要件：（1）代理人無代理權(quán)；（2）存在使相對人確信無權(quán)代理人有代理權(quán)的理由；（3）無權(quán)代理人與相對人實(shí)施的民事行為應(yīng)符合法律行為的有效要件和代理行為的表面特征；（4）相對人在主觀上須為善意且無過失。 夫或妻一方實(shí)施的對外實(shí)施的非日常生活需要行為，如果不是夫妻雙方的合意，由于不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此不存在使相對人確信無權(quán)代理人有代理權(quán)的理由，不能構(gòu)成表見代理。第三人要主張構(gòu)成表見代理，必須就相信是其夫妻雙方的合意的理由進(jìn)行舉證，承擔(dān)起舉證責(zé)任。比如，主觀上，未實(shí)施行為的夫妻一方是否曾就該行為作過允諾；客觀上，形成債務(wù)所得的財(cái)產(chǎn)是否用于了家庭共同生活�；橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ┑谑邨l就是關(guān)于表見代理的規(guī)定，規(guī)定了第三人救濟(jì)的途徑，要求第三人證明夫妻一方行為足以讓其相信為夫妻行為的理由，把舉證責(zé)任給了第三人，以衡平第三人和夫妻行為相對方的權(quán)利。[13] 3、一點(diǎn)批判 婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！盵14]該條規(guī)定把舉證責(zé)任分配給夫妻行為的相對方，人為加重了夫妻行為相對方的責(zé)任，是不符合公平和正義原則的，因?yàn)榉蚱扌袨榉綄ν庾鞒龅姆侨粘Ｉ钚枰袨椋鶕?jù)上文分析，不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨(dú)立性，行為相對方無法預(yù)見，更加無法避免（日常生活需要行為，適用上文的家事代理制度，在此不作分析）。而且由于債的相對性和夫妻行為方（債務(wù)人）與第三人（債權(quán)人）之間的厲害關(guān)系，要求夫妻行為相對方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上是不可能的。比如，夫妻一方為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，向第三人打了一張10萬元的欠條，在離婚分割時(shí)，要求認(rèn)定為夫妻債務(wù)，用夫妻共有財(cái)產(chǎn)償還。根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，要求夫妻另一方證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”是不可能的，因?yàn)榉蚱抟环酱蛟撉窏l的目的就是偽造夫妻債務(wù)，怎么可能去“明確約定為個(gè)人債務(wù)”呢？該條規(guī)定的問題在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，無視婚姻關(guān)系的目的性，將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)無限予以擴(kuò)張，這樣一來無異于否認(rèn)了夫妻之間人格和財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立。之所以應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給第三人，有如下理由：（1）根據(jù)上文講的行為的非日常生活需要性，夫妻一方非日常生活需要行為不構(gòu)成第三人相信為夫妻行為的充分理由（日常生活需要行為可以構(gòu)成，這一點(diǎn)也是家事代理制度成立的合理性基礎(chǔ)）；（2）債權(quán)人作為權(quán)利人，當(dāng)然要妥善維護(hù)自己的權(quán)利，因?yàn)閭南鄬π�，債�?quán)人如果本意是以夫妻雙方作為債務(wù)人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實(shí)施該行為，這樣使權(quán)利義務(wù)在設(shè)立時(shí)具有確定性，就制度合理性而言，有利于保障社會交易的安全；而夫妻行為相對人對該債權(quán)債務(wù)的設(shè)立根本無法控制。
因此，婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定一味強(qiáng)調(diào)對第三人的保護(hù)，而不管其是善意惡意（因?yàn)榧词箓鶛?quán)人明知債務(wù)是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，也不影響其向其夫妻雙方以共同債務(wù)主張，因?yàn)榕e證責(zé)任在夫妻行為相對方，因此，如果適用該條規(guī)定，第三人是善意還是惡意對債務(wù)的認(rèn)定就不具有前提意義），違背了基本的公平和正義。該條規(guī)定與婚姻法司法解釋（二）第十七條[15]是相沖突的（上文已分析婚姻法司法解釋（二）第十七條的合理性）。 綜上所述，對夫妻債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于夫妻關(guān)系締結(jié)的目的性，對日常生活需要行為和非日常生活需要行為作出區(qū)分，對日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用家事代理的有關(guān)規(guī)定；對非日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用表見代理相關(guān)規(guī)定，如果不構(gòu)成表見代理，則對夫妻行為相對方予以保護(hù)，如果構(gòu)成表見代理，則對善意第三人予以保護(hù)，以衡平夫妻行為相對方與第三人之間的利益。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：企業(yè)簽訂買賣合同的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
下一篇：婚前買房婚后漲價(jià)的析產(chǎn)處理
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
