爺爺有無(wú)法定義務(wù)撫養(yǎng)孫子

【案情】

2001年2月，李某之子李男和王女經(jīng)法院調(diào)解后離婚，調(diào)解規(guī)定二人的次子李乙由王女撫養(yǎng)，李男支付給王女三年的撫養(yǎng)費(fèi)，每年4000元。調(diào)解生效后，王女拒不執(zhí)行對(duì)李乙的撫養(yǎng)義務(wù)，李男也不撫養(yǎng)李乙。從2001年至今，李乙一直由李某自愿撫養(yǎng)，王女也沒領(lǐng)走李乙。于是現(xiàn)在李某將王女訴至法院，要求王女支付代為管理李乙所形成的3.5萬(wàn)元無(wú)因管理之債。

【評(píng)析】

按我國(guó)婚姻法的規(guī)定，在李乙父母有監(jiān)護(hù)能力且未被撤銷監(jiān)護(hù)資格的情況下，爺爺李某無(wú)撫養(yǎng)孫子的義務(wù)，王女作為李乙的監(jiān)護(hù)人而不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)管理李乙所產(chǎn)生的必要費(fèi)用。因此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)屬無(wú)因管理之債。

首先，父母是子女的法定監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)制度是對(duì)包括未成年人在內(nèi)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的一種民事法律制度。我國(guó)《民法通則》第十六條第一款規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。由此可知，父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，父母對(duì)未成年子女既享有監(jiān)護(hù)的權(quán)利，又負(fù)有監(jiān)護(hù)的義務(wù)，這種民事關(guān)系因子女的出生而開始。除法院因父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人明顯不利，依法取消其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人職責(zé)外，具有監(jiān)護(hù)能力的父母既不能被非法剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)利，又不能無(wú)正當(dāng)理由放棄履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，父母離婚不能消除父母與子女之間的關(guān)系，不影響其監(jiān)護(hù)人的資格。本案中，王女和李男經(jīng)法院調(diào)解離婚，次子李乙由王女撫養(yǎng)，王女為李乙的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有對(duì)李乙監(jiān)護(hù)的職責(zé)；李男按調(diào)解協(xié)議支付李乙的撫養(yǎng)費(fèi)，仍享有對(duì)李乙的監(jiān)護(hù)權(quán)。

其次，祖父可以成為被監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)人，但其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)須具備特定條件�！睹穹ㄍ▌t》第十六條第二款規(guī)定，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，其中第一項(xiàng)就是祖父母、外祖父母。祖父是該條款中未成年人親屬的第一順序人，在一定情況下負(fù)有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù)?但其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人須具備兩個(gè)前提：一是未成年人的父母雙亡或喪失監(jiān)護(hù)能力，或依法被取消監(jiān)護(hù)職責(zé)；二是有監(jiān)護(hù)能力。原告李某作為李乙的祖父，雖具有法定監(jiān)護(hù)人資格并具有撫養(yǎng)能力，但在李乙的父母有監(jiān)護(hù)能力且未被依法取消監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，只具備對(duì)李乙的監(jiān)護(hù)資格，沒有對(duì)李乙監(jiān)護(hù)的義務(wù)。

再次，李某撫養(yǎng)李乙的行為應(yīng)為無(wú)因管理，王女應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。