辛某（女）和路某于2002年2月結(jié)婚，孩子出生后雙方籌資承包一百貨門市部，路某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，辛某在家照看孩子。后來，路某以晚上看店為由經(jīng)常不回家居住，雙方為此不斷生氣，感情逐步惡化。辛某感到丈夫不愿意再和自己共同生活，便提出和路某離婚，路某同意。2005年10月，雙方就孩子撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問題達(dá)成協(xié)議，到民政部門辦理了離婚手續(xù)。離婚后不久，辛某聽說路某在離婚前經(jīng)常和一女人住在一起，就質(zhì)問路某，路某對(duì)此承認(rèn)。辛某于2006年5月提起訴訟，要求路某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　[分歧]對(duì)此案如何處理，一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)判決駁回辛某的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖�六條雖規(guī)定了有四種過錯(cuò)情形之一時(shí)，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，但是也明確規(guī)定了既要有此類過錯(cuò)存在，同時(shí)還必須是因此類過錯(cuò)而導(dǎo)致離婚。如果當(dāng)事人在離婚時(shí)不知道對(duì)方存在這些過錯(cuò)而與之離婚的話，那么就不能認(rèn)定這些過錯(cuò)是導(dǎo)致離婚的直接原因。離婚時(shí)就知道對(duì)方存在這些過錯(cuò)情形是適用婚姻法第四十六條的前提；第二種意見認(rèn)為：人民法院對(duì)辛某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

　　[評(píng)析]筆者同意第二種意見。理由是：

　　一、根據(jù)民法理論，男女雙方因合法婚姻關(guān)系而在相互間負(fù)有一定的義務(wù)，并享有相應(yīng)的權(quán)利�！痘橐龇ā房倓t部分即規(guī)定了“禁止有配偶者與他人同居”、“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”等約束男女雙方的法定義務(wù)。相互忠實(shí)是對(duì)身為夫妻關(guān)系的男女雙方所作的基本要求。本案中路某在與辛某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他女人同居，嚴(yán)重違反了夫妻關(guān)系的基本要求，是其要承擔(dān)賠償責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。

　　二、《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持�！北景钢行聊车脑V請(qǐng)完全符合上述規(guī)定。雖辛某在協(xié)議離婚時(shí)并不明知當(dāng)時(shí)路某與他人同居，但路某經(jīng)常不回家居住，雙方為此不斷生氣，感情逐步惡化，致使辛某感到丈夫不愿意再和自己共同生活。這些表現(xiàn)不能說與路某和他人同居沒有關(guān)系。依第一種意見，不論一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間如何肆意妄為，只要在離婚時(shí)不為另一方所知，便無需承擔(dān)其違反夫妻相互義務(wù)的責(zé)任，是不符合立法目的的，也有背于社會(huì)倫理道德。