開庭審理：雙方觀點(diǎn)針鋒相對(duì)　

　　姜女士稱，2004年5月份，她去參加一個(gè)朋友的婚禮時(shí)認(rèn)識(shí)了同樣來參加婚禮的張某，兩人一見如故。當(dāng)時(shí)張某婚姻觸礁，而姜女士的丈夫梁某也因?yàn)榍穫��?jīng)常不在家，兩人遂偷偷發(fā)生了性關(guān)系，并在2005年2月20日生下了“兒子”小偉。小偉出生后，張某也曾來看望小偉，但一直沒有承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，小偉一直由姜女士撫養(yǎng)和照顧。小偉出生七個(gè)月后，姜女士的丈夫梁某去世了，姜女士因?yàn)橥恋卣饔贸蔀槭�土農(nóng)民，生活陷入困難，只能靠政府救助，而張某家中開工廠生活富裕，卻拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。于是今年2月24日，小偉向法院提起訴訟，要求張某承擔(dān)小偉每月的撫養(yǎng)費(fèi)500元，并與姜女士分擔(dān)小偉今后的教育費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)。

　　對(duì)于這個(gè)“天上掉下來的兒子”，張某矢口否認(rèn)，他在法庭上答辯稱，張某與姜女士確實(shí)是在2004年5月左右認(rèn)識(shí)的，因?yàn)閺埬辰?jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好，姜女士對(duì)張某頗有好感，但當(dāng)時(shí)張某還沒有與妻子離婚，兩人僅僅是普通朋友而已。小偉確實(shí)很可愛，不過與自己沒有任何關(guān)系，從相貌上一點(diǎn)也不相像。張某與姜女士沒有法律上的婚姻關(guān)系，張某與小偉也沒有事實(shí)上的父子關(guān)系，因此無論是從法律上還是從道德上張某對(duì)小偉都不應(yīng)該承擔(dān)法律義務(wù)。張某還認(rèn)為姜女士要求其承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，有訛詐的嫌疑，也有損自己的名譽(yù)，他將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

　　而姜女士則稱，自己原來的丈夫梁某沒有生育能力，之前女兒也是領(lǐng)養(yǎng)的。當(dāng)初懷著小偉的時(shí)候，丈夫就明確反對(duì)，小偉出生后，婆婆一直說小偉不是兒子生的，姜女士與婆婆經(jīng)常為這件事爭(zhēng)吵。但是為了小孩的成長(zhǎng)，姜女士并沒有告訴家人小孩是誰的。另外，為了催討撫養(yǎng)費(fèi)，去年5月姜女士曾經(jīng)向法院提起過訴訟，但由于證據(jù)不足，并且當(dāng)時(shí)張某提出要協(xié)商解決，便撤回了訴訟�！昂髞韽埬迟I了奶粉、水果等來看小偉，小偉還叫張某爸爸；2009年新年的時(shí)候張某又給了小偉100元壓歲錢，很多鄰居都見過或者聽到過�！�

　　法院判決:證據(jù)不足難以支持

　　對(duì)于此案，海鹽法院審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)非婚生子女生父中男方拒作親子鑒定如何處理的答復(fù)》中指出：在確認(rèn)非婚生子女案件中，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。然而本案中原告在被告否認(rèn)其系原告生父的前提下，僅以兩份證人證言以及原告的照片證明被告系原告的生父，證據(jù)明顯不足。針對(duì)原告提出原、被告是否存在血緣關(guān)系要求進(jìn)行親子鑒定的申請(qǐng)，由于親子鑒定涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系，因此親子鑒定應(yīng)當(dāng)在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行鑒定，不得對(duì)不同意的當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制鑒定。現(xiàn)在被告明確表示拒絕作親子鑒定，故原告的申請(qǐng)無法進(jìn)行。

　　據(jù)此，法院日前對(duì)該案作出了判決，認(rèn)為原告要求被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求.