離婚案件中的債務(wù)處理，一直是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當事人舉證、取證難度大，法官認證、判決難度也大，尤其是法律法規(guī)的規(guī)定較原則，《婚姻法》與其他法律的規(guī)定還不盡統(tǒng)一，嚴重地影響審制實務(wù)，這是最大的難題。下面就離婚債務(wù)處理難的成因作出分析，對如何妥善處理離婚債務(wù)談?wù)勛约旱目捶ā?
原因之一：當事人心態(tài)復(fù)雜 由于離婚當事人的職業(yè)不同、年齡不同、社會地位不同、所處環(huán)境不同，從而使各自對債務(wù)處理的目的也不同，常見有以下幾種心態(tài)：
1、 離婚當事人雙方均不舉債。 這種當事人往往負債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。
2、一方認為有共同債務(wù)，另一方認為無債。這種往往是夫妻一方有過錯導(dǎo)致的離婚，或者有過錯方要求離婚，無過錯方明知有債，卻不承認有債，導(dǎo)致法院認證難。
3、一方認為是共同債務(wù)，另一方認為是舉債方個人債務(wù)。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財產(chǎn)，而不承認是共同債務(wù)。
4、一方或雙方搞假債務(wù)。虛假的債權(quán)人多伴屬造假當事人的近親屬。目的使法院無法質(zhì)證、認證，從而抵消對方應(yīng)得財產(chǎn)的分額。
5、一方把個人的違法行為或揮霍所負的債務(wù)，稱是共同債務(wù)。這種當事人主要掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個人債務(wù)而為的。
6、一方主動承擔(dān)全部債務(wù)并放棄其他財產(chǎn)分割。這種心態(tài)的當事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財產(chǎn)，帶著子女過舒坦日子，自己漂流在外一無所有，企圖使債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)。
原因之二：法官處理離婚債務(wù)的判點不統(tǒng)一
1、當事人不舉債，法官就不審。有的當事人為了少交訴訟費，對債務(wù)隱瞞不報，使債務(wù)懸空。那么，有的法官就認為民事審制的原則是不告不理，當事人不舉債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時，再確定債務(wù)的承擔(dān)。
2、當事人不舉債或認為無債，應(yīng)加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”。有的法官認為不加判該項內(nèi)容，當事人上訴再舉債就可能導(dǎo)致改判或發(fā)回重審。債權(quán)人申訴時就會引起離婚案件再審的被動局面。有的法院對此還作為錯案來追究法官的責(zé)任。因此，加判該項內(nèi)容，意在能保證“萬無一失”。
3、一方認為所負債務(wù)是用于夫妻共同生活，另一方無充分證據(jù)證明沒有用于共同生活的，應(yīng)認定是共同債務(wù)；負債方承認不是用于夫妻共同生活就判負債方個人償還。有的法官認為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負債務(wù)是否用于夫妻共同生活，證據(jù)無法取得，尤其小額負債更無法查驗是否用于夫妻共同生活，加之離婚時，夫妻矛盾已到韁化狀態(tài)，雙方對負債用途的陳述更難以置信。因此這樣判前者把舉證責(zé)任分配給不負債一方，后者把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，由債權(quán)人在主張權(quán)利時，再認定是一方償還，還是夫妻雙方共同償還。
4、不管負債是用于夫妻共同生活，還是一方個人所用，均不作分割。有的法官認為，基于《合同法》的規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移要征得債權(quán)人同意。如果把一方負債認定為夫妻共同債務(wù)，并將債務(wù)分給另一方承擔(dān)，是否會損害債權(quán)人的利益。在我國大部分家庭主宰家庭財政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財政的人多次經(jīng)辦，債權(quán)人也憑著他（她）有一定信譽，才借給他（她）的。離婚時，一旦把債務(wù)分給另一方，就可能出現(xiàn)債權(quán)落空。即使把財產(chǎn)抵作清償債務(wù)分割給另一方，誰來保證這些財產(chǎn)就能用于還債。有的當事人把財產(chǎn)變賣后一走了之，下落不明；有的變賣后資金揮霍，窮困無比。而當初的借債人憑自己的專長、職業(yè)、經(jīng)濟收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務(wù)。另外，有的離婚當事人舉債無證據(jù)，怎么能認定是否負債？當事人離婚時往往債權(quán)人不知道，怎可能征得債權(quán)人同意？因此，法官不能以審判權(quán)駁奪債權(quán)人的權(quán)利。只有待債權(quán)人主張權(quán)利時，再予以確認是否屬夫妻共同債務(wù)。把該舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。
5、一方主張負債，另一方認為不負債，對雙方意見均不支持。持該觀點的法官認為，離婚案件當事人一方常常會以欠自己近親屬的債來編造債務(wù)，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認債。法官對這些債務(wù)也無法查實。因此，處理時以不支持為上策，仍然把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時，法院再認定是否負債，是否屬夫妻共同債務(wù)。
6、離婚判決未對債務(wù)進行處理，判決生效后，債權(quán)人主張債務(wù)人是夫妻雙方或一方，且債務(wù)是用于夫妻共同生活的，應(yīng)撤銷原判決的財產(chǎn)分割部分，就財產(chǎn)部分進行再審。持該觀點的法官認為，原判對債務(wù)事實認定不清，導(dǎo)致其它財產(chǎn)分割違反法律規(guī)定，因此應(yīng)撤銷原判決的財產(chǎn)分割部分，進行再審，并追究審判人員錯案責(zé)任。
7、離婚時負債人不舉債，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄。債權(quán)人主張權(quán)利時，原負債人承擔(dān)責(zé)任。離婚的另一方不再承擔(dān)責(zé)任。
原因之三：相關(guān)法律規(guī)定對審判實務(wù)的影響
1、《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運作：①審判實踐中對“原為夫妻共同生活所負的債務(wù)”難以認定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。②如何用共同財產(chǎn)清償共同債務(wù)，離婚時共同財產(chǎn)一般價值很低，甚至無價值，如果用這些財產(chǎn)抵償債務(wù)，分明是幫助離婚當事人銷售舊財產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大。③“由雙方協(xié)議償還”，很容易讓當事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。④由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實現(xiàn)。
