《婚姻法》第40條明確了家務勞動的補償請求權：“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償�！毙枰獜娬{的是，第一，本條的適用范圍僅為約定的分別財產(chǎn)制，婚后所得共同制或約定一般共同制下不存在此類補償問題。第二，權利和義務應遵循對等的原則。只有在一方為婚姻共同體盡了較多義務，如撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作的情況下才可向對方請求補償。第三，此種補償并非離婚分割共同財產(chǎn)時的考慮因素，而是一種獨立的訴訟請求權。

    在夫妻約定婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)歸各自所有的情況下，承擔家務較多的一方，必然在事業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟收入方面受到很大的影響，社會地位與謀生能力逐漸減弱，而另一方則基于對方的犧牲，專注于自己的事業(yè)，素質不斷提高，事業(yè)蒸蒸日上，經(jīng)濟上逐步占據(jù)了優(yōu)勢。如果法律不對此進行利益上的均衡，必然對離婚之后，承擔家務較多的一方相當不利，其社會地位和謀生能力的下降卻無法得到法律的必要救濟。而另外一方則有不當從對方的勞務付出中獲取利益之嫌。從國外先進法治國家的立法上看，這些國家的立法甚至不論夫妻之間是否財產(chǎn)約定為分別財產(chǎn)制，均認為應予以必要補償，顯然，這樣的立法傾向已經(jīng)成為社會進步的象征。

    目前在我國，家務勞動的補償請求權制度是2001年修改婚姻法時新增加的一項內容，這項制度的設立對于提升家務勞動的社會價值，保護對家庭做出較多貢獻一方的合法權益，具有十分重要的意義，但這畢竟是一項新增內容，理論設計上存在不足，實踐中可操作性不強，立法目的實現(xiàn)的預期效果還并不十分理想，尚需進一步改進和設計。(文:陳劍峰)