2008年12月5日，丁先生找到被告沛縣某婚慶公司，雙方就結(jié)婚拍照、攝影達成服務(wù)協(xié)議。丁先生當(dāng)即向被告支付了服務(wù)費2500元。事后，當(dāng)丁先生歡歡喜喜的“回味”自己的結(jié)婚過程時，確發(fā)現(xiàn)被告錄制的結(jié)婚錄像中，竟有長達1分27秒的出殯、送葬的場面，而丁先生為了讓親朋好友分享自己新婚的喜悅，已將婚禮錄像的光盤作為禮物送給了八方賓朋，這樣不吉利的場面，在丁先生的朋友圈中造成了很大的負(fù)面影響。丁先生認(rèn)為影樓的不負(fù)責(zé)給自己造成了極大的精神痛苦，遂向沛縣人民法院提起訴訟，向被告要求返還服務(wù)費2500元并賠償精神損失10000元的訴請。

    被告婚慶公司認(rèn)為自己也很冤枉，錄像是客觀記錄了丁先生結(jié)婚當(dāng)天的全過程，出現(xiàn)殯葬隊伍實屬巧合，沒有將這部分在刻錄成光盤的時候剪掉是為了整個婚禮過程的完整性，自己沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁先生委托婚慶公司拍攝錄像帶并制作婚禮光盤，這光盤是帶屬具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，而婚慶公司在制作過程中疏忽的過錯將殯葬鏡頭長時間的攝入婚禮過程，背離了民間善良風(fēng)俗，給當(dāng)事人造成了一定的精神損害，根據(jù)民法的過錯原則，婚慶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過法院的調(diào)解，原被告最終達成了諒解，簽署了調(diào)解協(xié)議，原告撤回了訴訟。