2008年12月5日，丁先生找到被告沛縣某婚慶公司，雙方就結(jié)婚拍照、攝影達(dá)成服務(wù)協(xié)議。丁先生當(dāng)即向被告支付了服務(wù)費(fèi)2500元。事后，當(dāng)丁先生歡歡喜喜的“回味”自己的結(jié)婚過程時(shí)，確發(fā)現(xiàn)被告錄制的結(jié)婚錄像中，竟有長達(dá)1分27秒的出殯、送葬的場(chǎng)面，而丁先生為了讓親朋好友分享自己新婚的喜悅，已將婚禮錄像的光盤作為禮物送給了八方賓朋，這樣不吉利的場(chǎng)面，在丁先生的朋友圈中造成了很大的負(fù)面影響。丁先生認(rèn)為影樓的不負(fù)責(zé)給自己造成了極大的精神痛苦，遂向沛縣人民法院提起訴訟，向被告要求返還服務(wù)費(fèi)2500元并賠償精神損失10000元的訴請(qǐng)。

    被告婚慶公司認(rèn)為自己也很冤枉，錄像是客觀記錄了丁先生結(jié)婚當(dāng)天的全過程，出現(xiàn)殯葬隊(duì)伍實(shí)屬巧合，沒有將這部分在刻錄成光盤的時(shí)候剪掉是為了整個(gè)婚禮過程的完整性，自己沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁先生委托婚慶公司拍攝錄像帶并制作婚禮光盤，這光盤是帶屬具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，而婚慶公司在制作過程中疏忽的過錯(cuò)將殯葬鏡頭長時(shí)間的攝入婚禮過程，背離了民間善良風(fēng)俗，給當(dāng)事人造成了一定的精神損害，根據(jù)民法的過錯(cuò)原則，婚慶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過法院的調(diào)解，原被告最終達(dá)成了諒解，簽署了調(diào)解協(xié)議，原告撤回了訴訟。