張某，女，現(xiàn)年28歲，無業(yè)。張某與王某2002年4月結(jié)婚，2003年6月生一子張寧。2004年張某被查出患有慢性腎炎，張某即辭職在家養(yǎng)病。2005年王某被單位派駐外地工作。張某訴稱王某是家庭唯一經(jīng)濟(jì)來源，張某患病起即對其不聞不問，也不給生活費(fèi)，一個(gè)月左右才回家一次，張某不得已帶著孩子回娘家居住。王某無奈起訴張某，要求其履行夫妻扶助義務(wù)，每月給付扶養(yǎng)費(fèi)1000元，但沒有提起離婚的訴訟請求。

　　【分歧意見】

　　對于此案是否應(yīng)該受理，實(shí)踐中有幾種不同的看法。

　　第一種意見認(rèn)為，張某的起訴法院不應(yīng)受理，理由是原、被告系夫妻關(guān)系，張某并沒有要求離婚，而僅是要求王某給付扶養(yǎng)費(fèi)，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭矛盾，屬倫理道德調(diào)整的范疇，不應(yīng)作為民事案件予以受理。如法院已經(jīng)受理，則應(yīng)駁回原告的起訴。

　　第二種意見認(rèn)為，本案可以受理，應(yīng)判決駁回張某的訴訟請求。理由是：夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院無法判令被告給予原告一定數(shù)額的扶養(yǎng)費(fèi)，故應(yīng)判決駁回趙某的訴訟請求。

　　第三種意見認(rèn)為，張某的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。理由是：張某的起訴符合我國法律關(guān)于訴的幾個(gè)要件，具備訴權(quán)。且夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)是法定的，不以離婚為提起要件。

　　筆者同意第三種意見。

　　【評價(jià)】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；二、有明確的被告；三、有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；四、屬于人民法院民事訴訟受理的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為張某起訴是符合條件的，駁回其起訴沒有法律依據(jù)。

　　在一些人的觀念里，夫妻關(guān)系存續(xù)的情況下，錢無論由誰支配都是左手與右手的關(guān)系，屬于兩人之間的私人問題，法律對此不應(yīng)過多干涉。應(yīng)該說，上述意見有一定的合理性，即夫妻財(cái)產(chǎn)具有共有的特征，夫妻共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的歸屬是屬于夫妻私人事務(wù)，法律無權(quán)也不應(yīng)過多干涉。但共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)畢竟不是法定的權(quán)利，而扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)卻是法定的。所以，在法定請求權(quán)利面前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)就要受到一定的限制，只有在法定義務(wù)得到履行的情況下，相對“私人”的權(quán)利才能行使。因此，將法定扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)作為倫理道德調(diào)整范圍的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

　　《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。扶養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)，既是婚姻關(guān)系得以維持和存續(xù)的前提，也是夫妻共同生活的保障。目前我國相關(guān)法律規(guī)定對在當(dāng)事人未起訴離婚的情況下就扶養(yǎng)費(fèi)給付問題單獨(dú)提起訴訟未進(jìn)行相反的規(guī)定。法律既然沒有對此進(jìn)行限制，那么，法院就沒有理由對當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行限制。

　　本案中原告由于疾病而無法勞動(dòng)，無法養(yǎng)活自己，屬于“需要扶養(yǎng)的一方”，而被告也具有扶助的能力，因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告在沒有生活來源的情況下要求被告給付扶養(yǎng)費(fèi)，其請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。