2008年的冬天，王先生夫婦為取暖將爐子搬進(jìn)屋子，不料卻突發(fā)了一場(chǎng)悲�。河捎诿簹庵卸就跸壬ナ溃拮永钆拷�(jīng)過搶救，雖然脫離危險(xiǎn)，卻落下了殘疾；只有獨(dú)生子小強(qiáng)（化名）因不在家中而得以幸免。王先生的亡故引發(fā)了其母親孫老太和妻子李女士婆媳間的財(cái)產(chǎn)繼承糾紛。近日，李女士帶著兒子小強(qiáng)將公公婆婆告上了法庭，要求分割遺產(chǎn)房屋，丈夫王先生生前的債務(wù)2.5萬元，雙方各負(fù)擔(dān)一半，北京市順義區(qū)人民法院審理了此案。
原告李女士稱，1991年我和丈夫結(jié)婚后，二被告主持三個(gè)兒子分家，有9間房屋分給了我們夫婦，宅基地也登記在我丈夫名下，后來我們還對(duì)部分房屋進(jìn)行裝修，并又增建了平房東6間，故15間房均為我夫妻共同財(cái)產(chǎn)�，F(xiàn)在我和未成年兒子享受農(nóng)村低保，丈夫生前借款2.5元，我為支付醫(yī)療費(fèi)借款4萬元，均無力償還。
被告孫老太老兩口說，我們沒有給三個(gè)兒子分家，沒有分家單。土地使用證雖然登記在兒子名下，但是那是村里發(fā)證給我們的。房屋15間歸我們所有，不同意二原告的訴訟請(qǐng)求。
順義法院經(jīng)審理認(rèn)為：王先生去世后，對(duì)其遺產(chǎn)，應(yīng)由二原告和二被告繼承，每人繼承的份額一般應(yīng)均等，但二原告母子屬低保戶，生活困難，應(yīng)該適當(dāng)多分。
對(duì)于本案中死者王先生的遺產(chǎn)，法院認(rèn)定包括其婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以及其和李女士的共同財(cái)產(chǎn)中除去一半歸李女士所有的剩余部分。對(duì)王先生和李女士的共同債務(wù)，法院認(rèn)定一半應(yīng)歸李女士承擔(dān)，另一半由繼承人繼承。據(jù)此法院，依法對(duì)房屋和債務(wù)進(jìn)行了分割。
