福州的肖女士通過房產(chǎn)中介購買一套房子。房子的主人是一對夫妻，簽約時丈夫不在，妻子說可以代表丈夫的意思。肖女士便將2萬元定金存入房產(chǎn)中介指定的賬戶。后來，這套房的男主人以書面形式通知說這房子他不同意賣，沒委托妻子賣掉房子，肖女士便把中介公司告上法庭。近日，福州市倉山區(qū)法院一審判決房子的女主人和房產(chǎn)中介公司連帶賠償肖女士2萬元。
法院查明，2007年9月，肖女士通過福州康居房產(chǎn)信息咨詢有限公司，欲購江南水都小區(qū)的一套房子。
這套房子歸田女士和朱先生共有。當時，買賣雙方簽訂購房合同時，朱先生沒在場，田女士就代替自己丈夫在合同上簽字。據(jù)肖女士介紹，當時田女士說朱先生在外地出差無法趕回，已委托自己在房產(chǎn)買賣合同上簽字。
這份房產(chǎn)交易合同約定了房產(chǎn)的價格、費用承擔方式等內(nèi)容，還約定保證金(定金)2萬元。隨后，肖女士就將2萬元定金存入房產(chǎn)中介公司的指定賬戶內(nèi)。
正待肖女士繼續(xù)辦理這套二手房買賣的其他手續(xù)時，房產(chǎn)中介突然告訴她：“房主不賣這套房了�！痹瓉恚�2007年10月22日，房子的男主人朱先生向福州康居房產(chǎn)信息咨詢有限公司發(fā)出一份通知函，其中說明：“江南水都東區(qū)這套房子為本人與田女士共有，本人并不知曉也未授權(quán)田女士代為出售該房產(chǎn)……本人對你等簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀服務合同》不予認可。”也就是說，對于這份房產(chǎn)交易合同的簽字，朱先生壓根不認可。之后，房產(chǎn)中介將2萬元定金退還給肖女士。
肖女士將田女士夫婦和房產(chǎn)中介公司告上法庭，說當初簽合同時，自己見朱先生沒來，就有疑問，田女士說自己可以代表丈夫的意思，房產(chǎn)中介公司的人也保證沒問題。她提出，房主和房產(chǎn)中介要賠自己的違約金。
法院認為，江南水都這套房子是歸朱先生和田女士夫婦共有，田女士說是受自己丈夫委托替他在合同上簽字，但口說無憑，而朱先生已明確表示自己不答應賣這房子，所以肖女士與房產(chǎn)中介簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀服務合同》為無效合同。
福州康居房產(chǎn)信息咨詢有限公司作為專業(yè)房產(chǎn)中介方，未對賣方的情況盡到審查的義務，其提供的服務明顯存在瑕疵，導致房產(chǎn)交易泡湯。根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，房產(chǎn)中介與田女士對此都有過錯，應連帶賠償肖女士2萬元。朱先生不承擔賠償責任。
延伸閱讀
福州市的一些法律界人士提出，登記在夫妻雙方名下共有的房屋，夫妻雙方均需簽名。當一方無法簽名時，也應取得另一方的授權(quán)，從而不適用家事代理權(quán)的規(guī)定。家事代理權(quán)是指夫妻一方在因家庭日常事務而與第三人發(fā)生一定法律行為時，享有代理配偶他方的權(quán)利。具體地說，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔法律后果，夫妻雙方對該行為承擔共同的連帶責任。
