親子鑒定原理及法律問題

　　親子鑒定的生物原理

　　通過遺傳標(biāo)記的檢驗與分析來判斷父母與子女是否親生關(guān)系，稱之為親子試驗或親子鑒定。DNA是人體遺傳的基本載體，人類的染色體是由DNA構(gòu)成的，每個人體細(xì)胞有23對(46條)成對的染色體，其分別來自父親和母親。夫妻之間各自提供的23條染色體，在受精后相互配對，構(gòu)成了23對(46條)孩子的染色體。如此循環(huán)往復(fù)構(gòu)成生命的延續(xù)。

　　由于人體約有30億個核苷酸構(gòu)成整個染色體系統(tǒng)，而且在生殖細(xì)胞形成前的互換和組合是隨機(jī)的，所以世界上沒有任何兩個人具有完全相同的30億個核苷酸的組成序列，這就是人的遺傳多態(tài)性。盡管遺傳多態(tài)性的存在，但每一個人的染色體必然也只能來自其父母，這就是DNA親子鑒定的理論基礎(chǔ)。

　　傳統(tǒng)的血清方法能檢測紅細(xì)胞血型、白細(xì)胞血型、血清型和紅細(xì)胞酶型等，這些遺傳學(xué)標(biāo)志為蛋白質(zhì)(包括糖蛋白)或多肽，容易失活而導(dǎo)致檢材得不到理想的檢驗結(jié)果。此外，這些遺傳標(biāo)志均為基因編碼的產(chǎn)物，多態(tài)信息含量(PIC)有限，不能反映DNA編碼區(qū)的多態(tài)性，且這些遺傳標(biāo)志存在生理性、病理性變異(如A型、O型血的人受大腸桿菌感染后，B抗原可能呈陽性。因此，其應(yīng)用價值有限。

　　DNA檢驗可彌補(bǔ)血清學(xué)方法的不足，故受到了法醫(yī)物證學(xué)工作者的高度關(guān)注，近幾年來，人類基因組研究的進(jìn)展日新月異，而分子生物學(xué)技術(shù)也不斷完善，隨著基因組研究向各學(xué)科的不斷滲透，這些學(xué)科的進(jìn)展達(dá)到了前所未有的高度。DNA檢驗?zāi)苤苯诱J(rèn)定犯罪、為兇殺案、強(qiáng)奸殺人案、碎尸案、強(qiáng)奸致孕案等重大疑難案件的偵破提供準(zhǔn)確可靠的依據(jù)。隨著DNA技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，DNA標(biāo)志系統(tǒng)的檢測將成為破案的重要手段和途徑。此方法作為親子鑒定已經(jīng)是非常成熟的，也是國際上公認(rèn)的最好的一種方法。

　　親子鑒定的法律問題

　　親子鑒定及其產(chǎn)生的法律后果，目前在我國法律上是一個明顯的空白點。但是不少的當(dāng)事人還是會選擇去進(jìn)行一次親子鑒定來證明自己的某些權(quán)利或某些義務(wù)。

　　親子鑒定結(jié)果并不能作為法定證據(jù)

　　由于鑒定結(jié)果本身具有一定的證據(jù)屬性，所以這個問題首先要擺在證據(jù)的角度來看。從現(xiàn)有的民事法律和民事訴訟法律來看，沒有條文或權(quán)威司法解釋表明親子鑒定可以作為法定的證據(jù)來使用。換句話來說，我們平時接觸的證明材料有很多種，但是，只有那些法律認(rèn)可并由司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的證明材料，而且是與案件審理相關(guān)的證明材料，才有可能作為法定證據(jù)。

　　在這種情況下，可以說，親子鑒定的效力只能是體現(xiàn)在倫理道德層面，還上升不到法律層面。對于一個家庭而言，這就意味著你自己確信你與某個家庭成員確實沒有血緣關(guān)系，然后你做出某種倫理層面的舉動，比如不再承認(rèn)他是你的父母或子女，但于法律關(guān)系而言，絲毫沒有意義。

　　親子鑒定無法與財產(chǎn)的法律關(guān)系相比照

　　“無因管理”，是一個人面臨他人財產(chǎn)遭受危險為盡量減少損失而主動替別人管理財產(chǎn)的行為。如果他為此付出了一定代價，財產(chǎn)的真正主人在受返還后應(yīng)該給予一定補(bǔ)償。有些學(xué)者比照財產(chǎn)法律關(guān)系上的“無因管理”和“不當(dāng)?shù)美�”，來研究“一個人撫養(yǎng)非親生子女”所產(chǎn)生的法律后果，但在現(xiàn)實中，這似乎也面臨著許多尷尬。首先對象是人不是物，關(guān)于人的危險處境和損失大小怎么衡量?其次，撫養(yǎng)非親生子女的人，往往是事先并不知道子女不是自己親生的，那么，“主動”二字就根本談不上。

　　“不當(dāng)?shù)美�”，是一個人意外獲得本屬他人的財產(chǎn)而長期占有并使用、收益的行為。如果他因此而收益，返還真正主人后要向人家支付一定的補(bǔ)償。同樣，這里首先遭遇的尷尬也是對象是人不是物;其次，長期“占有”別人的孩子的事實存在的基礎(chǔ)上，“使用、收益”又從何談起呢?如果真要算細(xì)賬的話，到底是撫養(yǎng)者從孩子身上獲得的多呢，還是他為孩子付出的多呢?

　　顯然，親子鑒定在我國還是處于一個空白的狀態(tài)，縱使當(dāng)事人選擇了做親子鑒定，在道德的層面上是滿足了自己的欲望，但從法律的角度上看，并不一定受法律的保護(hù)。