就我看來(lái)，離婚案件中女方有一條絕技，而且屢試不爽。那就是指責(zé)男方“不通人道”。特別是對(duì)婚后無(wú)子家庭，這一訴訟技巧很有殺傷力。

　　而且，這一招例外于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟原理，很少見(jiàn)有法官在此種情況下仍要求女方舉證，更少見(jiàn)有法官主張此時(shí)的男子有權(quán)拒絕鑒定。簡(jiǎn)直是一招制敵呀，直逼命門(mén)，不但讓對(duì)方無(wú)話(huà)可說(shuō)，反而有些無(wú)地自容，甚至于暴跳如雪、咆哮公堂。

　　就我所見(jiàn)，這種情況下，男方一般都會(huì)選擇協(xié)議離婚，只寫(xiě)感情不合而隱去真實(shí)原因。理由倒也簡(jiǎn)單，如果在法律文書(shū)中寫(xiě)明這一事實(shí)，豈不讓人沒(méi)法活了？有這種病，怎么再可能再續(xù)姻緣？如果再按某些人的觀(guān)點(diǎn)，將裁判文書(shū)上網(wǎng)，即便是按有學(xué)者所說(shuō)進(jìn)行處理，相信這種案件對(duì)當(dāng)事人的殺傷力也大。

　　當(dāng)然，這種事在訴訟中也不能偏聽(tīng)偏信一方之辭，一般要進(jìn)行了鑒定。但就是所見(jiàn)，大部分鑒定都認(rèn)定了上述事實(shí)�？赡苡袃蓚�(gè)原因，一則說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題事關(guān)人的顏面，所以主張者肯定謹(jǐn)慎；二則國(guó)人患“舉而不挺、挺而不久、久而不堅(jiān)、堅(jiān)而不行”者多矣，遍地的牛皮癬性病小廣告可不是空穴來(lái)風(fēng)。一句話(huà)，國(guó)人的種子質(zhì)量成問(wèn)題。

　　其實(shí)，歷史上也有這樣的案件。

　　民國(guó)12年，有山西女子?xùn)|方玉簫訴柴庸福解除婚約案。指稱(chēng)“柴有精神病、不通人道，且于夜間疾作時(shí)，屢以鐵木重器擊傷家人”。

　　不愧為女子師范學(xué)校，廖廖數(shù)語(yǔ)就提示了問(wèn)題的根本。這樣的婚約怎么能履行？

　　康乃爾大學(xué)醫(yī)科博士、法院鑒定人趙天放的鑒定認(rèn)為：柴庸福神經(jīng)組織不完，每分鐘呼吸達(dá)五百次以上，是血液循環(huán)亦大異常人�，F(xiàn)在醫(yī)術(shù)只能達(dá)于安靜神經(jīng)之程度，至于此項(xiàng)神經(jīng)組織不完者，殊屬無(wú)法治療；再該柴庸福生殖器，年已二十五歲，仍如臍狀，長(zhǎng)一寸，直徑三分，用兩手安之增出五分之一，投以興奮劑亦無(wú)奮發(fā)之狀，是以失其作用。

　　這樣的案件結(jié)果，太原中正地方審判廳民事第一庭當(dāng)然要判決“婚約撤銷(xiāo)、財(cái)神返還”了。（載山西大學(xué)學(xué)報(bào)《政法月刊》，第十七/八期，民國(guó)十二年，轉(zhuǎn)引自王新宇著《民國(guó)時(shí)期婚姻法近代化研究》，中國(guó)法制出版社，2006年9月第1版）

　　不惟此，我們的解放區(qū)也有這樣的案件，而且根本就沒(méi)有用鑒定。還是人民法官水平高呀！

　　那就是：中華民國(guó)三十一年九月二十八日的上訴人侯丁卯與被上訴人侯張氏離婚案。

　　侯張氏以侯丁卯有不治之神經(jīng)錯(cuò)亂病，不堪同居，要求離異，訴于慶陽(yáng)地方法院，經(jīng)判決侯張氏與侯丁卯離婚。

　　侯不服一審，上訴。

　　經(jīng)陜甘寧邊區(qū)高等法院傳訊兩造，侯丁卯確為不識(shí)五以上之?dāng)?shù)（在庭上數(shù)六個(gè)凳子為八件），不曉自己之年齡（二十七歲說(shuō)成十歲），不識(shí)農(nóng)時(shí)（說(shuō)正月可以種谷粟子），更不知男女之樂(lè)（同睡各床，不省房事），神經(jīng)錯(cuò)亂，傻而且有羊羔風(fēng)不治之惡疾。侯張氏以其空有夫妻之名，不能離享天倫之樂(lè)，堅(jiān)主離婚，自屬人情之常，（載《方圓法治》2009年第18期）。

　　當(dāng)下的法律亦有“不能人道”的規(guī)定。 最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》中規(guī)定，“一方患有法定禁止結(jié)婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈的”可以作為夫妻感情確已破裂的情形之一。

　　但當(dāng)前的事實(shí)認(rèn)定，就要全靠“司法鑒定”了，盡管與解放區(qū)相比，今日的法院冠以人民法院的字號(hào)。

　　就我所見(jiàn)到的鑒定書(shū)，盡管都是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，盡管鑒定人的履歷也洋洋大觀(guān)，但鮮有如民國(guó)12年那份清晰易懂者。

　　在這個(gè)意義，人民司法還是要學(xué)習(xí)一點(diǎn)老傳統(tǒng)的。