昨日,從一審法院受理至佛山中院終審宣判,“基因歧視第一案”歷時(shí)8個(gè)多月,經(jīng)歷庭內(nèi)庭外的種種紛擾,一切最終塵埃落定。佛山中院并沒有對(duì)案件進(jìn)行公開宣判,代表佛山市人力資源和社會(huì)保障局(下稱“佛山人社局”)以及三考生的律師,分別到法院簽收了終審判決。
雖然佛山中院維持了一審判決,仍判三考生敗訴,但值得注意的是,該院同時(shí)向佛山人社局發(fā)出司法建議,認(rèn)為“基因案”中出現(xiàn)的問題在今后有可能再次出現(xiàn),建議佛山人社局對(duì)“沒有明顯臨床癥狀的地中海貧血患者能否進(jìn)入公務(wù)員錄用程序等問題進(jìn)行調(diào)研”。
事件主要節(jié)點(diǎn):
2009年4月,小周、小謝、小唐參加佛山市公務(wù)員考試,在各自報(bào)考的部門里,筆試和面試總分名列第一或第二名。
2009年6月,在公務(wù)員體檢中,三人被認(rèn)定為地中海貧血基因攜帶者。根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,血液病患者不得錄用,因此三人因體檢不合格,不予錄用。
2009年9月16日,小周、小謝向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議,并于12月15日收到行政復(fù)議決定書,決定書不支持兩人請(qǐng)求。
2009年12月29日,三人向禪城區(qū)法院請(qǐng)求,責(zé)令人社局認(rèn)定他們體檢合格,并按程序?qū)ζ溥M(jìn)行考察錄用,法院受理三人告佛山市人社局的案件。
2010年2月2日及4月14日,禪城區(qū)法院一審兩度進(jìn)行公開開庭審理。
2010年6月3日,禪城區(qū)法院作出一審宣判,三考生敗訴,有考生當(dāng)場(chǎng)表示要上訴。
2010年8月11日,案件在佛山中院二審開庭。
2010年9月3日,佛山中院終審維持原判。
體檢程序——合法
佛山中院指出,根據(jù)公務(wù)員錄用的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,佛山市人社局作為設(shè)區(qū)的市級(jí)以上公務(wù)員主管部門,依法享有組織本區(qū)域公務(wù)員職務(wù)的報(bào)考者進(jìn)行體檢,并根據(jù)體檢結(jié)果決定是否予以考察錄用的行政職責(zé)。三考生在指定體檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢并被告知體檢結(jié)果后,經(jīng)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)檢,結(jié)果仍和指定體檢機(jī)構(gòu)的體檢結(jié)果一致。佛山市人社局根據(jù)體檢機(jī)構(gòu)作出的體檢不合格的體檢結(jié)果決定對(duì)三名考生不予考察錄用,符合相關(guān)規(guī)定和法定程序。
基因檢測(cè)——合規(guī)
在庭審過程中,三考生質(zhì)疑體檢醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行“平均紅細(xì)胞體積(MCV)”檢測(cè)超越了《體檢手冊(cè)》規(guī)定的必查五項(xiàng)血常規(guī),且導(dǎo)致后續(xù)的基因檢測(cè)也違法。
佛山中院認(rèn)為,五項(xiàng)血常規(guī)只是《體檢手冊(cè)》里規(guī)定的必查項(xiàng)目,即血常規(guī)檢查不得少于該五項(xiàng)!扼w檢手冊(cè)》同時(shí)還規(guī)定,主檢醫(yī)生可以根據(jù)需要適當(dāng)增加某些檢查項(xiàng)目,由于廣東地區(qū)地中海貧血多發(fā),在血常規(guī)中一并檢測(cè)MCV項(xiàng)目,并不觸犯公務(wù)員錄用體檢的相關(guān)禁止性規(guī)定。
法院稱,根據(jù)《體檢手冊(cè)》規(guī)定和中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所出具的咨詢回復(fù)意見,如發(fā)現(xiàn)MCV異常后應(yīng)該找出異常的病因,排除缺鐵性貧血后,應(yīng)首先懷疑地中海貧血,應(yīng)該進(jìn)行基因檢測(cè)來確診。因此,其后的基因檢測(cè)也是合法的。
不予錄用——無不當(dāng)
三考生在庭審過程中主張,《檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告單》顯示的體檢結(jié)果并不屬于《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的“血液病”。
佛山中院認(rèn)為,關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告單所顯示的結(jié)果是否屬于公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不合格疾病范疇,屬于體檢醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)判定。佛山市人社局作為公務(wù)員主管機(jī)構(gòu)對(duì)于體檢結(jié)果的科學(xué)性只能作形式上的審查,沒有職責(zé)也沒有能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在沒有其他有權(quán)機(jī)構(gòu)否定該醫(yī)學(xué)技術(shù)判定結(jié)論之前,人社局根據(jù)指定的體檢醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢結(jié)果決定對(duì)三考生不予考察錄用并無不當(dāng)。
中院向人社局發(fā)出司法建議
值得注意的是,佛山中院在判三考生敗訴的同時(shí),向佛山市人社局發(fā)出司法建議。
在建議當(dāng)中,佛山中院認(rèn)為公務(wù)員體檢是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作,“基因案”中出現(xiàn)的問題在今后亦有可能再次出現(xiàn)。為妥善處理該類糾紛,積極回應(yīng)民眾的關(guān)切,建議佛山市人社局對(duì)沒有明顯臨床癥狀的地中海貧血患者能否進(jìn)入公務(wù)員序 列等問題進(jìn)行調(diào)研,并上報(bào)相關(guān)主管部門。
各方反應(yīng): 考生律師:感覺失望
昨日,三考生的代理律師劉建華表示,對(duì)于上訴仍然被判敗訴,他感覺失望。法院認(rèn)定佛山人社局的檢測(cè)合法,不予錄用并無不當(dāng),這將會(huì)帶來難以預(yù)測(cè)的后果。因?yàn)槟壳拔覈?guó)關(guān)于基因檢測(cè)的立法還是空白,法院認(rèn)定基因檢測(cè)合法后,可以想象其地域?qū)?huì)擴(kuò)大,今后不止佛山,廣州、中山、東莞等大中城市都會(huì)出現(xiàn)越來越多的基因檢測(cè)。同時(shí),基因檢測(cè)的范圍也可能進(jìn)一步擴(kuò)大化,其他涉及個(gè)人隱私的基因檢測(cè)也有可能在公務(wù)員錄用體檢中出現(xiàn)。
他稱,現(xiàn)在能做的只能是繼續(xù)向國(guó)家相關(guān)部門書面反映此情況。
人社局:司法建議不合適
佛山市人社局的代理律師謝燦榮指出,佛山中院認(rèn)定了人社局是依法行政,他們總體上還是很滿意的,只是人社局始終認(rèn)為,這件案件本身就具有不可訴性,可惜法院并未能采納。
“佛山中院的司法建議對(duì)于我們來說無法接受!敝x燦榮稱,佛山人社局實(shí)際上只是政策的執(zhí)行者,而不是政策的制定者,佛山中院的司法建議發(fā)給國(guó)家的衛(wèi)生部、人事部還比較合適一點(diǎn)。
在被問到是否還有考生因基因檢測(cè)起訴人社局時(shí),謝律師表示目前仍不清楚,但是如果有的話將會(huì)積極應(yīng)訴。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |