我國(guó)反歧視立法的可能性探索
——基于立法的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)分析視角 |
| 【原文出處】西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版 |
| 【原刊地名】西安 |
| 【原刊期號(hào)】20075 |
| 【原刊頁(yè)號(hào)】70～74 |
| 【分 類 號(hào)】F103 |
| 【分 類 名】勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)關(guān)系 |
| 【復(fù)印期號(hào)】200802 |
【英文標(biāo)題】The Possibility of China's Anti-discrimination Legislation in View of Its Economic and Social Base
CAO Fei 1, GENG Yi-na 2
(1. College of Economics, ZheJiang University, Hangzhou 310027, China; 2. College of Politics and Public Administration, ZheJiang Industry University; Hangzhou 310014, China) |
| 【標(biāo)題注釋】基金項(xiàng)目：教育部新世紀(jì)人才基金項(xiàng)目(NCET-05-0532)；浙江省社會(huì)科學(xué)類項(xiàng)目擇優(yōu)資助(QJC0602002) |
| 【作 者】曹飛/耿依娜 |
【作者簡(jiǎn)介】曹飛(1974-)，男，陜西榆林人，浙江大學(xué)博士生，無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。浙江 杭州 310027
耿依娜，浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310014 |
| 【內(nèi)容提要】為探究反歧視立法的可能與限度，采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，分析了反歧視立法的能與不能，結(jié)論表明：歧視行為有可能從顯性變?yōu)殡[性；勞動(dòng)力市場(chǎng)的供過(guò)于求以及結(jié)構(gòu)性的供需矛盾決定了在短期內(nèi)不可能消除歧視；反歧視巨大的司法成本以及勞動(dòng)法的社會(huì)法性質(zhì)決定政府應(yīng)在反歧視中發(fā)揮主導(dǎo)作用。但是歧視問(wèn)題的根本解決還在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和消除結(jié)構(gòu)性的勞動(dòng)力需求矛盾。政府首先應(yīng)該消除制度性歧視，并在公職性招聘中率先取消各種歧視。 |
| 【摘 要 題】政策分析 |
| 【英文摘要】In order to research the possibility and limit of anti-discrimination legislation, by means of law and economics it is possible to analyze the can and can't of anti-discrimination legislation. Discrimination may be changed from obviously to secretly; It's impossible to eliminate discrimination in a short period of time because of labor market supply exceeds demand and structural supply-demand contradiction. The high justice costs for anti-discrimination and the social law nature of the labor law determine that the government should play a dominant role in anti-discrimination. The conclusion indicated that the ultimate solution of the anti-discrimination needs the development of economy and elimination of structural labor force supply-demand contradiction. Government must eliminate the system of discrimination and discrimination in government service firstly. |
【關(guān) 鍵 詞】可能與限度/反歧視立法/制度性歧視
possibility and limit/anti-discrimination legislation/system discrimination |
【正 文】
中圖分類號(hào)：D90-059 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-2731(2007)05-0070-05
一、反歧視立法的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況
普遍認(rèn)為，我國(guó)目前的《勞動(dòng)法》關(guān)于反歧視立法的范圍太小，而且沒(méi)有規(guī)定歧視者的法律責(zé)任和反歧視的救濟(jì)途徑。因此，應(yīng)該：“擴(kuò)大我國(guó)勞動(dòng)法中就業(yè)歧視的認(rèn)定范圍。把身份、年齡、容貌、身體狀況等逐項(xiàng)勞動(dòng)者的自然因素增補(bǔ)為第十二條中列舉的內(nèi)容，并加‘等’字兜底；參考國(guó)際勞工公約有關(guān)內(nèi)容作出符合我國(guó)國(guó)情的具體例外規(guī)定。如針對(duì)涉及國(guó)家安全以及由于年齡、殘疾、家庭負(fù)擔(dān)，或社會(huì)或文化地位等原因而被認(rèn)為需要特殊保護(hù)或援助的情形將不被列入就業(yè)歧視的范疇。并將勞動(dòng)歧視作為準(zhǔn)勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)進(jìn)行處理�！盵2]①有了反歧視立法的規(guī)定，至少能夠在形式上給那些受到歧視的勞動(dòng)者提供了法律武器，使用人單位的歧視行為必須減少或者采取隱性化的方式（比如過(guò)去在招聘中規(guī)定的身高在170厘米以上，本地戶口，30歲以下等等不得不取消），這樣就給勞動(dòng)者一個(gè)面試或者可能錄用的機(jī)會(huì)；同時(shí)為反歧視法規(guī)定救濟(jì)途徑無(wú)疑會(huì)使這種目前“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利”變?yōu)椤坝芯葷?jì)的權(quán)利”。因此，反歧視立法是必要的。但是有了反歧視立法能在多大程度上起到遏制歧視的發(fā)生呢？反歧視立法的根基是什么？顯然法律的應(yīng)然規(guī)定和實(shí)然狀態(tài)有很大的差距，法定權(quán)利不等于實(shí)際權(quán)利。由此，我們對(duì)反歧視立法的能與不能應(yīng)該有理性的分析。比如，雖然對(duì)企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資行為的法律責(zé)任有明確的法律規(guī)定，但拖欠農(nóng)民工工資的行為仍然屢禁不止，而且普遍存在的：“欠薪問(wèn)題的解決沒(méi)有通過(guò)勞動(dòng)法的渠道，而是通過(guò)黨委和政府的政策來(lái)解決的，勞動(dòng)法僅僅是一個(gè)次要的角色。欠薪問(wèn)題的出現(xiàn)和解決都有力地說(shuō)明了勞動(dòng)法的局限與不足：勞動(dòng)法的存在并沒(méi)有有效地對(duì)社會(huì)中的勞動(dòng)現(xiàn)象和問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整和控制，也未能積極回應(yīng)社會(huì)中的實(shí)際的勞動(dòng)法難題，這直接造成了勞動(dòng)法和現(xiàn)實(shí)的疏離和脫節(jié)，使其常常成為法條世界中的技術(shù)架構(gòu)�！盵2]其實(shí)農(nóng)民工欠薪問(wèn)題的出現(xiàn)并不在于沒(méi)有規(guī)定對(duì)拖欠工資者的法律處罰，而恰恰在于農(nóng)民工對(duì)于拖欠工資討要的巨大的司法成本，其根本原因則在于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的不健全和信譽(yù)的缺失。雖然農(nóng)民工可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議的渠道討要工資，但是“一調(diào)一裁二審”的漫長(zhǎng)程序使得農(nóng)民工通過(guò)司法途徑來(lái)討要工資的行為幾乎成為賠本的“勝訴”。因此，并不能把所有難以解決的問(wèn)題累積放在法律的框架內(nèi)解決。正如馬克思所說(shuō)：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求�！盵3]“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行�！盵4]“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已�！盵5]
對(duì)歧視的分析本身要從法經(jīng)濟(jì)學(xué)②、法社會(huì)學(xué)的角度去分析，絕對(duì)不能從簡(jiǎn)單的假定處理制裁的邏輯結(jié)構(gòu)就去制定法律，以期對(duì)歧視的規(guī)制發(fā)生作用。法律本身是高度概括高度凝練的，因此在法律條文里沒(méi)有必要出現(xiàn)法律的經(jīng)濟(jì)邏輯與社會(huì)基礎(chǔ)。但是在立法的醞釀和立法的過(guò)程中則必須考慮其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，否則再好的立法也會(huì)因?yàn)槿狈ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而束之高閣。對(duì)歧視的研究與規(guī)制也要給予理性的思考，增加了反歧視的法律條文和對(duì)歧視的救濟(jì)途徑無(wú)疑會(huì)使得反歧視有法可依，因此值得肯定；但在對(duì)歧視的立法的規(guī)制之前，非常有必要搞清楚我國(guó)目前主要的歧視問(wèn)題有哪些？哪些是可以通過(guò)法律可以規(guī)制的？哪些是不可以通過(guò)法律來(lái)規(guī)制的？如何區(qū)別用人單位的用人自主權(quán)與歧視？如何把我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)整體供大于求以及人才供求結(jié)構(gòu)性矛盾帶來(lái)的對(duì)勞動(dòng)者的挑剔與歧視區(qū)別開(kāi)來(lái)？同時(shí)要認(rèn)識(shí)到對(duì)歧視的認(rèn)定極其困難，有的歧視可能從顯性變?yōu)殡[性，而且反歧視的司法成本本身有可能成為反歧視的障礙。由此，當(dāng)下應(yīng)該消除而且便于消除的歧視是政府的制度性歧視和政府招聘公職人員中的歧視，對(duì)歧視的根本治理還在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制定反就業(yè)歧視法雙管齊下，單純的反歧視法無(wú)疑是輔助的機(jī)制。
二、中國(guó)目前歧視的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)
（一）反歧視性立法與歧視性立法同時(shí)存在
政府的立法行為本身應(yīng)該貫徹一致的價(jià)值取向，防止自相矛盾的立法出現(xiàn)，特別是防止反歧視的立法與歧視的立法同時(shí)存在。如《中華人民共和國(guó)憲法》第33條規(guī)定：“法律面前人人平等”，這是勞動(dòng)者權(quán)利平等的基本法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第3條規(guī)定：“勞動(dòng)者有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。”第12條又規(guī)定：“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視�！逼鋵�(shí)，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我國(guó)各民族各種族人民關(guān)系和諧，在就業(yè)實(shí)踐中基本不存在來(lái)自于民族、種族的歧視，而宗教信仰也不會(huì)成為歧視的原因。之所以規(guī)定民族、種族、宗教信仰主要是因?yàn)檫@些問(wèn)題的重要性和敏感性。而現(xiàn)實(shí)中普遍存在的主要是性別歧視，因此對(duì)性別的歧視，應(yīng)該是反歧視的重點(diǎn)�！肮椭骶苡门允菫榱艘�(guī)避女性自然附著成本以求得生存和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理性選擇�！盵6]③反歧視法的缺陷是沒(méi)有規(guī)定反歧視的法律救濟(jì)措施與歧視者的法律責(zé)任，但最大的缺陷是反歧視的立法與歧視性的法律同時(shí)存在，比如戶籍制度等對(duì)農(nóng)民工與外地人的歧視的法律法規(guī)還很多，前幾年的暫住證制度，明明是堂堂的中國(guó)人就因?yàn)樗寝r(nóng)民，所以他在城市里只能無(wú)限期地“暫住”而不能常住。由孫志剛所引發(fā)的對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》（1982年5月12日由國(guó)務(wù)院發(fā)布）的違憲審查的爭(zhēng)論和廢止，2003年6月20日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署國(guó)務(wù)院令，公布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，實(shí)際上承認(rèn)了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的違憲性。
（二）非制度性歧視
這里的歧視指除性別歧視以外的歧視，目前存在的有身高歧視、血型歧視、戶籍歧視、學(xué)歷歧視、相貌歧視等等。這里有的是由于企業(yè)的錯(cuò)誤用人理念，很多單位片面追求所謂的個(gè)人形象，其實(shí)一個(gè)人的基本素質(zhì)應(yīng)該在于這個(gè)人的思想品德、業(yè)務(wù)能力、人際交往能力和個(gè)人綜合能力，而不是所謂的外表“形象”。有的則是雇主為了迎合顧客的偏好，比如，顧客喜歡漂亮的女士服務(wù)。因此，為了吸引更多的顧客，雇主在招工時(shí)就會(huì)提出很多要求，但這樣一種歧視本身并不是雇主刻意追求的。航空小姐在招聘時(shí)大多規(guī)定身高、氣質(zhì)等條件。戶籍歧視，企業(yè)更愿意招聘本地人的主要原因是考慮到本地人的人脈很旺，故土難離，當(dāng)?shù)氐奈幕Z(yǔ)言便于溝通，不容易跳槽，可以降低企業(yè)的招聘和解聘成本；地方政府對(duì)外地人的歧視主要是為解決本地的就業(yè)問(wèn)題，或者是把好的行業(yè)留給本地的居民（這樣的制度性歧視應(yīng)該取消）。而其他形式的歧視則主要?dú)w結(jié)為在過(guò)于飽和的勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況下，雇主的無(wú)限選擇的權(quán)利與余地�！皠趧�(dòng)者總量的供大于求，用人單位會(huì)提高門檻，百般挑剔，僅2003年全國(guó)城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員就有1400萬(wàn)人左右，預(yù)計(jì)2004年還有1000萬(wàn)人的新增勞動(dòng)力等待就業(yè)；農(nóng)村目前還有1億以上的剩余勞動(dòng)力，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，今后農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的人數(shù)還會(huì)增加。加之高等院校由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型，擴(kuò)招后就業(yè)‘洪峰’的到來(lái)，使得就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。據(jù)教育部一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：2003年高等院校畢業(yè)生212萬(wàn)人，待業(yè)人數(shù)63.67萬(wàn)人，就業(yè)率約70%；2004年高校應(yīng)屆畢業(yè)生280萬(wàn)人，比2003年凈增68萬(wàn)人，預(yù)計(jì)待業(yè)人數(shù)達(dá)70萬(wàn)人；城鎮(zhèn)下崗職工再就業(yè)和畢業(yè)大學(xué)生‘新就業(yè)’，使得就業(yè)崗位成為供不應(yīng)求的‘稀有資源’。”[7]結(jié)構(gòu)性的人才供求矛盾帶來(lái)了對(duì)緊缺專業(yè)人才的高度珍惜與對(duì)供過(guò)于求專業(yè)勞動(dòng)者的百般挑剔。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)臟亂差的工作崗位，因?yàn)闃O其充分的勞動(dòng)力供給而給雇主以極其廣泛的挑選余地，無(wú)論是招聘還是解聘的成本都很低。而對(duì)于白領(lǐng)工作和專業(yè)技術(shù)工人，由于其可替代性很小，具有極大的招聘成本和解聘成本，因此雇主不僅不敢對(duì)這些員工進(jìn)行歧視，反而給予極其優(yōu)厚的待遇�？梢�(jiàn)，在精尖行業(yè)很少有歧視行為發(fā)生。
（三）統(tǒng)計(jì)性歧視
統(tǒng)計(jì)性歧視本身并不是雇主刻意的偏見(jiàn)，而主要是在勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱的情況下，雇主只是根據(jù)勞動(dòng)者所屬的某個(gè)群體或者畢業(yè)的學(xué)校，從而以這個(gè)群體或者學(xué)校的“平均”狀況來(lái)估計(jì)勞動(dòng)者的基本素質(zhì)。比如對(duì)于大學(xué)本科畢業(yè)的人和大學(xué)�？飘厴I(yè)的人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是知識(shí)還是能力來(lái)說(shuō)，本科生比�？粕捌骄币咭恍遣⒉皇敲恳粋�(gè)本科生的能力都高于每一個(gè)�？粕哪芰�。結(jié)果是企業(yè)在招聘中有可能錯(cuò)過(guò)了一個(gè)合格的�？粕蛘哒衅噶艘粋�(gè)不合格的本科生。學(xué)校歧視，比如看好名牌大學(xué)的學(xué)生，認(rèn)為從名牌大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生可能很聰明或者具有更高的就業(yè)能力。企業(yè)這樣估計(jì)本身是由于信息不對(duì)稱，雖然并不是每一個(gè)名牌大學(xué)生的綜合素質(zhì)高于非名牌大學(xué)生的綜合素質(zhì)，但是從平均的意義上來(lái)說(shuō)，由于名牌大學(xué)的入學(xué)門檻很高，能夠考入名牌大學(xué)的學(xué)生普遍素質(zhì)高，而且名牌大學(xué)總的來(lái)說(shuō)比非名牌大學(xué)有更好的教學(xué)資源、圖書資源和實(shí)踐機(jī)會(huì)。這樣的估計(jì)有可能減少了一個(gè)非名牌大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)機(jī)會(huì)，也使得企業(yè)可能失去招聘到一個(gè)合格大學(xué)生的機(jī)會(huì)。而雇主之所以這么做，目的是為了降低篩選成本。
三、法學(xué)語(yǔ)境下對(duì)歧視治理的能與不能的現(xiàn)實(shí)追問(wèn)
（一）反歧視訴訟成功的原因
這里的歧視主要是指政府招聘公務(wù)員時(shí)的歧視。政府部門在招聘公務(wù)員時(shí)往往比較透明，對(duì)筆試與復(fù)試的成績(jī)及權(quán)重都明確地公布。問(wèn)題是：一個(gè)筆試與復(fù)試成績(jī)都很優(yōu)秀的應(yīng)聘者，即根據(jù)招聘的條件和程序成績(jī)?cè)谡衅钢笜?biāo)范圍內(nèi)的應(yīng)聘者，如果他患乙肝或者是身高比較矮等，政府如何來(lái)說(shuō)明自己不招聘這個(gè)人的理由。如果政府以患乙肝或者身高不夠標(biāo)準(zhǔn)予以答復(fù)的話，就會(huì)導(dǎo)致政府的歧視行為徹底顯性化，使自己的歧視行為不打自招，這顯然讓勞動(dòng)者拿到歧視起訴的把柄。如果政府要對(duì)自己的歧視行為進(jìn)行隱藏，其難度是極其巨大的，而且面臨極高的政治成本。要想對(duì)乙肝病毒攜帶者進(jìn)行歧視，一個(gè)可能的做法是取消筆試，首先體檢，然后重點(diǎn)考慮體檢合格人員；而對(duì)乙肝病毒攜帶者可說(shuō)我們覺(jué)得你的綜合素質(zhì)不適合現(xiàn)在的工作崗位。然而，這里有兩個(gè)問(wèn)題：首先是估計(jì)有好幾十萬(wàn)人都來(lái)報(bào)名和體檢（因?yàn)榉蠄?bào)名和體檢條件的人太多了）；其次是有好幾十萬(wàn)人再去面試（因?yàn)橐腋尾《緮y帶者畢竟是少數(shù)），估計(jì)面試的消耗包括學(xué)生和政府的支出將是一個(gè)天文數(shù)字。如果不取消考試的話，當(dāng)知道某個(gè)人患有某種病時(shí)，在改卷中故意不讓他上線或者成績(jī)縮水，或者在面試時(shí)故意降低面試成績(jī)。顯然這樣的做法無(wú)論在道義上、政治上、經(jīng)濟(jì)上都是行不通的。因此，政府很難將某些乙肝病毒攜帶者排除出去（顯然也絕不應(yīng)該排除出去）。當(dāng)乙肝病毒攜帶者被拒聘時(shí)，被歧視的乙肝病毒攜帶者就完全可以以自己成績(jī)優(yōu)異而僅僅由于是“乙肝病毒攜帶者”被拒之門外而提起訴訟�！白�2004年伊始，兩起備受關(guān)注的‘乙肝歧視’案——‘周一超報(bào)復(fù)殺人案’和‘張先著行政訴訟案’終于塵埃落定。周一超在公務(wù)員招錄考試中因被查出‘小三陽(yáng)’而未能通過(guò)體檢，遂遷怒于工作人員，持刀闖入政府機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所，造成一死一傷。周一超以故意殺人罪被判處死刑。另一名乙肝病毒攜帶者張先著也是在公務(wù)員招考中因被檢出‘一、五陽(yáng)’而被淘汰。在申請(qǐng)行政復(fù)議不被受理后，張先著一紙?jiān)V狀將招考單位告上法庭，并在一審二審中全部勝訴。周一超、張先著是兩個(gè)普通的乙肝病毒攜帶者，他們?cè)?FONT class=highLightLL color=#ff0000>就業(yè)歧視中采取了兩種截然不同的行動(dòng)。周一超以犧牲生命的代價(jià)喚起了人們對(duì)乙肝病毒攜帶者的關(guān)注和同情；張先著則舉起法律之劍，通過(guò)訴訟的方式維護(hù)了自己的權(quán)利，被媒體評(píng)價(jià)為‘1.2億乙肝病毒攜帶者中既敢于又善于維權(quán)的第一人’�！盵8]這兩個(gè)人都是乙肝病毒攜帶者而被歧視，都是在報(bào)考公務(wù)員的過(guò)程中受到歧視；而且明確的答復(fù)為：因?yàn)橐腋螜z查呈陽(yáng)性而被拒絕錄用。政府應(yīng)該消除各種各樣的在公職招聘中的歧視，為創(chuàng)造和諧健康的用人環(huán)境做出努力。但是如果是企業(yè)招聘的話，相對(duì)來(lái)說(shuō)隱匿歧視的行為更有可能發(fā)生。
（二）對(duì)非公職性工作崗位招聘反歧視的難度——歧視的隱匿
對(duì)企業(yè)的歧視的規(guī)制有很大的難度，因?yàn)槠髽I(yè)完全可以隱藏自己的歧視行為。比如在招聘時(shí)不說(shuō)自己對(duì)身高、相貌、畢業(yè)學(xué)校和其他的要求，而說(shuō)自己只注重實(shí)際能力。但是對(duì)于自己不愿意招聘的個(gè)人簡(jiǎn)歷，他完全可以笑納但不接納，以招聘指標(biāo)有限，或者說(shuō)你的條件不錯(cuò)，但是不是很適合我們的要求等等進(jìn)行搪塞。因此，必須現(xiàn)實(shí)地看到，企業(yè)在招聘中的歧視僅僅依靠法律是不夠的。從理論上來(lái)說(shuō)，即使是真的歧視，要徹底識(shí)別是很難的，用人單位完全可以說(shuō)它這么做就是本身工作的需要。因此，企圖通過(guò)立法和司法去制止歧視的想法當(dāng)然很好，但是執(zhí)行起來(lái)是很難的，特別是在我國(guó)目前就業(yè)市場(chǎng)嚴(yán)重的供大于求的形勢(shì)下，要徹底解決歧視還需要一段時(shí)間。由此，反歧視立法的完善能夠?yàn)閯趧?dòng)者（應(yīng)聘者）提供一定的法律保護(hù)，但是它能否發(fā)揮很大的作用則需要我們有一個(gè)實(shí)事求是的思考。
（三）企業(yè)基于內(nèi)在需要的用人自主權(quán)與歧視的區(qū)別
1958年，國(guó)際勞工組織通過(guò)了《關(guān)于就業(yè)及職業(yè)的歧視公約》，該公約對(duì)就業(yè)歧視問(wèn)題規(guī)定得比較權(quán)威。該公約第1條把歧視界定為：基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)、社會(huì)出身或者其他任何區(qū)別、排斥或特惠，其后果為取消或者損害就業(yè)或職業(yè)方面的機(jī)會(huì)平等或待遇平等。但基于特殊工作本身要求的任何區(qū)別、排斥或特惠，不能視為歧視�！捌缫曊J(rèn)定的內(nèi)在需要標(biāo)準(zhǔn)是說(shuō)，用人單位的用工條件是基于崗位、工種的需要，用工條件和崗位、工種要有關(guān)聯(lián)性，如果用人單位的用工條件不是基于崗位和工種而產(chǎn)生就可能構(gòu)成就業(yè)歧視。”[9]“除了一些特殊行業(yè)，如果用人單位把一些與工作無(wú)關(guān)的要素作為招聘條件，如企業(yè)招聘員工時(shí)，把相貌、性別、年齡甚至戶口、民族作為必要條件，從而使就業(yè)者不能平等就業(yè)，就是就業(yè)歧視�！盵10]比如招聘軟件開(kāi)發(fā)人員，完全可以招聘至少本科以上學(xué)歷的計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生（顯然計(jì)算機(jī)專業(yè)而且本科以上的學(xué)歷應(yīng)該屬于軟件開(kāi)發(fā)的內(nèi)在需要）；招聘街道清潔工人顯然沒(méi)有必要規(guī)定某種條件，只規(guī)定身體健康，吃苦耐勞就行了。但是對(duì)特殊行業(yè)的用人要求，不能以歧視起訴（比如征兵、征飛行員）。而對(duì)于政府或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)的一般工作人員顯然沒(méi)有必要非得規(guī)定身高的要求，因?yàn)槟壳斑�沒(méi)有充分的證據(jù)來(lái)證明個(gè)高的人就一定有更高的工作效率，也沒(méi)有證據(jù)證明個(gè)矮的人就一定有低的工作效率。李林真訴中國(guó)銀行桐廬縣支行因其缺一個(gè)腎而解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案，桐廬人民法院認(rèn)為，“原告因摔傷被摘除右腎，但原告在試用期內(nèi)身體是健康的，身體狀況能勝任被告分配的業(yè)務(wù)工種。所以，應(yīng)認(rèn)定原告是符合被告在新招收職工身體方面的錄用條件�！盵11](P63-67)，也就是說(shuō)，桐廬人民法院認(rèn)為，原告在摘除了一個(gè)腎以后還能勝任現(xiàn)在的工作，多一個(gè)腎并不是對(duì)于工作的必然需要或者是內(nèi)在需要。
（四）歧視的最終解決本身還需要經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的發(fā)展
“反就業(yè)歧視的最根本的辦法不是立法，市場(chǎng)發(fā)揮作用才是最根本的辦法。即當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，勞動(dòng)力供求關(guān)系出現(xiàn)平衡或者供不應(yīng)求的時(shí)候，就業(yè)歧視問(wèn)題才會(huì)根本好轉(zhuǎn)。隨著用人單位在市場(chǎng)上優(yōu)勝劣汰，用人理念趨于理性，就業(yè)歧視現(xiàn)象才會(huì)逐漸減少。政府應(yīng)當(dāng)努力增加就業(yè)機(jī)會(huì)，以緩解嚴(yán)重的就業(yè)歧視現(xiàn)象。同時(shí)兼采取其他多種措施，如提高企業(yè)管理者素質(zhì)，改變企業(yè)的不合理的用人理念；打擊地方保護(hù)主義，堅(jiān)持建立全國(guó)統(tǒng)一的可以自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制等�！盵11](P63-67)但是在我國(guó)目前勞動(dòng)力供給大于需求的情況下，還難以在短期內(nèi)自發(fā)地消除就業(yè)歧視，因此，“增加就業(yè)機(jī)會(huì)和制定反就業(yè)歧視法雙管齊下，是解決就業(yè)歧視問(wèn)題的有效方法。”[11](P63-67)針對(duì)結(jié)構(gòu)性的供求矛盾帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)于飽和和過(guò)于挑剔的情況，應(yīng)該通過(guò)提高勞動(dòng)者就業(yè)的針對(duì)性和實(shí)際能力來(lái)加以解決。
四、結(jié)語(yǔ)
對(duì)歧視的研究充分說(shuō)明：對(duì)勞動(dòng)法本身的研究不能僅僅以法律論法律，立法的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，而不僅僅是法學(xué)家們良好的法律邏輯。同時(shí)，法學(xué)在研究一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，可否考慮如何來(lái)預(yù)防這一個(gè)問(wèn)題的發(fā)生，而不僅僅滿足于如果某一種問(wèn)題發(fā)生以后，我去如何制裁它�；诖�，反歧視的立法本身首先要剔除掉哪些是反歧視法力所不能及的，哪些是需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間才能解決的。就目前的情況來(lái)看，消除制度性歧視的立法本身應(yīng)該是反歧視法的重點(diǎn)內(nèi)容，防止政府成為反歧視與歧視立法的并存者。而對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供大于求以及結(jié)構(gòu)性失業(yè)所帶來(lái)的用人單位的高度挑剔的選擇，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還需要經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展以及勞動(dòng)者的就業(yè)素質(zhì)不斷地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。法律規(guī)制人們的外部行為，而道德調(diào)整人們的內(nèi)心世界。因此，對(duì)歧視的徹底消除也需要一個(gè)過(guò)程。所以，盡管反歧視立法本身是必要的，它可以使勞動(dòng)者的反歧視有法可依，這相對(duì)于無(wú)法可依無(wú)疑是個(gè)進(jìn)步。而且這至少?gòu)男问缴辖o予特定的勞動(dòng)者以面試和選擇的權(quán)利，有可能會(huì)使用人單位在面試或者復(fù)試后消除對(duì)勞動(dòng)者的誤解，從而獲得就業(yè)的權(quán)利。但是，我們不能僅僅期望勞動(dòng)者去解決所有的問(wèn)題。反歧視的維權(quán)成本本身有可能成為勞動(dòng)者維權(quán)的障礙，勞動(dòng)法的性質(zhì)也決定對(duì)于歧視的解決政府必將發(fā)揮極大的作用。
收稿日期：2006-12-14
注釋：
①作者認(rèn)為：對(duì)不同種類就業(yè)歧視分別規(guī)定其判斷準(zhǔn)則；完善就業(yè)歧視的救濟(jì)程序，或者建立專門消除就業(yè)歧視的機(jī)構(gòu)；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，構(gòu)建就業(yè)歧視的“公益訴訟”制度也是勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)不受侵害的有力保障。
②馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑（包括法律）的關(guān)系的論述就屬于廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，而本文就在于探討反歧視立法的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，即從廣義法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析。
③女性自然附著成本主要包括：“與女性生理和生育相關(guān)的成本、補(bǔ)償性工資差別、對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同預(yù)期、擇業(yè)的傾向性和較高的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)成本、較高的退休福利成本�！币龑�(duì)女性的歧視，就需要；“將生育成本社會(huì)化，完善平等就業(yè)的法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，提高女性素質(zhì)，弱化就業(yè)傾向，鼓勵(lì)女性自主創(chuàng)業(yè)，通過(guò)立法和制定優(yōu)惠政策，大力扶持女性靈活就業(yè)�！� |
| 【責(zé)任編輯】霍麗 |
【參考文獻(xiàn)】
[1] 許建宇，王懷章.就業(yè)歧視立法規(guī)制初探[J].中國(guó)勞動(dòng)，2004,(2):19-21.
[2] 李文濤.勞動(dòng)法的能與不能——一種語(yǔ)境論進(jìn)路的解析與思考[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,(4):26-29.
[3] 馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[M]//馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，1972:82.
[4] 馬克思.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972:538-539.
[5] 馬克思.哲學(xué)的貧困[M]//馬克思恩格斯全集：第4卷.北京：人民出版社，1958:122.
[6] 張莉，張明如.就業(yè)歧視的成因分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,(2):79-81.
[7] 趙友寶，曹靖宇.反用人中的“性別歧視”：一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005,(1):31-33.
[8] 楊芳，潘榮華，潘莉莉.乙肝歧視與我國(guó)未來(lái)的反歧視立法[J].河北法學(xué)，2005,(3):58-61.
[9] 翁里，宋麗燕.對(duì)就業(yè)歧視的法理探討[J].蘭州學(xué)刊，2004,(6):261-262.
[10] 夏普·雷吉斯特.社會(huì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].郭慶旺，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000:9.
|
