|
來源：新京報(bào) 記者：謝來 2010年12月08日
6名女雇員告沃爾瑪性別歧視，最高法院將裁決案件是否為集體訴訟；沃爾瑪一旦敗訴將面臨天價(jià)賠償
美國最高法院12月6日稱，同意受理全球最大零售商沃爾瑪就性別歧視案的上訴，意味著這樁美國歷史上最大的性別歧視集體訴訟案到了關(guān)鍵時(shí)刻。法律界人士認(rèn)為，無論結(jié)果如何，此案的判決都將對美國大企業(yè)雇員的集體訴訟起到?jīng)Q定性影響。
女員工自稱難進(jìn)管理層
這起案件要追溯到2001年，當(dāng)時(shí)，沃爾瑪公司的6名女雇員狀告雇主性別歧視。這些女性稱，她們的工資低于男性，獲得晉升的機(jī)會(huì)也不如男性。
在沃爾瑪?shù)墓芾韺又�，女性�?3%。而沃爾瑪按小時(shí)付薪的雇員中，65%都是女性。女員工們抱怨，她們常和管理層的位置無緣，而是更多地進(jìn)入沒有太多發(fā)展?jié)摿Φ穆殬I(yè)，如收銀員。一名女性雇員稱，她被沃爾瑪告知自己不適合管理層職位的原因是，她搬不起一袋50磅重的狗糧。
今年4月，美國第九巡回上訴法院裁定，這起單一訴訟案可作為集體訴訟案審理。這意味著此案涉及的女員工不止六名被告，而將涵蓋前員工和現(xiàn)員工在內(nèi)的上百萬名女性雇員，美國媒體估計(jì)總數(shù)將在50萬人到150萬人之間。
所謂集體訴訟，主要適用于訴訟當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多的情況。此案如果以集體訴訟案審理，意味著沃爾瑪一旦敗訴，用于支付涉案的女員工的賠償金額將達(dá)到數(shù)十億美元的天價(jià)。
最高法院將審查此前判決
沃爾瑪不服巡回上訴法院的判決，稱其女雇員的索賠訴訟過于多樣化，而不能作為一個(gè)集體訴訟繼續(xù)進(jìn)行下去，并向最高法院提起上訴，要求撤銷今年4月的裁定。
最高法院6日宣布接受沃爾瑪?shù)纳显V，對此前判決進(jìn)行審查。也就是說，此次不會(huì)裁定性別歧視的指控是否成立，而只是決定女雇員對沃爾瑪?shù)脑V訟，是以單個(gè)還是集體的形式進(jìn)行審理。
對于最高法院的介入，沃爾瑪表示歡迎，稱“集體訴訟產(chǎn)生的混亂對所有人都是不利的�！迸蛦T的代理律師則表示，希望盡早解決拖延審判的程序問題，“相信法院會(huì)批準(zhǔn)這些女雇員的訴訟權(quán)利�！�
裁決或成“分水嶺”
法律界預(yù)測，此案將在明年春天開庭，在明年7月作出裁定。作為美國私人企業(yè)中最大的雇主，沃爾瑪目前在美國本土的雇員數(shù)為140萬人。經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為，如果最高法院裁定此案以集體訴訟的方式審理，將對沃爾瑪?shù)墓娦蜗髱碡?fù)面影響。
法律界人士相信，高法的裁決或?qū)︻愃圃V訟起到標(biāo)桿作用，因此此案也驚動(dòng)了多家美國“大雇主”。包括美國銀行、通用電氣、微軟、英特爾、百事在內(nèi)的19家公司都強(qiáng)烈要求最高法院受理沃爾瑪?shù)纳显V，稱此前的判決結(jié)果會(huì)讓雇員對公司發(fā)起訴訟時(shí)，過于簡單地獲得集體訴訟的身份。
■ 爭議
美職場性別歧視“變隱蔽”
馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授南�！じゲ紶栔赋�，盡管近年來美國職場的性別平等取得了一些進(jìn)步，但如今的性別歧視更加難以被察覺，因?yàn)闆Q不會(huì)有雇主對應(yīng)聘者說：“我不會(huì)雇用你或提拔你，因?yàn)槟闶桥��！?/SPAN>
目前美國國會(huì)正激烈爭論一項(xiàng)名為“工資公平法”的草案。它旨在縮小男性員工與女性員工之間的薪酬差距，使女性員工更容易對雇主的薪酬歧視行為提起公訴。這一法案得到奧巴馬總統(tǒng)的支持，但在參議院受阻。反對者稱，工資公平法將給雇員太多的權(quán)利，或過度使用集體訴訟的方式給雇主“添亂”。但民權(quán)組織表示，女性雇員們一直都沒有足夠的權(quán)利來保障薪酬平等，集體訴訟則是懲罰企業(yè)性別歧視最有效的方式。
弗布爾教授舉例說，奧巴馬去年簽署生效的著名法案《莉莉·列得貝特公平報(bào)酬法》的起因，就是一位名叫莉莉·列得貝特的女雇員，工作多年后才從一位同事匿名留下的3位男性同事薪水單中得知，她一直比男性同事們少拿40%的工資。此次對沃爾瑪?shù)闹缚匾膊⒎且粋�(gè)獨(dú)立的涉嫌性別歧視案件，而是顯示整個(gè)公司的管理政策傾向于歧視女性。比如在物色新職位或培訓(xùn)機(jī)會(huì)人選時(shí)，不會(huì)公開宣布競聘，而是私下告訴那些他們中意的員工。和以往相比，這些歧視現(xiàn)象更隱蔽。因此弗布爾呼吁，只有確保公司政策公平公開，才能杜絕職場由來已久的性別歧視。 | 
