合同一般都規(guī)定了索賠的程序，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照這一程序進(jìn)行索賠。在這種情況下，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從索賠被正式拒絕的時(shí)候起算起，因?yàn)榇饲爱?dāng)事人并不知道其權(quán)利受到了侵害。
   1978年，一個(gè)政府業(yè)主發(fā)包給承包商，建造司法中心。承包商將沉箱地基工程發(fā)包給分包商。開工以后，分包商遇到了不可預(yù)期的地下條件。分包商索賠稱，在現(xiàn)有地下條件下，分包商比預(yù)期用更多的混凝土，采用的施工方法也更費(fèi)錢。分包商在根據(jù)分包合同有關(guān)條款索賠以后繼續(xù)施工。
   1978年9月，分包商索賠額外費(fèi)用。承包商的答復(fù)是要求提供進(jìn)一步的文件，分包商按照要求在1979年11月提供了文件。1980年1月，分包商完成了分包工程，并在同年5月提交了正式的索賠報(bào)告。80年6月索賠被拒絕。1982年6月7日，分包商以違約為由起訴承包商。1983年，分包商增加起訴內(nèi)容，以欺詐起訴業(yè)主，理由是業(yè)主知道地基的不穩(wěn)定的狀態(tài)卻沒有披露有關(guān)情況。承包商要求駁回起訴，理由是起訴超過訴訟時(shí)效。承包商的觀點(diǎn)是，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從1980年5月開始起算，即分包商正式要求費(fèi)用補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候算起。這樣，起訴時(shí)超過了2年的訴訟時(shí)效。法院支持了承包商的請求，并進(jìn)一步判決，分包商起訴業(yè)主的時(shí)效應(yīng)從1979年起算，這樣也超過了兩年訴訟時(shí)效。
   分包商稱，違約訴訟時(shí)效的開始時(shí)間不早于1980年6月12日，即從承包商的索賠要求正式被拒絕的時(shí)候算起。這樣訴訟時(shí)效的截止時(shí)間是1982年6月12日。分包商82年6月7日起訴沒有超過訴訟時(shí)效。法院指出，訴訟時(shí)效的開始時(shí)間應(yīng)當(dāng)是違約的時(shí)間，這一時(shí)間，根據(jù)分包商的觀點(diǎn)就是承包商拒絕給與費(fèi)用補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間。承包商的觀點(diǎn)是訴訟時(shí)效的開始時(shí)間是分包商實(shí)質(zhì)性完成分包合同的時(shí)間，這樣，訴訟就超過了兩年訴訟時(shí)效。因?yàn)�，分包商在�?shí)質(zhì)性完成施工的時(shí)候就可以進(jìn)行訴訟，這時(shí)訴訟時(shí)效就開始起算了。盡管這是變更令的要求還沒有給予最終決定。
   法院審查了合同條款，該合同規(guī)定了在遇到不可預(yù)料的條件時(shí)的處理程序。合同條款規(guī)定分包商應(yīng)給與承包商通知，說明施工條件，然后要提供適當(dāng)文件。分包商是按照這一程序做的。法院的結(jié)論是，一直到承包商拒絕了分包商的索賠請求，訴訟時(shí)效還沒有開始。分包商按照合同規(guī)定的程序處理地下施工條件問題。這樣，分包商的訴訟沒有超過訴訟時(shí)效。法院對此的進(jìn)一步解釋是：如果合同在司法程序以外規(guī)定了解決爭議的程序，那么，當(dāng)事人在完成了合同規(guī)定的程序以后可以提起訴訟。我們這一判決結(jié)果在于避免當(dāng)事人依靠拖延磋商解決爭議的程序的方法，錯(cuò)過訴訟時(shí)效。
   至于分包商對業(yè)主的訴訟。分包商稱訴訟時(shí)效從分包商知道業(yè)主有不當(dāng)行為的時(shí)候算起。在本案中，從分包商知道業(yè)主具體隱瞞情況的時(shí)候起算。法院支持了分包商的訴訟理由，該案發(fā)回重審。