剛出臺的新拆遷條例在被征收人的補償范圍、征收范圍和征收程序等多個方面進行了修改，限制了行政機關(guān)的權(quán)力，提高了被征收人在征收程序中的地位。新條例朝“保護合法私有財產(chǎn)”這一目標(biāo)邁出了關(guān)鍵性一步。 相關(guān)報道見02—03版

2011年1月21日，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院令，公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，自公布之日起施行。修改后的草案與現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》相比，有了很大進步。

新條例的進步可以體現(xiàn)在兩個方面：一是理念的變化，二是技術(shù)的進步。

理念上的變化緣于條例名稱的修正。在原有條例中，國家從私有主體那里強制獲得財產(chǎn)，并不稱為征收，而僅僅以“拆遷”這樣的非法律名詞予以規(guī)定，由此引發(fā)了理論界和實務(wù)界的觀念紊亂。在私人財產(chǎn)面前，行政機關(guān)并不具有絕對處分權(quán)，在各個法治國家實踐中，對于私人財產(chǎn)的征收，都是由議會決定。但由于種種歷史因素影響，中國的財產(chǎn)征收制度，卻由國務(wù)院通過《城市房屋拆遷管理條例》就可決定。這樣的制度安排，可能在全世界絕無僅有。

自上世紀(jì)90年代啟動房改后，住房不再是國家或單位分發(fā)的福利，而成為專屬于公民個人的財產(chǎn)。2003年的私產(chǎn)入憲是一個分水嶺，在這次修憲中，憲法條文中添加了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”這樣的條款。而且此前在2000年通過的《中華人民共和國立法法》第8條明確規(guī)定，“對非國有財產(chǎn)的征收”只能通過制定法律。

這樣一來，無論是在實體上還是形式上，拆遷條例都遭到了正當(dāng)性困境：以拆遷來替代征收，是對憲法的違背；而由行政法規(guī)來規(guī)定財產(chǎn)征收制度，則是對《立法法》的違背。此次修改，以“征收”取代“拆遷”，而2007年《城市房地產(chǎn)管理法》的授權(quán)，也讓由國務(wù)院制定征收財產(chǎn)的條例獲得了形式上的合法性。

廣大私有主體可以不管拆遷條例的正當(dāng)性問題，但對于政府以拆遷方式來獲得自己的私人財產(chǎn)，則持否定態(tài)度。因為在經(jīng)歷近十年的房地產(chǎn)市場騰飛之后，在房產(chǎn)已成為城市居民甚至是絕大多數(shù)中國人最為重要的財產(chǎn)之后，這樣由政府任意處置公民合法擁有的房產(chǎn)的情形就遭到了強烈反對。雖然在不少地區(qū)，因舊城改造而引發(fā)的房屋征收已不再是市民單方利益受損，而是城市、開發(fā)商和原有住戶共贏的格局，甚至在不少地區(qū)出現(xiàn)了“要想富，靠動遷”的口號，但原有拆遷補償條例在程序和相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)上的安排，使舊的征收制度屢屢成為公眾詬病的對象，甚至成為各種社會矛盾導(dǎo)火索。

剛出臺的新拆遷條例在被征收人的補償范圍、征收范圍和征收程序等多個方面進行了修改，限制了行政機關(guān)的權(quán)力，提高了被征收人在征收程序中的地位。雖然新條例沒有明確規(guī)定對私有財產(chǎn)的征收要獲得人民代表大會的同意，這一點似乎與現(xiàn)代法治原理不符，但卻通過對征收范圍的技術(shù)性規(guī)定即必須符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃使原本只是由行政機關(guān)單方面決定的事項，必須獲得當(dāng)?shù)厝舜蟮耐�意。因為在中國，制定國民�?jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃是專屬于人大的權(quán)力。

盡管此前新條例在意見征求過程中被人詬病不少，如公共利益界定得過于寬泛、司法權(quán)沒有得到足夠尊重、沒有解決農(nóng)村宅基地征地補償機制問題等。但新條例畢竟朝“保護合法私有財產(chǎn)”這一目標(biāo)邁出了關(guān)鍵性一步：從今往后，政府再也不能以“拆遷”這種粗暴方式獲得私有財產(chǎn)。雖然此次修改只是解決了城市的問題，而未涉及農(nóng)村，但“青山遮不住，畢竟東流去”，此次修改必將在中國私有財產(chǎn)保護方面寫下濃重一筆。新拆遷條例，在終止強拆悲劇方面邁出了第一步。

（東方早報）

附:《國有土地上房屋征收與補償條例》