法院經(jīng)審理認為，依據(jù)省醫(yī)學會的鑒定結論，中醫(yī)院行為與患者最終死亡有一定的因果關系。因此，中醫(yī)院應承擔賠償責任。關于中醫(yī)院辯稱應追加第二人民醫(yī)院為共同被告的理由，合議庭認為，因兩次鑒定結論均認定中醫(yī)院存在過錯，而未認定第二人民醫(yī)院存在過錯，中醫(yī)院與第二人民醫(yī)院不存在共同的故意和過失，也并非二者侵權行為的直接結合發(fā)生同一損害后果，不符合共同侵權的要件，遂判決:中醫(yī)院賠償范某近親屬因范某死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等149472元，精神損害撫慰金17674元，合計167146元。本案范某雖然在第二人民醫(yī)院死亡，但該醫(yī)院不承擔賠償責任的原因是其與中醫(yī)院對范某的診療行為之間并沒有直接結合的共同侵權或無意思聯(lián)絡的間接結合侵權關系。

　　依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，在無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為中，數(shù)人侵權既包括直接結合的共同侵權行為，又包括多因一果，即無意思聯(lián)絡的間接結合侵權兩種形式，且直接結合的共同侵權行為，各行為人承擔的是連帶責任，多因一果侵權行為，各行為人承擔的是按份責任。所謂直接結合，是指數(shù)個行為結合程度非常緊密，對加害后果而言，各個行為的原因力和加害部分無法區(qū)分。雖然這種結合具有偶然因素，但其緊密程度使數(shù)個行為凝結為一個共同的加害行為，共同對受害人產(chǎn)生了損害。也即受害人發(fā)生損害的原因只有一個，各加害人的行為具有關聯(lián)性，構成一個統(tǒng)一的、不可分割的行為整體，各加害人的行為均構成損害后果發(fā)生原因不可或缺的一部分。間接結合，是指造成損害的多個原因行為的結合具有偶然性，這些行為對損害結果而言并非全部都是直接或必然地導致?lián)p害結果發(fā)生的行為，其中某些行為或者原因只是為另一行為或原因直接或者必然導致?lián)p害結果發(fā)生創(chuàng)造條件，而其本身并不會也不可能直接或者必然引發(fā)損害結果。

　　本案中，范某雖然在第二人民醫(yī)院死亡，該醫(yī)院也參與了對死者范某的救治，但南陽市醫(yī)學會和河南省醫(yī)學會的兩份鑒定結論均證明中醫(yī)院的診療行為存在過錯，也即第二人民醫(yī)院對受害人范某既無積極的加害行為，也沒有無意思聯(lián)絡的間接結合侵權行為，因此，第二人民醫(yī)院不應承擔本案的連帶賠償責任或按份賠償責任。