一個(gè)警察與全國(guó)律師的對(duì)話

          金柱按語(yǔ)：一個(gè)叫燕七的網(wǎng)友（2011-04-24 21:18:15 ）在我的博客上留言：“楊律師，茲將對(duì)話一文發(fā)給你。如有空，請(qǐng)整理為一個(gè)整篇使之成文，李莊案剝極而復(fù)，楊律師功莫大焉，該文為我所寫，作為自己與律師的一個(gè)交流，如有可能，我將圍觀一下這篇文章是否會(huì)有律師朋友注視。

     楊金柱（2011-04-24 22:50:38）回復(fù)：“謝謝！我已經(jīng)去看了您的博客，您的博客開(kāi)設(shè)于4月24日，還沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇博文。請(qǐng)您整理成文后在您的博客發(fā)表，我一定予以轉(zhuǎn)載。”我在回復(fù)時(shí)只看到了幾段評(píng)論，后來(lái)又在垃圾評(píng)論中看到幾段，將其恢復(fù)后方成為一篇文章。

    燕七網(wǎng)友應(yīng)該是一個(gè)重慶警察，而且是一個(gè)有思想的重慶警察。中國(guó)律師們應(yīng)該對(duì)其給予應(yīng)有的尊重！

   《一個(gè)警察與全國(guó)律師的對(duì)話》值得中國(guó)律師們思考！

    楊金柱現(xiàn)在點(diǎn)名，請(qǐng)斯偉江、周澤等人寫一篇《一個(gè)律師與重慶警察的對(duì)話》。

 燕七的博客http://blog.sina.com.cn/u/2112819210

 ============================================================ 

     作為唯物主義者，我歷來(lái)不相信所謂“天意”、“天道”之類東西，李莊案給人了一個(gè)震撼，似乎指出了一個(gè)“天道”的輪廓。試想，一個(gè)省級(jí)城市的黨委書記，理論上講擁有轄區(qū)內(nèi)一切資源的支配權(quán)，幾乎是以無(wú)窮無(wú)盡的人力財(cái)力和智力傾城以戰(zhàn)，居然奈何不得一個(gè)律師，是為什么呢？這個(gè)事件（已經(jīng)不是一個(gè)案件）給人什么啟示呢？管理者和被管理者都可以從這個(gè)事件里看到些什么呢？對(duì)于我們國(guó)家的未來(lái)這個(gè)事件意味著什么呢？自李莊案撤訴，我就一直在思考這些問(wèn)題，現(xiàn)將思考的一些結(jié)論性看法發(fā)帖于此，求教于賢者。
      一，作為體制內(nèi)最容易與律師發(fā)生沖突的群體之一員，我大致說(shuō)一下我們這個(gè)群體對(duì)李莊案的態(tài)度是一個(gè)怎么樣的變化軌跡。首先，幾乎是一致的大快人心，實(shí)話說(shuō)，刑辯律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，如果說(shuō)會(huì)傷害到人，我們是最容易被傷害到的。動(dòng)不動(dòng)指責(zé)我們刑訊逼供，事實(shí)上，我所在單位對(duì)這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)厲之處不亞于任何一種形式的監(jiān)督，所謂破案指標(biāo)其實(shí)具體對(duì)于辦案人并無(wú)壓力，壓力只是在于領(lǐng)導(dǎo)，而嚴(yán)禁刑訊逼供的要求和處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于破案數(shù)不達(dá)標(biāo)，兩害相權(quán)取其輕，無(wú)論領(lǐng)導(dǎo)還是辦案人都不笨，刑訊逼供不能說(shuō)不存在，但是實(shí)際情況是我們單位要幾年才會(huì)聽(tīng)說(shuō)一件刑訊逼供的事，而且大家的態(tài)度都認(rèn)為這樣做非常愚蠢。一句話，我們不愛(ài)刑訊逼供，這種做法在我們這個(gè)群體內(nèi)被視為弱智所為被嘲笑。但是我們經(jīng)常被律師以這個(gè)問(wèn)題投訴，律師有投訴的權(quán)利，問(wèn)題是我們這個(gè)部門是個(gè)在內(nèi)部管理上寧枉不縱的群體，美其名曰“從嚴(yán)管理”，實(shí)際是粗暴管理。每一次投訴，我們都有人多少受到委屈和傷害，這種憋悶沒(méi)有能力向領(lǐng)導(dǎo)發(fā)作，就會(huì)指向投訴人，指向這個(gè)群體。長(zhǎng)期這樣，相互之間矛盾越來(lái)越深，律師對(duì)我們也是毫不客氣，我們對(duì)律師也是能整難看就絕不給好看，最后上升到體制性對(duì)抗，出于自我保護(hù)出臺(tái)了一些規(guī)定限制律師會(huì)見(jiàn)、閱卷等等權(quán)利，律師在痛罵這種非法規(guī)定的同時(shí)，想必也不會(huì)思索一下是為什么，是不是自己逼出來(lái)的？

     因此，大快人心其實(shí)不是因?yàn)椴欢�法，而是一種由情感決定的態(tài)度。一審結(jié)束以后，大家大致了解了案情，尤其是了解了“眨眼睛”定案以后，大家開(kāi)始沉默并無(wú)視這個(gè)案件，內(nèi)網(wǎng)上偶爾有人不知是諷刺還是歡呼評(píng)價(jià)到“這是人民民主專政的勝利”，但是很快被敏銳的管理員干掉了，或許是不愿意多討論這個(gè)案件。李莊案第二季以后，討論開(kāi)始多起來(lái)，由于各種因素，這種討論是不公開(kāi)而且隱晦，標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)是：“既不得理，又不讓人，純屬畫蛇添足之舉�！敝钡匠吩V，大家再次沉寂，這是思考中的沉寂，我們不想惹麻煩，但是我們會(huì)思考和反省。我們這個(gè)群體到今天，絕大多數(shù)人科班出身，和大部分律師受一樣的教育，沒(méi)有一本書、沒(méi)有一個(gè)老師不是教育我們嚴(yán)格執(zhí)法的，在法制建設(shè)中，其實(shí)不客氣的說(shuō)我們是主力軍，而不是異類，更不是敵人。
     我們的工作是個(gè)良心活，也就是說(shuō)努力和敷衍效果天差地遠(yuǎn)，但是看起來(lái)可以毫無(wú)破綻。除非我們?cè)敢馊プ�，否則找不到證人、理不清思路、查不清案情完全正常。長(zhǎng)期被媒體謾罵和被投訴使我們憤憤不平，也使我們更加冷漠，我們更加注意保護(hù)自己，我們更加注意在形式上讓人找不到借口。李莊案如果說(shuō)在我們內(nèi)部有群眾基礎(chǔ)的話，就基于這種怨恨，在這個(gè)案件中，領(lǐng)導(dǎo)意圖和辦案人的認(rèn)識(shí)高度統(tǒng)一了，這種統(tǒng)一是這個(gè)案件發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。反正對(duì)辦案人來(lái)說(shuō)，你領(lǐng)導(dǎo)敢簽字，我就敢抓人，而且我早就想抓了。

     因此，大快人心其實(shí)不是因?yàn)椴欢�法，而是一種由情感決定的態(tài)度。一審結(jié)束以后，大家大致了解了案情，尤其是了解了“眨眼睛”定案以后，大家開(kāi)始沉默并無(wú)視這個(gè)案件，內(nèi)網(wǎng)上偶爾有人不知是諷刺還是歡呼評(píng)價(jià)到“這是人民民主專政的勝利”，但是很快被敏銳的管理員干掉了，或許是不愿意多討論這個(gè)案件。李莊案第二季以后，討論開(kāi)始多起來(lái)，由于各種因素，這種討論是不公開(kāi)而且隱晦，標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)是：“既不得理，又不讓人，純屬畫蛇添足之舉�！敝钡匠吩V，大家再次沉寂，這是思考中的沉寂，我們不想惹麻煩，但是我們會(huì)思考和反省。我們這個(gè)群體到今天，絕大多數(shù)人科班出身，和大部分律師受一樣的教育，沒(méi)有一本書、沒(méi)有一個(gè)老師不是教育我們嚴(yán)格執(zhí)法的，在法制建設(shè)中，其實(shí)不客氣的說(shuō)我們是主力軍，而不是異類，更不是敵人。
    二，任何一個(gè)群體都是社會(huì)生態(tài)的一環(huán)，都是不可或缺的，這個(gè)群體利益膨脹過(guò)甚或者削弱過(guò)甚，都會(huì)引起整個(gè)社會(huì)的反彈。有些善于運(yùn)用群眾心理的領(lǐng)導(dǎo)可能認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)，仇富仇官，對(duì)這兩個(gè)階層下手，一定可以收獲大量的聲望值，律師雖不是巨富，但是屬于中上階層，雖不是官員，但是在社會(huì)上有地位，仇富仇官心理似乎都可以靠得上，也是個(gè)好獵物。但是律師這個(gè)群體總體上講，在中國(guó)屬于一個(gè)薄弱的群體，人數(shù)少，勢(shì)力單薄，生存條件其實(shí)很惡劣，抗打壓能力遠(yuǎn)不如其他群體。
    就李莊案而言，第一季的審判結(jié)果，其實(shí)就嚴(yán)重打壓了律師的執(zhí)業(yè)空間，當(dāng)時(shí)司法管理部門實(shí)在太缺乏敏銳性，不是據(jù)理力爭(zhēng)，也沒(méi)有軟性抗議，反而以極大的熱情宣傳李莊案給律師的警示，出臺(tái)各種政策限制律師執(zhí)業(yè)，對(duì)公安出臺(tái)各種限制律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)的小動(dòng)作（這些都是明顯的違法行為）視而不見(jiàn)，反而只是教育自己的孩子好好聽(tīng)話，小心別被壞孩子打了，實(shí)在是愚不可及的行為，對(duì)內(nèi)失去人心，對(duì)外軟弱可欺，以后司法部門形同虛設(shè)，姥姥不疼，舅舅不愛(ài)的局面似乎不可避免了。須知司法管理部門和律師是共生關(guān)系，代表律師發(fā)出自己的聲音是法律的要求，也是自己地位的需要。奇怪了的，一個(gè)地方諸侯的話就可以讓司法部噤若寒蟬，聽(tīng)話也不要這么有遠(yuǎn)見(jiàn)吧？然而，正是因?yàn)槁蓭熑后w的弱小，成全了李莊案的勝利。
    往前看一步，李莊案第二季設(shè)若李莊再次被判刑，司法部必然會(huì)再次借機(jī)開(kāi)展律師隊(duì)伍整頓，一則對(duì)上交差，二則借此加強(qiáng)對(duì)律師隊(duì)伍的掌控能力，環(huán)環(huán)相扣，公檢法落井下石，再次出臺(tái)限制律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)定，徹底把律師在司法領(lǐng)域邊緣化，律師在群眾中威信迅速散失，這個(gè)群體整體的生存環(huán)境就會(huì)惡化到難以為繼的地步，除了公職律師，這個(gè)群體不說(shuō)會(huì)煙消云散的話，迅速縮水是必然的。但是，律師群體是社會(huì)生態(tài)的一環(huán)，社會(huì)生態(tài)的自我恢復(fù)功能發(fā)威了，律師非官非富，但是承上啟下，總體上是為社會(huì)群體服務(wù)而且服務(wù)得很不錯(cuò)的一個(gè)群體，其實(shí)是一個(gè)社會(huì)中間階層，當(dāng)這個(gè)群體的生存面臨危機(jī)時(shí)候，整個(gè)社會(huì)會(huì)爆發(fā)出拯救這個(gè)群體的力量，重慶面臨的巨大阻力，其實(shí)也就是社會(huì)生態(tài)的自我恢復(fù)能力，重慶是在和整個(gè)社會(huì)對(duì)抗，是“逆天”之舉，重慶之?dāng)。瑧?yīng)該敗得無(wú)怨無(wú)悔，有誰(shuí)能夠和整個(gè)社會(huì)對(duì)抗呢？有誰(shuí)真的可以斗得過(guò)天？

    其實(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)生態(tài)的客觀規(guī)律，重慶不只斗不過(guò)律師群體，哪怕重慶要和中國(guó)最弱勢(shì)的群體——乞丐群體斗，都是斗不過(guò)的，設(shè)若，重慶出臺(tái)規(guī)定，禁止乞討，違者重處，甚至槍斃，派出大量人員或威脅或規(guī)勸，無(wú)論軟辦法還是硬辦法，就注定要失敗，我們的社會(huì)不容許付出這么大的道義代價(jià)來(lái)保持市容整潔，這就是注定失敗的根源。因此，李莊案后，管理者應(yīng)該總結(jié)一下，任何一個(gè)群體，都有生存的權(quán)利，事實(shí)上，只要這個(gè)社會(huì)沒(méi)有自然淘汰這個(gè)群體，無(wú)論采用什么辦法，你都不可能徹底壓制住這個(gè)群體的生命力。社會(huì)管理者是這個(gè)社會(huì)生態(tài)的維護(hù)者，是各群體和階層的協(xié)調(diào)人，不要使任何群體利益過(guò)度受損，也不要使任何群體利益過(guò)度膨脹，這才是社會(huì)管理者應(yīng)當(dāng)干好的工作

     三，李莊案透視出一條政治鐵律：一隅不可以敵全國(guó)，無(wú)論在那一方面（尤其是意識(shí)形態(tài)），針對(duì)那一個(gè)群體。不厚有個(gè)講話，或許自己不這樣想，但其實(shí)已經(jīng)把整個(gè)律師界作為自己整治的對(duì)象了，以他的資源，對(duì)付重慶律師界沒(méi)問(wèn)題，對(duì)付李莊也沒(méi)問(wèn)題，然而，對(duì)付整個(gè)中國(guó)律師界，就顯得力不從心了。但是他不必沮喪，這不是因?yàn)槁蓭熖�狡猾，不信換個(gè)對(duì)手試試，學(xué)生？教師？醫(yī)生？農(nóng)民？工人？莫不如此！而且作為未來(lái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人他應(yīng)該高興，這是中國(guó)幾千年大一統(tǒng)觀念的力量，是人心凝聚的體現(xiàn)，在困難面前，一個(gè)群體可以全國(guó)性地團(tuán)結(jié)起來(lái)，不分南北東西一起面對(duì)，是我們這個(gè)民族的偉大之處而不是缺點(diǎn)，是統(tǒng)治者的福氣而不是隱患，是祖宗留給我們的遺產(chǎn)，如果有一天不厚需要為了這個(gè)國(guó)家而喚起這個(gè)國(guó)家所有民眾的力量的時(shí)候，他應(yīng)該會(huì)為這個(gè)民族具有如此巨大的凝聚力而欣慰的。

    最后，我借此談?wù)勎覀兊拇蚝谟⑿弁趿④娋珠L(zhǎng)，看待一個(gè)人必須全面客觀而且歷史地去看待，無(wú)論如何，他都不負(fù)打黑英雄這個(gè)稱號(hào)，無(wú)論在李莊案中他有什么差池，他就是一個(gè)真正的英雄。我之所以做出這樣毫無(wú)保留的評(píng)價(jià)，和我的親身經(jīng)歷有關(guān)，在我工作的小城里，總共開(kāi)展過(guò)三次打黑除惡行動(dòng)，我兩次擔(dān)任專案組組長(zhǎng)，一次副組長(zhǎng)，這個(gè)經(jīng)歷使我知道，打黑除惡與其說(shuō)需要工作水平毋寧說(shuō)需要勇氣，黑社會(huì)說(shuō)到底就是一群烏合之眾，只要領(lǐng)導(dǎo)決心堅(jiān)定給我不動(dòng)搖的支持，黑社會(huì)在我眼里還真就是草雞瓦犬而已。無(wú)論你組織再龐大、小弟再眾多，我都不放在眼里，說(shuō)實(shí)在的，人多只是在作案時(shí)候有好處，在面對(duì)偵查時(shí)候，就是個(gè)無(wú)法避免的死穴。在打黑除惡工作中，當(dāng)我的妻子被恐嚇的時(shí)候，無(wú)人知道我內(nèi)心的憤怒，也無(wú)人理解我勢(shì)不兩立的決心。這些都只是在我內(nèi)心里驅(qū)使我努力工作，我覺(jué)得我是孤獨(dú)的。在知道王立軍局長(zhǎng)在東北打黑除惡中，曾經(jīng)面對(duì)過(guò)黑社會(huì)的刺殺，面對(duì)過(guò)家人被威脅的時(shí)候，我想，至少他會(huì)明白打黑除惡對(duì)一個(gè)警察，是什么樣的考驗(yàn)，經(jīng)歷了這種考驗(yàn)的人，是一個(gè)什么樣的人，他的忠誠(chéng)和勇敢，可以達(dá)到一個(gè)什么樣的境界。現(xiàn)在我們都大致明白李莊案第三季會(huì)是一個(gè)什么樣的故事，我需要說(shuō)的是，理性一些，做點(diǎn)細(xì)活，不要傷害了不應(yīng)該傷害的人，事情做過(guò)分了，結(jié)果一定不會(huì)是自己想要的那種。事實(shí)已經(jīng)證明，真理哪怕只是過(guò)頭了一小步，就會(huì)變成謬誤。另外，權(quán)力越大，責(zé)任越大，權(quán)者，國(guó)之公器，以大公之心去行使權(quán)力，則無(wú)堅(jiān)不摧，若稍有私心雜念，就會(huì)導(dǎo)致害人害己的結(jié)果。每個(gè)有志于在中國(guó)法治之路上留下自己姓名的人，都要切記這一點(diǎn)。
    對(duì)話本來(lái)應(yīng)該是有來(lái)有往，由于你們完全可以理解的原因，我只能談我自己的看法，各位律師如有不同意見(jiàn)，恕我不能作答，公道自在人心，我相信你們心里有中國(guó)法治的大業(yè)，同樣請(qǐng)你們相信，我也一樣。

(來(lái)源于新浪博客)