最高人民法院民二庭負責(zé)人就《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》答記者問

　  問：最高人民法院出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》，主要就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問題作出了相關(guān)規(guī)定，請問出臺該司法解釋的背景和目的是什么？

　  答：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來，在完善優(yōu)勝劣汰競爭機制、優(yōu)化社會資源配置、調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實踐中，有的法院尚未充分認識到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場經(jīng)濟中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機制上的各方面原因，對于申請人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實施。作為衡量一個國家是否是市場經(jīng)濟重要標準之一的企業(yè)破產(chǎn)法，其作用的發(fā)揮必須通過人民法院受理和審理破產(chǎn)案件來實現(xiàn)。從我國目前情況看，全國法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。為了盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用，我們首先從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動破產(chǎn)案件的受理，制定了破產(chǎn)法司法解釋（一）。

　  問：破產(chǎn)法司法解釋（一）對企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)原因的規(guī)定作出了進一步解釋，請問人民法院在審查時應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？

　  答：我國企業(yè)破產(chǎn)法采取概括主義立法模式對破產(chǎn)原因作出了規(guī)定，但由于法律條文的表述以及我國立法所采標準的特殊性，實踐中對破產(chǎn)原因的認定標準，存在不同理解和認識，因此有必要予以明確。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款的規(guī)定，判斷債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因有兩個并列的標準，一是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，二是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。我們在破產(chǎn)法司法解釋（一）中通過幾個條文分別對破產(chǎn)原因中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”、“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，和“明顯缺乏清償能力”幾個關(guān)鍵概念作出了解釋。要特別強調(diào)的是，由于民事主體具有獨立的資格和地位，對每一個單獨民事主體的清償能力須分別審察，不同民事主體之間不存在清償能力或破產(chǎn)原因認定上的連帶關(guān)系，其他主體對債務(wù)人所負債務(wù)負有的連帶責(zé)任是對債權(quán)人的責(zé)任，而不能視為債務(wù)人本人清償能力的延伸或再生，因此，相關(guān)當(dāng)事人以對債務(wù)人的債務(wù)負有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。

　  問：企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條分別就債務(wù)人的破產(chǎn)原因和申請人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請的條件作出了規(guī)定，請問具體應(yīng)如何理解和適用？

　  答：兩者存在一定的差別，破產(chǎn)原因是人民法院在判斷破產(chǎn)申請是否應(yīng)予受理時審查的內(nèi)容，而提出債務(wù)人破產(chǎn)申請的條件是申請人向人民法院提出債務(wù)人破產(chǎn)申請時應(yīng)當(dāng)具備的要件。對于債務(wù)人自行提出破產(chǎn)申請的，債務(wù)人的破產(chǎn)原因和其提出破產(chǎn)申請的條件是一致的，但對債權(quán)人而言，則差別很大。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請的條件，債權(quán)人向人民法院提出申請時，只要證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)即可。至于債務(wù)人系基于什么原因不能清償其到期債務(wù)，以及債務(wù)人是否出現(xiàn)了“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，或者“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因，無需債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請時舉證證明，因此，只要債權(quán)人提出申請時證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)，且債務(wù)人未能依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條第一款的規(guī)定，及時舉證證明其既非資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，也沒有明顯缺乏清償能力的，人民法院即可當(dāng)然推定債務(wù)人出現(xiàn)了上述兩個破產(chǎn)原因之一。因此，在債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)清算的情形下，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)既是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的條件，也是債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的推定依據(jù)。

　  問：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款和第七條第二款的規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是兩個破產(chǎn)原因的共同前提，您能否進一步解釋破產(chǎn)原因中不能清償?shù)狡趥鶆?wù)這一要件的認定？

　  答：不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指債務(wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀行為，而不是債務(wù)人的財產(chǎn)客觀狀況。認定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)當(dāng)同時具備三個方面的要件：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。如債務(wù)人不否認或者無正當(dāng)理由否認債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定。這樣規(guī)定的主要目的是為了防止債務(wù)人拖延破產(chǎn)程序啟動。第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶�期限的債務(wù)。破產(chǎn)程序本質(zhì)上屬于概括執(zhí)行程序，債務(wù)尚未到期的，債務(wù)人不負有立即履行的義務(wù)，故不應(yīng)受執(zhí)行程序的約束。第三，債務(wù)人未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在。不論債務(wù)人的客觀經(jīng)濟狀況如何，只要其沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)的，均構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因中的主要依據(jù)，尤其是作為債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)清算時破產(chǎn)原因的推定依據(jù)，易于為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)和舉證證明，能夠使債權(quán)人盡早啟動破產(chǎn)程序，從而保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

　  問：資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是認定債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因的一個最常用的判斷標準，請問人民法院應(yīng)當(dāng)如何把握這個標準？

　  答：資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指債務(wù)人的實有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。資不抵債的著眼點是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實有財產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計算債務(wù)數(shù)額時，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。通常用來判斷債務(wù)人是否資不抵債的標準為資產(chǎn)負債表，其反映了企業(yè)資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益的總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此判斷債務(wù)人的資產(chǎn)狀況具有明確性和客觀性。但是考慮到資產(chǎn)負債表反映的企業(yè)資產(chǎn)價值具有期限性和不確定性，在其由企業(yè)自行制定的情況下甚至可能存在嚴重的虛假情況，因此，本條同時規(guī)定審計報告或者資產(chǎn)評估報告等也可作為判斷債務(wù)人資產(chǎn)總額是否資不抵債的依據(jù)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實財產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認為債務(wù)人的資產(chǎn)負債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等記載的資產(chǎn)狀況與實際狀況不符，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，推翻資產(chǎn)負債表、審計報告或者資產(chǎn)評估報告的結(jié)論。

　  問：企業(yè)破產(chǎn)法以債務(wù)人明顯缺乏清償能力不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因之一，立法目的在于適當(dāng)擴大債務(wù)人破產(chǎn)原因的認定，但在具體司法實踐中存在一定困難，破產(chǎn)法司法解釋（一）特別對此作了規(guī)定，請您談?wù)剬�這個問題的看法。

　  答：債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時通常都已資不抵債，但有的情況下，在債務(wù)人賬面資產(chǎn)尚超過負債時，也可能因資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)生對到期債務(wù)缺乏現(xiàn)實支付能力，如現(xiàn)金嚴重不足、資產(chǎn)長期無法變現(xiàn)等而無法支付的情況。明顯缺乏清償能力的著眼點在于債務(wù)關(guān)系能否正常了結(jié)，與資不抵債的著眼點在于資債比例關(guān)系不同。企業(yè)破產(chǎn)法將“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)原因之一，目的在于涵蓋“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”之外的其他情形，以適度緩和破產(chǎn)程序適用標準，弱化破產(chǎn)原因中關(guān)于資不抵債的要求。由于企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定過于抽象，導(dǎo)致實踐中的認定困難，影響了該項標準的適用效果，故破產(chǎn)法司法解釋（一）列舉了明顯缺乏清償能力的幾種主要情形，包括債務(wù)人因資金嚴重不足或財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因無法清償債務(wù)、法定代表人下落不明且無其他人員負責(zé)管理財產(chǎn)無法清償債務(wù)、經(jīng)人民法院強制執(zhí)行無法清償債務(wù)，以及長期虧損且經(jīng)營扭虧困難無法清償債務(wù)等情形，從而減輕破產(chǎn)原因認定上的困難，推進破產(chǎn)程序的有效運行。

　  問：企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請破產(chǎn)清算。請問，在這種情形下，其他申請主體，尤其是債權(quán)人是否還有申請債務(wù)人破產(chǎn)清算的權(quán)利呢？

　  答：我國企業(yè)破產(chǎn)法采取破產(chǎn)申請主義，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第三款規(guī)定，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，依法負有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請破產(chǎn)清算。這里依法負有清算責(zé)任的人包括未清算完畢情形下已經(jīng)成立的清算組，以及應(yīng)清算未清算情形下依法負有啟動清算程序的清算義務(wù)人。企業(yè)破產(chǎn)法此款規(guī)定的目的在于，規(guī)定依法負有清算責(zé)任的人有申請債務(wù)人破產(chǎn)清算的法定義務(wù)，以保障破產(chǎn)清算程序的及時啟動。但規(guī)定此種情況下負有清算責(zé)任的人的法定義務(wù)并不意味著排除其他申請權(quán)人，尤其是債權(quán)人向人民法院申請債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。只要債權(quán)人申請破產(chǎn)條件成就，債權(quán)人就可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，提出對債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請。因此，在債務(wù)人已解散但未清算或者未在合理期限內(nèi)清算完畢，且未清償債務(wù)的情形下，由于債務(wù)人對所有債權(quán)均負有清償義務(wù)，故債權(quán)人以債務(wù)人未能清償債務(wù)為由向人民法院提出破產(chǎn)清算申請的，人民法院就應(yīng)予受理。對于債權(quán)人的申請，債務(wù)人可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條的規(guī)定提出異議，如果債務(wù)人能舉證證明其未出現(xiàn)破產(chǎn)原因，人民法院應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的破產(chǎn)清算申請不予受理，并告知債權(quán)人通過啟動強制清算程序獲得清償。

 　問：在申請債務(wù)人破產(chǎn)時，舉證責(zé)任是如何分配的？是否可要求債權(quán)人在申請債務(wù)人破產(chǎn)清算時提交債務(wù)人的財產(chǎn)狀況說明等有關(guān)材料，人民法院能否以債權(quán)人未提交上述材料為由，裁定不予受理？

　  答：債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。對債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請時，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實。由于企業(yè)破產(chǎn)法未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，作為債權(quán)人提出申請的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請時提交債務(wù)人的有關(guān)財務(wù)憑證等材料，事實上債權(quán)人也沒有能力提交此類證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請，而不應(yīng)對債權(quán)人的證明責(zé)任提出不切實際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的門檻。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十一條第二款的規(guī)定，人民法院裁定受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向人民法院提交相關(guān)財務(wù)憑證等材料。這表明：其一，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，提交有關(guān)財務(wù)憑證材料的義務(wù)人為債務(wù)人，人民法院不應(yīng)將此舉證義務(wù)分配給債權(quán)人；其二，即便債務(wù)人不提交上述材料，只要債權(quán)人對債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件，人民法院也應(yīng)予以受理，不應(yīng)以此為由裁定不予受理或者駁回破產(chǎn)申請；其三，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人不提交有關(guān)財務(wù)憑證等材料的，人民法院可以對債務(wù)人的直接責(zé)任人員依法采取罰款等強制措施。

　  問：我們注意到，破產(chǎn)法司法解釋(一)特別規(guī)定，人民法院收到破產(chǎn)申請時應(yīng)當(dāng)向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證，并依法及時作出是否受理的裁定，請問作出該規(guī)定的目的是什么？

　  答：企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的法定審查期限自人民法院收到申請之日起算，考慮到實踐中有的法院消極對待當(dāng)事人的破產(chǎn)申請，不接收申請人的申請材料，或在接收申請人的申請材料后不出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證，導(dǎo)致審查期間遲遲無法開始計算，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為確保人民法院依法對破產(chǎn)申請進行審查，方便申請人督促人民法院依法接收申請人的申請材料并在法定期限內(nèi)作出是否受理破產(chǎn)申請的裁定，破產(chǎn)法司法解釋（一）規(guī)定，人民法院收到申請人的申請后，負有及時向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證的義務(wù)，以此作為判斷人民法院受理行為合法性的依據(jù)，并以此日期開始計算相關(guān)受理破產(chǎn)申請的法定期限。

　  問：人民法院收到申請人提出的破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)從哪些方面進行審查并注意哪些問題？

　  答：實踐中，法院在審查當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請是否符合法律規(guī)定時，掌握的執(zhí)法尺度不盡相同，為規(guī)范和統(tǒng)一人民法院對破產(chǎn)申請的審查行為，破產(chǎn)法司法解釋（一）對人民法院收到破產(chǎn)申請后的審查內(nèi)容予以明確規(guī)定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條、第七條和第八條的規(guī)定，人民法院對于破產(chǎn)申請應(yīng)從實質(zhì)要件和形式要件兩個方面進行審查。實質(zhì)要件的審查是對申請是否符合破產(chǎn)程序開始條件的判斷，主要包括申請人主體資格、債務(wù)人主體資格以及債務(wù)人是否具有破產(chǎn)原因三項內(nèi)容。形式要件的審查是對申請人依法所應(yīng)提交的書面材料進行的審查�？紤]到人民法院在審查中可能會要求申請人對申請材料進行必要的補充、補正，破產(chǎn)法司法解釋（一）規(guī)定，此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)及時告知申請人所需補充或補正的事項，以避免以此為由拖延實際審查時間，損害當(dāng)事人合法權(quán)益。由于人民法院對破產(chǎn)申請的審查須以當(dāng)事人提供的材料為基礎(chǔ)和依據(jù)，因此當(dāng)事人補充、補正材料的時間不計入法定的審查期間。

　  問：企業(yè)破產(chǎn)法和《訴訟費用交納辦法》已經(jīng)對破產(chǎn)案件訴訟費用的收取問題作出了相關(guān)規(guī)定，為什么在破產(chǎn)法司法解釋（一）中作進一步規(guī)定呢？

　  答：正如你所說，關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件訴訟費用的交納問題，企業(yè)破產(chǎn)法第四十一條、第四十三條和第一百一十三條，以及《訴訟費用交納辦法》第十條、第十四條、第二十條和第四十二條等明確規(guī)定，破產(chǎn)案件訴訟費用作為破產(chǎn)費用，應(yīng)在案件受理后根據(jù)破產(chǎn)財產(chǎn)情況確定數(shù)額，并從債務(wù)人財產(chǎn)中隨時撥付，申請人不負有預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費用的義務(wù)。但在目前司法實踐中，有的法院要求申請人預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費用，并在申請人未預(yù)先交納案件訴訟費用時，以此為由裁定不予受理破產(chǎn)申請或者駁回破產(chǎn)申請，這種做法明顯不符合法律規(guī)定，因此，我們在破產(chǎn)法司法解釋（一）中進一步重申，申請人依法向人民法院申請破產(chǎn)的訴訟費用，從債務(wù)人財產(chǎn)中撥付，相關(guān)當(dāng)事人以申請人未預(yù)先交納訴訟費用為由，對破產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h的，人民法院應(yīng)不予支持。

　  問：破產(chǎn)法司法解釋（一）特別規(guī)定了人民法院收到破產(chǎn)申請后未依法裁定是否受理時其上級人民法院的審判監(jiān)督職責(zé)，請問是出于什么考慮？

　  答：目的是加強上級法院對下級法院的監(jiān)督，督促下級法院對于當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請依法作出是否受理的裁定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請人提出破產(chǎn)申請后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時審查并依法作出裁定。對于人民法院作出的不予受理裁定，申請人可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定，向上一級法院提起上訴，以充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但在司法實踐中，有的法院對當(dāng)事人的申請不予審查，或者審查后既不及時作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請人對于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，損害了申請人的權(quán)利。因此，為加強審判監(jiān)督，破產(chǎn)法司法解釋（一）特別規(guī)定在人民法院未接收申請人提出的破產(chǎn)申請、未向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請人可直接向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。上一級人民法院收到破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級法院依法審查并及時作出是否受理的裁定；下級法院仍不作出裁定的，上一級人民法院可以徑行作出裁定。上一級人民法院裁定受理的，可同時指令下級人民法院審理該案件。