本報訊 北京市昌平區(qū)人民法院日前審結(jié)了一起已離婚夫婦因獎金引起的糾紛案，駁回了原告要求分割的訴訟請求。

  李女士與王先生于1997年經(jīng)人介紹登記結(jié)婚。從1999年開始王先生先后赴美國、亞洲、歐洲等許多國家攻讀博士后、做訪問學者，從事教學科研，李女士也一直伴隨左右。2007年，女兒在新加坡降生給兩人平添了許多快樂。但是從2010年王先生回國找工作開始，兩人感情出現(xiàn)裂痕，最后竟走到分手邊緣。

  2010年年中，王先生以感情破裂為由向法院起訴離婚。王先生訴稱，在長期生活中，兩人因性格、宗教信仰等方面的差異經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，致夫妻感情產(chǎn)生裂痕，現(xiàn)已分居半年，感情已經(jīng)破裂。李女士辯稱，他們之間感情基礎(chǔ)深厚，不同意離婚。法院為促成二人和好，判決駁回了原告的訴請。不久，兩人去民政部門辦理了離婚手續(xù)，并對女兒的撫養(yǎng)探視問題作了約定，同時約定男方支付女方30萬元補償款，從此再無其他糾紛�？此埔呀�(jīng)塵埃落定的婚姻，誰知又一場官司正在悄悄醞釀。

  這一次卻是因為一筆特殊的獎金。原來王先生長期在海外從事科研工作，在業(yè)界也算小有名氣。2010年他回國后，在昌平區(qū)一家科學研究所從事科研工作。作為一名有著豐富工作經(jīng)驗的海歸，王先生經(jīng)其所在單位推薦，并經(jīng)北京市海外學人工作聯(lián)席會評審、批準認定為“北京市海外高層次人才”，同時被聘為“北京市特聘專家”。與此同時，王先生也獲得了北京市政府核發(fā)的人才獎金100萬元。李女士認為，王先生是在2010年8月份獲得這一殊榮，那時兩人尚未離婚，因此這100萬元獎金應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)予分割，但是王先生卻惡意隱瞞此事，直到兩人離婚后她才知曉。為此，她給王先生發(fā)郵件要求分割獎金，沒想到卻遭到王先生一口回絕。王先生認為，他雖然在2010年8月份就被評定為海外高層次人才，但他拿到這筆獎金的時間卻是當年11月份，那時兩人離婚已經(jīng)一個月了。因此，這筆獎金應(yīng)屬于他個人的財產(chǎn)，李女士無權(quán)分割。兩人分歧嚴重，李女士經(jīng)數(shù)次催要不見效果，遂把王先生告上昌平區(qū)人民法院，要求王先生支付獎金一半即50萬元給李女士。

  庭審過程中，王先生大倒苦水，稱這幾年兩人關(guān)系惡化就是因為李女士對金錢的欲望比較強烈。兩人協(xié)議離婚時，他以孩子的名義要了30萬元，而且孩子的撫養(yǎng)費全是他一個人負擔，高達6000元/月。這筆獎金他并沒有隱瞞，雙方是知情的，否則她不可能有內(nèi)部文件作為證據(jù)。但是8月份認定他為“北京市海外高層次人才”時，他并不知情，直到11月份發(fā)放獎金時，他才知曉。這筆錢是兩人離婚以后獲得的，屬于他個人財產(chǎn)，李女士訴求無任何依據(jù)。

  李女士對王先生的辯解很不以為然。她說，在十三年婚姻生活里，王先生忙于科研，她對他事業(yè)支持和生活照顧方面付出很大，回國后她的工作一直不好，王先生給予補償也是應(yīng)該的。關(guān)于這筆獎金，基于評定時間是在婚內(nèi)，由此發(fā)放的獎金理應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，即使實際發(fā)放的時間在離婚后。

  法庭在審理過程中，還查明了另一重要事實。王先生舉證《北京市人民政府關(guān)于印發(fā)北京市鼓勵海外高層次人才來京創(chuàng)業(yè)和工作暫行辦法》和其單位出具的證明稱，他必須履行完其單位與其簽訂的勞動合同及相關(guān)協(xié)議，再經(jīng)過單位組織相應(yīng)的國際專家考核科研成果，如果達標方能享受相應(yīng)待遇，否則將退還個人獎勵。王先生簽訂的勞動合同為五年，期滿合格可再續(xù)聘。法庭對此證據(jù)予以采信。最終法庭經(jīng)審理認為，被告王先生獲得的100萬元獎金雖然在婚內(nèi)，但是這筆獎金是否最終歸屬他是附加條件的，現(xiàn)在尚不確定此筆款項的歸屬，因此對于原告分割的請求暫不具備條件，故判決駁回李女士的訴訟請求。

  （盧志成 高琳琳）

  ■法官說法■

  附加條件不具備 獎金不能分割

  根據(jù)婚姻法第十七條第一款規(guī)定，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的工資、獎金都屬于夫妻共同所有。本案中，雖然王先生獲得獎金時間在離婚后，但仍為夫妻共同財產(chǎn)。申請評定的時間是在婚內(nèi)，實際獲得評定的時間也在婚內(nèi)，因此這筆獎金屬于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確定將要獲得的夫妻共同財產(chǎn)，即使是在離婚后發(fā)放，也不影響它的性質(zhì)。所以，從一般意義上來講這筆獎金李女士有權(quán)要求分割，這個結(jié)論在法院的判決書中也得到了認定。而且從情理上講，李女士也有權(quán)分享這筆獎金。王先生多年在海外從事科研工作，取得了一定的成就，這與李女士在背后默默支持與貢獻是分不開的。正像一首歌里唱的那樣，“軍功章上有你的一半，也有我的一半”。這一點李女士舉證以王先生在某國際著名刊物上發(fā)表論文中致謝詞里提到李女士為佐證。

  但是這起案件有其特殊性。王先生獲得的這筆獎金不是對其過去工作的獎勵，而是對其未來出色工作的提前褒獎，當然也與其過去在專業(yè)領(lǐng)域取得的成就是分不開的。但這畢竟是附條件的獎勵。根據(jù)民法通則第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”就本案來說，這筆獎金是北京市政府吸引人才、留住人才安心在北京做貢獻采取的獎勵措施之一。只有履行完合同，創(chuàng)造一定的科研成果，獎金才確定最終歸屬，也就是說王先生至少在單位工作五年，被評定為達標才能最終確定獲得獎金。因此在合同履行完畢之前，獎金歸屬還不確定，也就不具備分割條件，法院因此駁回了李女士的訴訟請求。