2010年12月，離婚后的耿某與5歲兒子新新一起生活。其間，他長期對新新進(jìn)行虐待，并多次用鈍性物體打擊新新身體及頭部。2011年5月12日19時許，耿某再次在家中毆打新新，新新昏倒后被送至市兒童醫(yī)院。醫(yī)護(hù)人員搶救時發(fā)現(xiàn)新新傷情嚴(yán)重，向公安機(jī)關(guān)報案。同年5月27日，新新因顱腦損傷搶救無效死亡。去年11月2日，市檢察院指控耿某犯故意傷害罪，向市中級人民法院提起公訴。

　　新新遭“家暴”事件被媒體曝光后，公安機(jī)關(guān)很快介入，并鑒定新新的傷情為重傷。去年5月19日，耿某因涉嫌虐待罪被警方刑事拘留。6月1日，耿某因涉嫌虐待罪被道里區(qū)檢察院批捕。在公安機(jī)關(guān)審理過程中，耿某一直否認(rèn)毆打過新新的頭部。當(dāng)時由于涉及審結(jié)時限，檢方暫以耿某涉嫌虐待罪將其批捕。

　　而同年7月中旬，新新的“尸檢結(jié)果”證實：孩子的死因是鈍性物體擊打頭部所致，其死亡與耿某的行為可能存在法律上的因果。因此，檢方建議公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪移送起訴。

　　在開庭審理中，耿某辯稱未打新新頭部，新新的死亡非其所致。法院認(rèn)為，耿某毆打新新，致其顱腦損傷死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。耿某在庭上關(guān)于新新死亡后果非其所致的辯解與審理查明的事實與證據(jù)不符。結(jié)合尸檢報告，新新頭部多部位受鈍性物體打擊造成顱腦損傷，可排除本人意外磕碰。

　　起訴罪名由涉嫌虐待罪變更為涉嫌故意傷害罪，直接影響到耿某案件的量刑。按我國《刑法》規(guī)定，虐待家庭成員致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑；

　　而《刑法》第234條規(guī)定：故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　市檢察院法律政策研究室檢察官認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪提起公訴，定性準(zhǔn)確；法院認(rèn)定耿某故意傷害罪成立，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，量刑適當(dāng)。耿某對孩子存在虐待行為，但耿某故意傷害新新的主觀故意更加明顯。法醫(yī)檢驗報告也證實，新新系頭部被重?fù)糁滤劳�。從孩子受打擊的部位、�?qiáng)度看，耿某存在故意傷害的主觀故意和行為。因此，檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪，非虐待罪提起公訴，更為準(zhǔn)確。同時，也提高了對耿某的量刑幅度，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

　　市法院以故意傷害罪判處耿某十五年有期徒刑，是自由刑的最高上線，也是適當(dāng)?shù)��？赡苡行┟癖姇�提出對耿某的量刑過低的看法，這在情感上可以理解。畢竟，耿某的行為沖擊著國人的道德觀，挑戰(zhàn)了道德底線，激起了群眾的憤慨。但量刑不能超越既定的刑法架構(gòu)、國情和歷史階段。